Свобода синонимы прилагательные

Часть речи:

существительное

Одушевленность:

неодушевленное

1. Сексуальная свобода легко пьянила с голой девкой

10

3

2. Собственная свобода изначально состояла в столичном клубе

11

2

3. Безграничная свобода видимо имела в холодной руке

12

2

4. Относительная свобода необязательно имела в лучшем качестве

12

1

СВОБОДА

(лат. Libertas) — в римской мифологии первоначально аллегорическое олицетворение жизни, приятной и свободной от всяких забот, подобно Юпитеру Либеру и … смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА, -ы, х. 1. В философии: воз;можность проявления субъектом своейволи на основе осознания законов развития природы и общества. С. воли(философская категория, отражающая понятие свободы или предопределенностидействий, поступков субъекта). 2. Отсутствие стеснений и ограничений,связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-н. класса,всего общества или его членов. С. совести (право исповедовать любую религиюили не придерживаться никакого вероисповедания). С. слова. С. печати. С.личности (неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки, телефонных ителеграфных сообщений, свобода совести). С. собраний, митингов, уличныхшествий и демонстраций. Борцы за свободу народа. Завоевать свобо-o ду. 3.Вообще — отсутствие каких-н. ограничений, стеснений в чем-н. Дать детям больше свободы. 4. Состояние того, кто не находиться в заключении, в неволе.Выпустить на свободу. * На свободе — на досуге, в свободное от работы,занятий время. Побеседуем как-н. на свободе, не торопясь. Свобода рук(книжн.) — ничем не ограниченная возможность действовать…. смотреть

СВОБОДА

свобода ж. 1) Отсутствие политического и экономического гнета, стеснений и ограничений в общественной жизни. 2) Государственная независимость, суверенитет. 3) а) Отсутствие крепостной зависимости, рабства. б) Освобождение от крепостной зависимости, рабства. 4) Состояние того, кто не находится в заключении, под арестом, в неволе. 5) Отсутствие зависимости от кого-л., возможность располагать собою по собственному усмотрению, желанию. 6) Отсутствие запретов, ограничений. 7) Избавление от чего-л. стесняющего, связывающего, тяготеющего над кем-л. Возможность проявления субъектом своей воли в условиях осознания законов развития природы и общества (в философии). 9) а) Легкость, отсутствие затруднений. б) Естественность, непринужденность (в позе, движениях и т.п.). 10) а) Простота, непринужденность, отсутствие натянутости (в поведении, обращении и т.п.). б) Излишняя непринужденность, развязность. 11) разг. Раздолье, простор, воля. 12) разг. Незаполненное трудом, занятиями время; досуг.<br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

свобода ж.freedom, liberty демократические свободы — democratic liberties свобода слова — freedom of speech свобода печати — freedom of the press свобо… смотреть

СВОБОДА

свобода
Воля, вольность, приволье, раздолье.
Отпускать на свободу (на волю). Отпустить душу на покаяние. ..
Ср. простор. См. воля, простор
давать полную свободу, лишить свободы, предоставлять полную свободу…
Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари,1999.
свобода
независимость, воля; приволье, раздолье; вольность, покаяние, простор; нескованность, свободомыслие, раскованность, привольность, карт-бланш, необязательность, непосредственность, волюшка, беглость, незатрудненность, беспрепятственность, простота, легкость, непринужденность, бесцеремонность, натуральность, развязность, естественность, лиски, вольная волюшка, произвольность. Ant. зависимость, кабала
Словарь русских синонимов.
свобода
1. воля; (вольная) волюшка (народно-поэт.); вольность (устар.)
2. простор, приволье, раздолье
3. см. беспрепятственность.
4. см. беглость.
5. см. непринужденность
Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011.
свобода
сущ.
1.
• воля
• приволье
• раздолье
2.
• независимость
• воля
3.
• воля
Словарь русских синонимов. Контекст 5.0 — Информатик.2012.
свобода
сущ., кол-во синонимов: 34
• беглость (10)
• беспрепятственность (7)
• бесцеремонность (30)
• вальгота (2)
• вольгота (1)
• вольная волюшка (4)
• вольная жизнь (2)
• вольность (21)
• волюшка (5)
• воля (24)
• город (2765)
• елевтерия (1)
• естественность (24)
• карт-бланш (6)
• легкость (57)
• лиски (3)
• натуральность (17)
• независимость (29)
• незатрудненность (3)
• необязательность (5)
• непосредственность (16)
• непринужденность (18)
• нескованность (7)
• приволье (9)
• привольность (7)
• произвольность (20)
• простор (11)
• простота (69)
• развязность (30)
• раздолье (17)
• раскованность (9)
• розвязь (3)
• свободомыслие (10)
• свободушка (1)
Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013.
.
Синонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, естественность, карт-бланш, легкость, лиски, натуральность, независимость, незатрудненность, необязательность, непосредственность, непринужденность, нескованность, приволье, привольность, произвольность, простор, простота, развязность, раздолье, раскованность, свободомыслие
Антонимы:
гнет, иго, кабала, неволя, несвобода, рабство, тюрьма, угнетение… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА, способность
человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь
на познание объективной необходимости.В истории обще… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА (Svoboda)
Людвик (р. 25.11. 1895, Грознетин, Чехия), гос., политич. и воен. деятель
ЧССР, генерал армии (ноябрь 1945), трижды Герой ЧССР (196… смотреть

СВОБОДА

Свобода (лат. Libertas) — в римской мифологии первоначально аллегорическое олицетворение жизни, приятной и свободной от всяких забот, подобно Юпитеру Либеру и Liber Pater. Впоследствии Libertas было названием божества полноправных римских граждан. Божеству С. был воздвигнут храм на Авентине Тив. Гракхом. Клодий соорудил святилище С. на том месте, где находился дом изгнанного Цицерона. После падения Сеяна была воздвигнута статуя С. на форуме. Изображение С. известно главным образом по монетам времен империи: она представлялась или в виде женщины, держащей в левой руке копье или рог изобилия, а в правой — шапку (pileus), олицетворявшую отпущение на волю, или в виде бюста, с характерной прической на голове. На северной стороне римского форума находилось Atrium Libertatis, где хранились народные переписи; при Августе оно сгорело и было вновь построено Азинием Поллионом.<br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА
— многозначное понятие, крайние значения которого:1) С. как возможность индивида самому определять свои жизненные цели и нести личную ответ… смотреть

СВОБОДА

осознанная необходимость и действия человека в соответствии со своими знаниями, возможность и способность выбора в своих действиях. На познании и использовании объективных законов покоится и С. людей по отношению к природе, возрастающая по мере науч. и технич. прогресса. Проблема С. традиционно сводилась к вопросу, обладает ли человек свободой воли. Марксизм исходит из того, что историч. необходимость, к-рая в конечном счете является результатом обществ. деятельности людей, включает в себя С. выбора ими и целей, и средств их достижения в более или менее широких пределах, допускаемых объективными условиями их существования. Считая обществ. развитие естественноисторич. процессом, Маркс и Энгельс вместе с тем категорически возражали против изображения его в виде неотвратимого пути, по к-рому с фатальной неизбежностью должно следовать все человечество, где исключена какая бы то ни было случайность и в каждый данный момент осуществима только одна реальная возможность, так что у людей не остается никакой иной С., кроме как осознать необходимость лишь одного определ. способа действия и добровольно ей подчиниться. В повседневной практич. деятельности люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью как таковой, а с ее конкретно-историч. воплощением в виде реально существующих социальных и экономич. отношений, к-рые обусловливают круг их интересов, а также в виде материальных ресурсов, к-рыми они располагают в качестве средств для достижения поставленных целей. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной С. в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а неск. реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности; даже тогда, когда такой альтернативы нет, они в состоянии замедлить наступление не желаемых для них явлений либо ускорить приближение желаемых. Наконец, они более или менее свободны и в выборе средств: к одной и той же цели можно идти разными путями. С., следовательно, не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путем выбора определ. плана действия. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении, чем в большей мере совпадают их интересы со стремлениями больших масс людей, обществ. классов и с объективными тенденциями обществ. прогресса. Отсюда вытекает марксистское положение о С. как «познанной необходимости», согласно которому С. личности, коллектива, класса, общества в целом заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов, но в способности выбирать, «…принимать решения со знанием дела» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1966, с. 112). С. отнюдь не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках вовсе не потому, что они причинно ничем не обусловлены. Причинная обусловленность человеч. мыслей, интересов, намерений и поступков не отменяет С. – они не детерминированы однозначно. Под воздействием одних и тех же причин в одинаковой социальной среде люди могут мыслить и действовать различно, сообразуясь с целями, к-рые они преследуют. Независимо от происхождения их целей и намерений люди обладают С. постольку, поскольку они сохраняют реальную возможность выбора и предпочтения, к-рая объективно соответствует их интересам, поскольку внешние обстоятельства не вынуждают их поступать вопреки их личным интересам и потребностям. Абстрактной С. вообще не существует. С. всегда конкретна и относительна. В зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать С. или же быть лишены ее; они могут обладать С. в одних сферах деятельности и быть лишены ее в других; наконец, и степень их С. может быть весьма различной – от С. в выборе целей через С. в выборе средств до С. приспособления к действительности. В реальной действительности С. присутствует в необходимости в виде непрерывной цепи С. выбора, к-рая осуществлена людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию, в свою очередь, и необходимость присутствует в С. в виде объективных обстоятельств и не может претвориться в жизнь иначе, как благодаря свободной деятельности людей. Историч. детерминизм, следовательно, не отрицает С. выбора в обществ. деятельности людей, но предполагает ее и включает в себя как ее результат. С. в ее диалектико-материалистич. понимании принадлежит большая роль в поступат. развитии общества. Свободная сознат. деятельность, по определению Маркса, составляет родовой признак человека, выделяющий его среди животных, а сама С., к-рой обладают люди в каждую данную эпоху, является необходимым продуктом историч. развития. «Первые выделившиеся из животного царства люди были во всем существенном так же несвободны, как и сами животные; но каждый шаг вперед по пути культуры был шагом к свободе» (там же). Несмотря на все противоречия и антагонистич. характер обществ. развития, оно сопровождается в общем и целом расширением рамок С. личности и в конечном итоге ведет к освобождению человечества от социальных ограничений его С. в бесклассовом коммунистич. обществе, где «…свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 447). Если объем человеч. С. может служить мерой обществ. прогресса, то, в свою очередь, его темпы непосредственно зависят от степени С., к-рой располагают люди в процессе своей деятельности: чем большее количество людей может свободно развивать свои творческие способности, делать свой вклад в развитие цивилизации и одновременно свободно пользоваться ее плодами, тем быстрее совершается поступат. развитие человечества. Мера С., к-рой в каждую конкретную историч. эпоху обладают люди, в общем и целом определяется уровнем развития производит. сил, уровнем познания ими объективных процессов в природе и обществе, наконец, социальным и политич. строем данного общества, обусловливающим фактич. распределение реальной С. между различными обществ. классами, социальными группами и отд. личностями. С. личности всегда представляет собой лишь часть С., к-рой располагает данное общество в целом. И в этом смысле, как отмечал Ленин, опровергая анархич. индивидуалистич. концепции С. личности, «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (Соч., т. 10, с. 30). Рост производит. сил и накопление знаний на протяжении истории человечества, однако, далеко не сопровождались равномерным увеличением С. всех и каждого. В антагонистич. обществе разделение труда, частная собственность на средства произ-ва и раскол общества на антагонистич. классы обусловливают господство партикулярных интересов и стихийно действующих процессов, выходящих из-под контроля людей и сопровождающихся социальными бедствиями. В таких условиях С. одних выступает как социальное и индивидуальное ограничение С. других и противостоит ей как внешняя необходимость. С. выбора, осуществленная прежними поколениями, превращается в необходимость для каждого последующего в виде предвидимых и непредвиденных последствий их деятельности; в социальном отношении С. господствующего класса распоряжаться собственностью, материальными богатствами и знаниями оборачивается для эксплуатируемого класса необходимостью трудиться ради обогащения других и выполнять чужую волю; во взаимоотношениях между отд. личностями индивидуальная С. одних подрывается произволом других поступать по своему усмотрению. Мерой индивидуальной С. становятся размеры частной собственности и обусловленная этим возможность распоряжаться материальными и духовными благами. При этом ущемляется не только С. подавляющей массы людей, одновременно происходит колоссальная растрата материальных и людских ресурсов данного общества. С. антагонистич. общества по отношению к природе, в определении путей всего дальнейшего развития и т.п. оказывается ниже его потенциальной С., зависящей от наличных материальных ресурсов и накопленных знаний. «…Личная свобода существовала только для индивидов, развившихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 75). В свою очередь, и их С. была относительной: они также находились во власти стихийных обществ. закономерностей, их С. основывалась на привилегии максимально использовать благоприятное стечение обстоятельств. «Это право беспрепятственно пользоваться, в рамках известных условий, случайностью называли до сих пор личной свободой» (там же, с. 76). Стремясь экспроприировать в свою пользу по возможности всю С., к-рой потенциально обладало общество в целом, правящий класс в антагонистич. обществе всегда максимально регламентировал поведение всех остальных людей различными кастовыми, сословными, иерархич., правовыми и др. нормами социальными. Такая возведенная в закон необходимость поведения большинства людей становится условием С. и произвола привилегированного меньшинства. Вследствие этого объективные возможности С. далеко не всегда реализовывались в соответствующих им социальных и политич. формах и в зависимости от исхода обществ. конфликтов в одни и те же историч. эпохи могли возникать как демократич., так и тиранич. режимы (напр., Афины и Спарта в античности, бурж. республика и фашизм в 20 в.). На протяжении всей истории человечества борьба людей против кастовых, сословных, классовых и др. социальных ограничений своей С., в какие бы идеологич. формы она ни облекалась, была могучей движущей силой обществ. прогресса. На протяжении веков требования С. и равенства были взаимно обусловлены, хотя обосновывались идеологами различных классов по-разному. Накануне бурж. революций в Зап. Европе и Сев. Америке они были провозглашены как естественное право всех людей в равной мере пользоваться достижениями цивилизации и распоряжаться плодами своего труда и своей судьбой. Под лозунгом «свобода, равенство, братство!» прогрессивная буржуазия повела за собой нар. массы на борьбу против феодализма. Однако эти принципы неосуществимы в условиях капиталистич. общества. Сословные ограничения С. нар. масс и личности были уничтожены в результате бурж. революций и последующей борьбы трудящихся. Однако еще больше определились ограниченные экономич. и социальные рамки С. в антагонистич. обществе. История капиталистич. общества опровергла бурж. доктрины С., в частности популярную в 19 в. бурж.-либеральную концепцию И. Бентама и Дж. С. Милля, к-рые полагали, будто макс. ограничение сферы деятельности гос-ва, свободное распоряжение людьми своей частной собственностью и преследование каждым своих разумных интересов будет сопровождаться всеобщим благом и расцветом индивидуальной С. всех членов общества. Даже в самых развитых капиталистич. странах С. личности в значит. мере остается формальной, а те реальные права, к-рых нар. массы добились в ходе упорной борьбы, испытывают постоянные посягательства со стороны реакц. империалистич. буржуазии. Лозунг «С.» широко используется идеологами реакц. буржуазии в пропагандистских целях, поскольку он обладает неотразимой привлекательностью в глазах широких нар. масс. Именно этим объясняется, напр., применение лозунга «свободный мир» для обозначения капиталистич. Запада, слова «С.» в самых различных сочетаниях наиболее реакц. орг-циями в целях саморекламы. Многие бурж. идеологи, напр. М. Фридман, Г. Уоллич, Ч. Уайтейкер и др., ныне открыто противопоставляют С. и равенство; на Западе получила также распространение концепция т.н. иерархии ценностей (Р. Арон, Дж. Бернхем и др.), к-рая сводится к попытке доказать, будто С. стоит на первом месте в списке ценностей «западной» цивилизации и на одном из последних у коммунистов. Наряду с этим среди мн. бурж. философов, социологов и экономистов, придерживающихся различных технократич. концепций, наблюдается тенденция умалить значение С. в обществе; по их мнению, индивидуальная С. по мере развития общества будет уменьшаться во всех сферах; человек будет обладать все меньшей С. как производитель и все большей С. как потребитель товаров массового произ-ва и услуг. В историч. перспективе, однако, расширение С. – это диалектический и необратимый процесс, развивающийся в направлении последовательного социального и нац. освобождения человечества. В ходе этого процесса уже достигнутая С. распространяется на все больший круг людей и народов; формальная С. становится все более реальной; политич. С. дополняется социальной С. и т.п. В конечном счете то общество, к-рое оказывается не в состоянии обеспечить С. большинству своих членов, объективно возможную при достигнутом им уровне произ-ва и знаний, рано или поздно вынуждено уступить место другому, более прогрессивной форме обществ. организации, удовлетворяющей этому требованию. Объективные условия подлинной С. реализуются только в результате ликвидации антагонистич. отношений между людьми, порожденных частной собственностью. Когда на смену стихийным процессам в обществе приходит планомерное развитие, в значит. мере исключающее непредвиденные экономич. и социальные последствия, обществ. деятельность людей становится подлинно свободным и сознат. историч. творчеством. Вместе с тем для того чтобы в полной мере была достигнута индивидуальная С., цели, к-рые ставит перед собой каждая отд. личность, должны согласовываться с интересами остальных составляющих общество людей. Равенство становится необходимым условием и социальной основой индивидуальной С., а сама С. личности в свою очередь способом реализации равенства в практич. деятельности. Одновременно с этим каждый член общества должен обладать реальными возможностями для всестороннего и полного развития заложенных в нем способностей и талантов, свободным доступом к накопленному человечеством опыту, знаниям и остальным духовным ценностям, а также достаточным свободным временем для овладения ими. Человек никогда не сможет выйти за пределы своих физич. и духовных способностей, а также историч. ограничений С. общества; однако его индивидуальная С. может быть умножена благодаря индивидуальной С. солидарных с ним остальных членов такого общества, и в меру своих способностей и знаний он может в возрастающей степени становиться носителем той совокупной С., к-рой располагает общество в целом. Социалистич. революция кладет начало этому процессу освобождения людей во всех сферах жизни общества. Он протекает все ускоряющимися темпами вместе с бурным ростом производит. сил, развитием научно-технич. революции, совершенствованием экономич. и социальных отношений, утверждением нар. самоуправления, всеобщим культурным подъемом и завершается в коммунистич. обществе. В коммунистич. обществе «объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1966, с. 288). В коммунистич. обществе С. воплотится в создании необходимых условий для всестороннего гармонич. развития личности. Историч. необходимость окажется «снятой» индивидуальной С. и, как отмечал Маркс, при коммунизме, по ту сторону царства необходимости, «…начинается развитие человеческой силы, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвесть лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе» («Капитал», т. 3, 1955, с. 833). Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 1, гл. 11, отд. 2, гл. 2; отд. 3; его же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21, гл. 4; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, гл. 5; его же, [Письма И. Блоху, Ф. Мерингу, К. Шмидту, Г. Штаркенбургу], в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; Маркс К., Экономико-филос. рукописи, в кн.: Маркс К., Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14, гл. 3; его же. Государство и революция, там же, т. 25; О преодолении культа личности и его последствий, в кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. 4, М., 1960; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Фишер К., О С. человека, пер. с нем., СПБ, 1900; Mилль Дж. Ст., О С., пер. с англ., СПБ, 1901; Гегель, Соч., т. 8, М.–Л., 1935; Гароди Р., Грамматика С., пер. с франц., М., 1952; его же, Марксистский гуманизм, пер. с франц., М., 1959; Ламонт К., С. должна быть свободой на деле, пер. с англ., М., 1958; Янагида К., Философия С., пер. с япон., М., 1958; Аптекер Г., О сущности С., пер. с англ., М., 1961; Давыдов Ю. Н., Труд и С., М., 1962; Гольбах П. ?., Система природы…, Избр. произв., т. 1, М., 1963, ч. 1, гл. 11; Гоббс Т., О С. и необходимости, Избр. произв., т. 1, М., 1964; его же, Левиафан…, там же, т. 2, М., 1964, гл. 21; Коммунисты и демократия. (Материалы обмена мнениями), Прага, 1964; Николаева Л. В., С. – необходимый продукт историч. развития, М., 1964; Ниринг С., С.: обещание и угроза, пер. с англ., М., 1966; Kallen ?. ?. [ed.]; Freedom in the modern world, N. Y., 1928; Fromm E., Escape from freedom, N. Y.–Toronto, 1941; Sartre J.-P., L´existentialisme est un humanisme, P., 1946; Acton J. F., The history of freedom, Boston, 1948; Riesman D., Lonely crowd, New Haven, 1950; Walker p. G., The restatement of liberty, L., 1951; Makkeon R., Freedom and history, N. Y., 1952; Garaudy R., La libert?, P., 1955; его же, Perspectives de l´homme, P., 1959; Dobzhansky Th. G., Biological basis of human freedom, ?. ?., 1956; Kahler E., The tower and the abyss, L., 1958; Adler M. J., Idea of freedom, v. 1–2, N. Y., 1958; Walliсh H., Cost of freedom, ?. ?., 1960; Friedman M., Capitalism and freedom, Chi., 1962; Gurvitch G., D?terminismes sociaux et libert? humaine, 2 ?d., P., 1963; Коs?k K., Dialektika konkr?tn?ho, 2 wyd., Praha, 1963. Э. Араб-оглы. Москва. У природы есть история. У человека также. Тот факт, что каждая наука стремится стать исторической и открыть законы развития, факт исторического единства знания ни в коей мере не исключает несводимости исследуемых областей, специфики различных его уровней. По своей природе человек обладает одновременно свойствами непрерывности и прерывности. Если признают, что существует только непрерывность, мы имеем дело с механистич. материализмом. Если признают, что существует только прерывность, мы имеем дело со спиритуализмом. Для Маркса существуют непрерывность и прерывность. Человек – часть природы. Но человеч. история имеет свои специфич. законы. Ограничимся лишь одним примером: отчуждение и его преодоление существует и осознается только на человеч. уровне становления. Человек не может быть сведен к совокупности условий его существования. Его нельзя рассматривать как механич. производное этой совокупности. Историч. материализм не допускает ни редукции, ни дедукции. Сведение высшего к низшему есть не что иное, как определение механистич. материализма. Особенность диалектики и материализма, к-рый она воодушевляет, состоит именно в том, что она учит нас понимать, что целое всегда отлично от суммы элементов, его составляющих. И это верно для любого уровня. Осн. идея марксизма, что люди сами творят свою историю в определенной, обусловливающей их среде, не может согласоваться с идеей, что в истории существуют только эпифеномены экономики, автоматич. действие экономич. положения. Это концепция вульгарного материализма, механицизма, являющегося антиподом диалектики. Внутр. необходимость может проявляться только в бесконечности случайностей, к-рые являются единств. формой существования необходимости в истории. «…История, – писал Маркс, – носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 33, с. 175). Необходимость в человеч. истории, по Марксу, облечена в две осн. формы: это внешняя необходимость, к-рая выражает отчуждение, и внутр. необходимость, в к-рой находит выражение борьба за преодоление отчуждения. В мире отчужденном, где господствует гл. обр. внешняя необходимость, человек стремится к тому, чтобы не быть только лишь звеном в сцеплении вещей и событий. Этот род необходимости господствует, напр., в развитии капитализма – строя, при к-ром люди из-за отчуждения, вытекающего из частной собственности на средства произ-ва, используются как вещи, человек является объектом истории. Когда же Маркс, напротив, говорит о необходимом пришествии социализма, то речь идет о необходимости более глубокой: это не внешняя необходимость развития системы, в к-рой человек, третируемый как вещь, отсутствует, но о необходимости внутренней, в к-рой человек участвует в решении поставленной задачи: победа социализма не придет сама собой, в силу какой-то необходимости, присущей самим вещам, как если бы рабочий класс толкала к этому единственно сила инерции механизмов в системе капитала. Этот механистич. детерминизм всегда приводил к реформизму, к идее постепенно развивающегося и автоматич. врастания капитализма в социализм. Диалектич. необходимость революц. отрицания – полная противоположность механич. необходимости. Последняя совершается без меня, тогда как первая требует моего участия. Одна учит пассивности и покорности, другая пробуждает энергию и историч. инициативу. Чисто внешняя необходимость представляет собой поле возможностей; однако она совершенно исключает нек-рые возможности: так, напр., исключается возврат от капитализма к феод. режиму, так же как и возврат от монополистич. капитализма к капитализму либеральному. Но она не навязывает никакого выбора: сказать, что пришествие социализма на данном этапе развития капитализма является необходимым, не означает, что он наступит независимо от нас. Это означает, что противоречия капитализма по своей природе таковы, что могут быть разрешены только упразднением капиталистич. собственности на средства производства и переходом к социализму. Но если мы не осознаем этой необходимости или если мы дезертируем, уклоняясь от решения задач, к-рые это осознание на нас возлагает, или даже если, обладая этим сознанием и взяв на себя ответственность за решение этих задач, мы допустим множество ошибок в стратегии и тактике, противоречие может длиться и, не будучи решено, приведет к застою и загниванию истории, отмеченным потрясениями и катастрофами (кризисами, войнами и т.д.), с необходимостью вытекающими из этого неразрешенного противоречия. Классовое сознание – необходимое условие завоевания С. Свобода для Маркса, как и для Гегеля, есть преодоление отчуждения. Но если у Гегеля и Фейербаха это преодоление осуществляется только в сознании, у Маркса оно требует реального преобразования мира. У Маркса отчуждение – это не только раздвоение человека, но и социальная действительность, реальность классов и их антагонизма. Итак, проблема С. для Маркса это не только индивидуальная, но историч. и социальная проблема, проблема класса. Эта проблема внутренне тесно связана с революц. задачами пролетариата. То или иное понимание С. всегда выражает классовую позицию того, кто его исповедует. Для буржуазии С. – это сохранение режима «свободного предпринимательства», для пролетариата – это разрушение этого режима. Господствующие классы всегда называют тиранией и уничтожением С. упразднение их классовых привилегий. Каждый класс отождествляет С. с охраной своих классовых интересов. Дорога С. пролегает через диктатуру пролетариата. Коммунизм тождествен с пришествием истинной С. Он кладет конец отчуждению и иллюзиям, к-рые порождаются этим отчуждением. Сущность бурж. иллюзий о С. состоит в отождествлении С. со случайностью и иррациональностью. Это имеет свои корни в самой природе капитализма. В конкуренции сама личность есть случайность, а случайность есть личность (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 3, с. 77). Закономерность бурж. общества – анархия, индивидуалистский закон джунглей, к-рый утверждает порабощение и угнетение неимущего, а «демократич.» иллюзии служат прикрытием для существующего рабства. То, что видит индивидуум, – это лишь видимость законного права, тогда как реальная игра привилегии протекает в нек-ром роде за его спиной. Каждый продавец и каждый покупатель считает себя свободным, но все они, не сознавая того, подчиняются закону стоимости, будь даже этот продавец продавцом собств. рабочей силы. Он может иметь иллюзию, что он свободен: он не привязан, как раб, к своему господину, не прикреплен, как крепостной, к земле; он «свободен» продать себя кому он хочет, но он вынужден продать себя кому-нибудь и если его товар не находит покупателя, он свободен, кроме того, умереть с голоду в силу железной необходимости этого странного режима С. В этом режиме отчуждения все то, что является выражением мощи и богатства, накопленных всеми прошлыми поколениями человечества, приняло форму предметов и учреждений, отделенных от человека и над ним господствующих, начиная с денег вплоть до гос-ва. Суть бесклассового коммунистич. общества в том, что оно призвано положить конец этому противопоставлению личности и общества, восстановить в индивидуальном человеке социальные силы, до того времени существовавшие во вне, отчужденные, вернуть все внутр. силы общества индивидууму. С., по Марксу, не в индивидуализме, не в отказе, отрицании, отпадении ненадежных и всегда опасных. Индивидуальный человек свободен, лишь поскольку в нем живет все человечество, все прошлое человечества, к-рое есть культура, вся совр. ему действительность, представляющая собой всеобщее сотрудничество. Итак, невозможно одному завоевать С. Нет свободного человека в порабощенном народе. С., говорит Маркс, равна действит. могуществу. Социализм – это установление такого режима, к-рый разрушает все материальные препятствия, особенно экономические и социальные, слиянию всеобщности человечества в каждом человеке. С. без обмана – это возможность для каждого человека, для всех людей получить доступ к совокупности человеч. культуры, полностью участвовать в общем труде, сознательно организованном, пользоваться всеми богатствами, всеми мощными силами, к-рые он порождает, и, отправляясь от этого, развить свою творч. мощь без каких-либо ограничений, кроме предела своих способностей и личной одаренности. Коммунизм – это начало собственно человеч. истории, к-рая делается не битвами, не борьбой классов и войнами. Это общество не будет также иметь своим двигателем нужду. «Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как дикарь, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться цивилизованный, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С его развитием расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что социализированный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он как слепая сила господствовал над ними; совершают его с наименьшей затратой силы и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческой силы, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвесть лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе» (Маркс К., Капитал, т. 3, 1955, с. 833). Маркс добавляет, что осн. условием этого расцвета является сокращение рабочего дня, ибо мерой богатства не будет более рабочее время, а свободное время (см. тамже). Но, скажут, живая душа диалектики – противоречие, к-рое одно только «двигает вперед». Что же станет с историей, если классовая борьба не будет более ее двигателем. Противоречия не будут упразднены, но это не будут более антагонистич. противоречия между людьми. Тогда полностью расцветут бесконечно диалектич. черты С. Прежде всего будет продолжаться завоевание человеком природы. На безграничных просторах стройки – тройная бесконечность: бесконечно малого, бесконечно большого и бесконечно сложного. Перед человеком простирается перспектива бесконечных битв: в области микрофизики и распада материи, в области космоса, в области еще не осуществленных химич. соединений, все более и более сложных. Господствовать над элементами, изменять климат, добиться в биологии могущества, превышающего то, к-рое физика нашего века завоевала в области неживой материи. И, отправляясь от этих изысканий и открытий науки, завоевать безграничное могущество для хрупкой человеч. мысли, к-рая упирается в границы смерти индивидуума и человеч. рода, но к-рая ставит под сомнение, напр., термич. смерть Вселенной. Бесклассовое коммунистич. общество впервые создает реальные условия для диалектики духа, диалектики диалога, диалектич. критики и самокритики, о к-рой впервые грезили Сократ и Платон: специфически человеч. сотрудничество в открытии истины умов, овладевших всей предшествующей культурой человечества, где никакой обман лживых «демократий» классового режима не сможет возникнуть, чтобы исказить равноправное и свободное столкновение мыслей высоко персонализированных и потому высоко социализированных, совершенное взаимопонимание. Наконец, это творчество будет иметь характер творчества эстетического. Это прежде всего творчество, к-рое не будет вызвано никакой иной потребностью, кроме специфически человеч. потребности творить. Без сомнения, это творчество не будет более вдохновляться тоской. Люди вспомнят, что Данте описал также и Рай и что его поэмой вдохновлена «Весна» Боттичелли. Почему человек может творить только под давлением нужды или тоски, когда сами христиане признавали, что творение Бога было не эманацией необходимости, а безвозмездным даром любви. Марксистский материализм, будучи верен своему изначальному фаустовскому вдохновению, есть творец мира, к-рый будет населен богами, не знающими скуки, чьи творения положат начало диалектике, прокладывающей путь в бесконечность. Р. Гароди. Франция. … смотреть

СВОБОДА

состояние, характеризующееся не только возможностью человека самостоятельно принимать решения в рамках познанной естественно-исторической необходимости (свобода — познанная необходимость), но также и господством человека над этой необходимостью в том смысле, что в результате своих практических действий человек реализует свои интересы и цели (свобода — практически используемая необходимость). Свобода, ее достигнутый уровень — высший критерий общественного прогресса.
Хотя проблемам свободы уделялось внимание с первых шагов человеческой истории, что находило свое выражение в философских размышлениях древних, в своем современном виде свобода — дитя нового времени, когда лозунг «свобода, равенство и братство» стал общепризнанным лозунгом нарождающегося буржуазного строя, все больше выдвигавшего свободу на передний план для сопоставления итогов общественного прогресса. И в этом содержался глубокий смысл.
Содержанием общественного прогресса с самого начала существования человека как биологического и социального существа являлось обусловленное естественно-исторической необходимостью удовлетворение людьми постоянно возраставших потребностей с помощью развития своих сил в процессе преобразования и присвоения объективной действительности. Результатом этого процесса выступало, с одной стороны, «очеловечивание человека», развитие естественных и общественных сил рода «человек», самореализация его «человеческих» потенций, а с другой — возрастание господства общественного человека над естественными и общественными условиями своего существования. И то, и другое — свидетельства достигнутой человечеством степени свободы в рамках естественной и исторической необходимости. А как быть со свободой не человечества, а отдельного человека?
Противоречивое несовпадение общественного и личного, обнаружившееся с первых шагов человеческого общества, требовало поиска хотя бы временного разрешения этого противоречия. И длительное время из-за низкого уровня развития производительных сил общество было вынуждено подчинять личное общему, индивидуальное — общественному. Но это не могло продолжаться бесконечно: переход развития общества из рамок естественной необходимости в границы исторической необходимости, когда уже налицо условия для удовлетворения элементарных естественных потребностей людей, показал, что с переходом в рамки исторической необходимости, где господствуют потребности, созданные исторически самим прогрессом общества, человек и его личностные силы все больше становятся самоцелью общественного прогресса, мало того, без свободного развития каждого становится все более трудным свободное развитие всех.
Однако попытка решить эту проблему с позиций различных форм псевдосоциализма, продолжая подчинять индивида коллективу, личность обществу, обернулась тоталитаризмом: на западе фашистским тоталитаризмом, а на востоке сталинским тоталитаризмом. Стало очевидно: без создания объективных предпосылок свободы личности решить проблему не удастся. В чем суть вопроса?
Как известно, материальным фундаментом свободы личности и основой демократии в западном обществе является частая собственность. Именно частная собственность, принадлежащая индивиду, делает его относительно независимым от «сильных мира сего», способным поступать свободно, по своему выбору и усмотрению, с учетом своих интересов, а товарноденежные отношения, соединяющие между собой частных собственников и производителей, как известно, служат объективной основой демократии, представляющей в этом случае по своим нормам и принципам не что иное, как политический слепок с господствующих здесь отношений купли-продажи, равноправных — с равенством прав и обязанностей их участников — товаропроизводителей, покупателей и продавцов.
Поставив и решив ошибочную задачу — уничтожить, упразднить частную собственность — «марксизмленинизм», сталинский «научный социализм» вместе с ней уничтожил и объективную основу свободы личности и фундамент демократии, уже имевшей свои достижения в западном обществе. Поэтому попытка коммунистов, быстро устранив частную собственность как основу свободы личности и утвердив безраздельное господство государственной (псевдообщественной) собственности, сохранить принципы и нормы уже известной западной демократии, наполнив их новым социалистическим содержанием, оказалась утопией: содрав шкуру с нескольких овец, нельзя рассчитывать натянуть ее на слона. Здесь — важнейшие причины неудач с демократией и свободой в странах так называемого «реального социализма». Они связаны с тем, что в условиях безраздельного господства обобществленных форм собственности в их государственно-бюрократическом виде отсутствуют не только прежние формы частно-капиталистической эксплуатации, но отсутствует также необходимая социально-экономическая база свободы личности. Не потому ли в ходе перестройки так много говорилось о демократии и почти не говорилось о свободе, что для свободы необходимо было признание частной собственности, что в тех условиях считалось недопустимым. А ведь очевидно, что без необходимых социально-экономических основ свободы личности не только любые демократические проекты теряют реальную почву, но вместе с тем возникают предпосылки для угнетения человека человеком. Более того, есть основания считать, что и культ личности, и узурпация власти, и тоталитарно-авторитарные формы правления, все не желающие оставить страны «реального социализма», имеют свой фундамент не в частной, а именно в общественно-государственных формах собственности.
Где же выход? Как в экономике без восстановления частной собственности нельзя восстановить общечеловеческие механизмы прогресса, порвать с тупиковой линией эволюции и вернуться в лоно развивающейся человеческой цивилизации, так и для обеспечения свободы и демократии необходимо создание особого типа смешанной рыночной экономики со своим многоуровневым обобществлением и со своей особой многоукладностью, обеспечивающей свободу выбора каждым трудящимся места приложения своих способностей, своего труда. Это означает, что в результате антитоталитарной революции нужно создать гражданское общество нового вида, принципиально отличающееся от порядков тоталитарного казарменного псевдосоциализма и несовпадающее с буржуазным гражданским обществом, ибо в его основе будет лежать не только частная собственность как основа свободы граждан, но и освобождаемый, все более свободный труд как основа общественного положения гражданина; во взаимосвязи этих условий и будет заключаться экономическая основа свободы личности, гражданина.
Свобода. Социализм вытеснил либерализм и стал доктриной, которой придерживается (1944 г.) большинство прогрессивных деятелей. Но это произошло не потому, что были забыты предостережения великих либеральных мыслителей о последствиях коллективизма, а потому, что людей удалось убедить в том, что последствия будут прямо противоположными. Парадокс заключается в том, что тот самый социализм, который всегда воспринимался как угроза свободе и открыто проявил себя в качестве реакционной силы, направленной против либерализма Французской революции, завоевал всеобщее признание как раз под флагом свободы. Теперь редко вспоминают, что вначале социализм был откровенно авторитарным. Французские мыслители, заложившие основы современного социализма, ни минуты не сомневались, что их идеи можно воплотить только с помощью диктатуры. Социализм был для них попыткой «довести революцию до конца» путем сознательной реорганизации общества на иерархической основе и насильственного установления «духовной власти». Что же касается свободы, то основатели социализма высказывались о ней совершенно недвусмысленно. Корнем всех зол общества XIX столетия они считали свободу мысли. А предтеча нынешних адептов планирования Сен-Симон предсказывал, что с теми, кто не будет повиноваться указаниям предусмотренных его теорией плановых советов, станут обходиться «как со скотом».
Лишь под влиянием модных демократических течений, предшествовавших революции 1848 г., социализм качал искать союза со свободолюбивыми силами. Но обновленному «демократическому социализму» понадобилось еще долгое время, чтобы развеять подозрения, вызываемые его прошлым. А кроме того, демократия, будучи по своей сути индивидуалистическим институтом, находилась с социализмом в непримиримом противоречии. Лучше всех сумел разглядеть это де Токвиль. «Демократия расширяет сферу индивидуальной свободы, — говорил он в 1848 г., — социализм ее ограничивает. Демократия утверждает высочайшую ценность каждого человека, социализм превращает человека в простое средство, в цифру. Демократия и социализм не имеют между собой ничего общего, кроме одного слова: равенство. Но посмотрите, какая разница: если демократия стремится к равенству в свободе, то социализм — к равенству в рабстве и принуждении».
Чтобы усыпить эти подозрения и продемонстрировать причастность к сильнейшему из политических мотивов — жажде свободы, — социалисты начали все чаще использовать лозунг «новой свободы». Наступление социализма стали толковать как скачок из царства необходимости в царство свободы. Оно должно принести «экономическую свободу», без которой уже завоеванная политическая свобода «ничего не стоит». Только социализм способен довести до конца многовековую борьбу за свободу, в которой обретение политической свободы является лишь первым шагом.
Следует обратить особое внимание на едва заметный сдвиг в значении слова «свобода», который понадобился, чтобы рассуждения звучали убедительно. Для великих апостолов политической свободы слово это означало свободу человека от насилия и произвола других людей, избавление от пут, не оставляющих индивиду никакого выбора, принуждающих его повиноваться власть имущим. Новая же обещанная свобода — это свобода от необходимости, избавление от пут обстоятельств, которые, безусловно, ограничивают возможность выбора для каждого из нас, хотя для одних — в большей степени, для других — в меньшей. Чтобы человек стал по-настоящему свободным, надо победить «деспотизм физической необходимости», ослабить «оковы экономической системы». Свобода в этом смысла — это, конечно, просто другое название для власти или богатства. Но хотя обещание этой новой свободы часто сопровождалось безответственным обещанием неслыханного роста в социалистическом обществе материального благосостояния, источник экономической свободы усматривался все же не в этой победе над природной скудостью нашего бытия. На самом деле обещание заключалось в том, что исчезнут резкие различия в возможностях выбора, существующие ныне между людьми. Требование новой свободы сводилось, таким образом, к старому требованию равного распределения богатства. Но новое название позволило ввести в лексикон социалистов еще одно слово из либерального словаря, а уж из этого они постарались извлечь все возможные выгоды. И хотя представители двух партий употребляли это слово в разных значениях, редко кто-нибудь обращал на это внимание и еще реже возникал вопрос, совместимы ли в принципе два рода свободы.
Обещание свободы стало, несомненно, одним из сильнейших орудий социалистической пропаганды, посеявших в людях уверенность, что социализм принесет освобождение. Тем более жестокой будет трагедия, если окажется, что обещанный нам Путь к Свободе есть в действительности Столбовая Дорога к Рабству. Именно обещание свободы не дает увидеть непримиримого противоречия между фундаментальными принципами социализма и либерализма. Именно оно заставляет все большее число либералов переходить на стезю социализма и нередко позволяет социалистам присваивать себе само название старой партии свободы. В результате большая часть интеллигенции приняла социализм, так как увидела в нем продолжение либеральной традиции. Сама мысль о том, что социализм ведет к несвободе, кажется им поэтому абсурдной.
…Однако в последние годы доводы о непредвиденных последствиях социализма, казалось бы, давно забытые, зазвучали вдруг с новой силой, причем с самых неожиданных сторон. Наблюдатели один за другим стали отмечать поразительное сходство условий, порождаемых фашизмом и коммунизмом. Факт этот вынуждены были признать даже те, кто первоначально исходил из прямо противоположных установок. И пока английские и иные «прогрессисты» продолжали убеждать себя в том, что коммунизм и фашизм — полярно противоположные явления, все больше людей стали задумываться, не растут ли эти новоявленные тирании из одного корня. Выводы, к которым пришел Макс Истмен, старый друг Ленина, ошеломил даже самих коммунистов. «Сталинизм, — пишет он, — не только не лучше, но хуже фашизма, ибо он гораздо более беспощаден, жесток, несправедлив, аморален, антидемократичен и не может быть оправдан ни надеждами, ни раскаянием». И далее: «Было бы правильно определить его как сверхфашизм». Но еще более широкое значение приобретают заключения Истмена, когда мы читаем, что «сталинизм — это и есть социализм в том смысле, что он представляет собой неизбежный, хотя и непредвиденный результат национализации и коллективизации, являющихся составными частями плана перехода к социалистическому обществу».
Свидетельство Истмена является весьма примечательным, но далеко не единственным случаем, когда наблюдатель, благосклонно настроенный к русскому эксперименту, приходит к подобным выводам. Несколькими годами ранее У.Чемберлен, который за двенадцать лет, проведенных в России в качестве американского корреспондента, стал свидетелем крушения всех своих идеалов, так суммирует свои наблюдения, сопоставляя русский опыт с опытом итальянским и немецким: «Вне всякого сомнения, социализм, по крайней мере, на первых порах, является дорогой не к свободе, но к диктатуре и к смене одних диктаторов другими в ходе борьбы за власть и жесточайших гражданских войн. Социализм, достигаемый и поддерживаемый демократическими средствами, — это, безусловно, утопия». Ему вторит голос британского корреспондента Ф.Войта, много лет наблюдавшего события в Европе. «Марксизм привел к фашизму и национал-социализму, потому что во всех своих существенных чертах он и является фашизмом и националсоциализмом». А Уолтер Липпман приходит к выводу, что «наше поколение узнает теперь на собственном опыте, к чему приводит отступление от свободы во имя принудительной организации. Рассчитывая на изобилие, люди в действительности его лишаются. По мере усиления организованного руководства разнообразие уступает место единообразию. Такова цена планируемого общества и авторитарная организация человеческих дел».
В публикациях последних лет можно найти множество подобных утверждений. Особенно убедительны свидетельства тех, кто будучи гражданами стран, ступивших на путь тоталитарного развития, сам пережил этот период трансформации и был вынужден пересмотреть свои взгляды. Приведем еще только одно высказывание, принадлежащее немецкому автору, который выражает ту же самую мысль, но, может быть, даже более глубоко проникает в суть дела. «Полный крах веры в достижимость свободы и равенства по Марксу,- пишет Петер Друкер,- вынудили Россию избрать путь построения тоталитарного, запретительного, не-экономического общества, общества несвободы и неравенства, по которому шла Германия. Нет, коммунизм и фашизм — не одно и то же. Фашизм — это стадия, которая наступает, когда коммунизм доказал свою иллюзорность, как это произошло в сталинской России и догитлеровской Германии»…. смотреть

СВОБОДА

способность человека действовать в соот­ветствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.
В истории обществ. мысли проблема С. традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет все его наме­рения и поступки внеш. обстоятельствами. Материалистич. понимание истории отвергает субъективно-идеалистич. представление о С. личности как независимо­сти её сознания от объективных условий. Марксизм-ленинизм выступает также против метафизич. противо­поставления С. и необходимости, распространённого среди философов и естествоиспытателей 17-19 вв. (Т. Гоббс, П. Гольбах, Ж. Ламетри, П. Лаплас, Е. Дю­ринг и др.), а также против их истолкования как анти­номий сознания (Кант). Марксистское понимание С. в её диалектич. взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произ­вольность человеч. поступков, так и фатализму, рассматривающеыу их как предопределённые. В отличие от идеалистов, ограничивающих проблему С. Сферой сознания (Гегель, экзистенциализм), Марксизм-лени­низм считает, что одно сознание С., без возможности её практич. воплощения в деятельности это лишь ил­люзия реальной С.
В повседневной практич. деятельности люди сталки­ваются не с абстрактной необходимостью как тако­вой, а с сё конкретно-историч. воплощением в виде реально существующих естеств. условий, а также со­циальных и экономич. отношений, к-рые обусловли­вают круг их интересов, а также в виде материальных средств для достижения поставленных целей. Люди не вольны в выборе объективных условий своей дея­тельности, однако они обладают известной С. в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно су­ществует не одна, а неск. реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности; даже тогда, когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступ­ление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желаемых. Наконец, они более или ме­нее свободны и в выборе средств достижения цели. С., следовательно, не абсолютна, а относительна и претво­ряется в жизнь путём выбора определ. плана действия. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реаль­ные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении, чем в большей мере совпадают их интересы с объективными тенденциями обществ. процесса, со стремлениями боль­ших масс людей, обществ. классов.
Отсюда вытекает марксистское определение С. как «познанной необходимости», согласно к-рому С. лич­ности, коллектива, класса, общества в целом заключа­ется «не в воображаемой независимости» от объектив­ных законов, а в способности выбирать, «…принимать решения со знанием дела» (Энгельс Ф., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 116). Это относи­тельная исторически, но вместе с тем реальная практически С. личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на неё мораль­ную и социальную ответственность за свои поступки. Т. н. «отрицательная свобода» (от лишений, эксплуатации, социального и нац. гнёта) является условием «положительной свободы» (для творч. труда, осущест­вления своего призвания в жизни, всестороннего разви­тия личности и т. д.).
С. отнюдь не равнозначна произволу. Человек сво­боден в своих мыслях и поступках вовсе не потому, что они причинно ничем не обусловлены. Причинная обусловленность человеч. мыслей, интересов, намере­ний и поступков не отменяет С., т. к. они не детерми­нированы однозначно. Независимо от происхождения своих целей и намерений люди обладают С. постольку, поскольку они сохраняют реальную возможность вы­бора и предпочтения, к-рая объективно соответствует их интересам, поскольку внеш. обстоятельства не вы­нуждают их поступать вопреки их личным интересам и потребностям. Абстрактной С. не существует. С. всегда конкретна и относительна. В зависимости от объектив­ных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать С. или же быть лишены её; они могут обла­дать С. в одних сферах деятельности и быть лишены её в других; наконец, и степень их С. может быть весьма различной от С. в выборе целей через С. в выборе средств до С. приспособления к действительности.
В реальной действительности С,_присутствует в не­обходимости в виде непрерывной С. выбора, к-рая была осуществлена людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию, в свою очередь, и необходимость присутствует в С. в виде объективных обстоятельств и не может претвориться в жизнь иначе, как благодаря свободной деятельности людей. Историч. детерминизм, следовательно, не отрицает С. вы­бора в обществ. деятельности людей, но предполагает её и включает в себя как её результат.
Свободная сознательная деятельность, по определе­нию К. Маркса, составляет родовой признак человека, выделяющий его среди животных, а сама С., к-рой обладают люди в каждую данную эпоху, является не­обходимым продуктом историч. развития: «Первые вы­делившиеся из животного царства люди были во всем существенном так же несвободны, как и сами живот­ные; но каждый шаг вперед по пути культуры был шагом к свободе» (Э н г с л ь с Ф.,. там же). Несмотря на все противоречия и антагонизмы обществ. развития, оно сопровождается в общем и целом расширением рамок С. личности и в итоге ведёт к освобождению человече­ства от социальных ограничений ого С. в бесклассовом, коммунистическом обществе, где «…свободное разви­тие каждого является условием свободного разви­тия всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447).
Если объём человеч. С. может служить мерой обществ. прогресса, то, в свою очередь, его темпы непо­средственно зависят от степени С., к-рой располагают люди в процессе своей деятельности.
Мера С., к-рой в каждую конкретную историч. эпо­ху обладают люди, в общем и целом определяется уров­нем развития производит. сил, степенью познания ими объективных процессов в природе и обществе, на­конец, социальным и политич. строем данного общест­ва. С. личности всегда представляет собой лишь часть С., к-рой располагает данное общество в целом. И в этом смысле, как отмечал Ленин, опровергая анархич. индивидуалистич. концепции С. личности, «жить в обще­стве и быть свободным от общества нельзя» (ПСС, т. 12, с. 104).
В антагонистич. обществе разделение труда, частная собственность на средства произ-ва и раскол общества на антагонистич. классы обусловливают господство партикулярных интересов и стихийно действующих процессов, выходящих изпод контроля людей. В таких условиях С. господствующего класса распоряжаться собственностью, материальными богатствами и знаниями оборачивается для эксплуатируемого класса не­свободой, необходимостью трудиться ради обогащения других и выполнять чужую волю; во взаимоотношениях между отд. личностями индивидуальная С. одних под­рывается произволом других поступать по своему ус­мотрению. Мерой индивидуальной С. становятся разме­ры частной собственности, обусловливающие в значит. степени возможность распоряжаться материальными я духовными благами. При этом ущемляется не только С. подавляющей массы людей, одновременно происхо­дит колоссальная растрата материальных и людских ресурсов данного общества. Стремясь экспроприиро­вать в свою пользу по возможности всю С., к-рой по­тенциально обладало общество в целом, правящий класс в антагонистич. обществе всегда максимально регламентировал поведение остальных людей различ­ными кастовыми, сословными, иерархич., правовыми и др. социальными нормами. Такие возведённые в за­кон ограничения в поведении большинства людей ста­новятся условием С. и произвола привилегированного меньшинства.
На протяжении всей истории человечества борьба людей против социальных ограничении своей С., в ка­кие бы идеологич. формы она ни облекалась, была мо­гучей движущей силой обществ. прогресса. Требования С. и равенства были взаимно обусловлены, хотя обосновывались идеологами различных классов по-разному. Накануне бурж. революции в Зап. Европе и Сев. Америке они были провозглашены как естественное пра­во всех людей в равной мере пользоваться достижени­ями цивилизации и распоряжаться плодами своего труда и своей судьбой.
История капиталистич. общества опровергла бурж. доктрины С., в частности популярную в 19 в. либераль­ную концепцию А. Смита, И. Бентама, Т. Джефферсона и Дж. С. Милля, к-рые полагали, будто макс. огра­ничение сферы деятельности гос-ва, свободное распо­ряжение людьми своей частной собственностью и пре­следование каждым своих разумных интересов будут сопровождаться всеобщим благосостоянием и расцве­том индивидуальной С. всех членов общества. Даже в самых развитых капиталистич. странах С. личности в значит. мере остаётся формальной, а те реальные пра­ва и демократич. свободы, к-рых нар. массы добились в ходе упорной борьбы (С. слова, совести, орг-ций, собраний и др.), подвергаются постоянным посягатель­ствам со стороны реакции.
Лозунг «С.» широко используется идеологами бур­жуазии в пропагандистских целях, поскольку он об­ладает неотразимой привлекательностью в глазах ши­роких нар. масс. Именно этим объясняется, напр., при­менение лозунга «свободный мир» для обозначения ка­питалистич. Запада и т. п. Как отмечал Ленин, «пока не уничтожены классы, при всяком рассуждении о сво­боде и равенстве должен быть поставлен вопрос: свобо­да для какого класса? и для какого именно употребле­ния? равенство какого класса с каким? и в каком имен­но отношении?» (там же, т. 41, с. 425). Многие бурж. идеологи, напр. М. Фридман, Г. Уоллич, Ч. Уайтепкер и др., ныне открыто противопоставляют С. равенству. Наряду с этим на Западе широкое распространение получают различные технократич. и бихевиористские концепции (см. Технократия, Бихевиоризм), умаляю­щие и даже откровенно отрицающие всякую С. лично­сти, напр. теория амер. социального психолога Скиннера и его последователей, оправдывающие манипуля­цию сознанием и поведением людей. В условиях кри­зиса бурж. индивидуализма, когда гос.-монополистич. бюрократия ущемляет С. личности и попирает её до­стоинство, такие концепции импонируют, с одной сто­роны, тем представителям правящего класса, к-рые стремятся к подавлению демократич. прав и усилению бюрократия, контроля над массами, а с другой раз­деляются представителями либеральной интеллигенции и радикально настроенной молодёжи, к-рые настолько изверились в традиционных ценностях бурж. цивили­зации, что склонны считать фикцией всякую С. лично­сти. В историч. перспективе, однако, расширение С.это диалектич. и необратимый процесс, развивающийся в направлении последовательного социального и нац. освобождения человечества.
Объективные условия подлинной С. реализуются только в результате ликвидации антагонистич. отноше­ний между людьми. Когда на смену стихийным процес­сам в обществе приходит планомерное развитие, в значит. мере исключающее непредвиденные экономич. и социальные последствия, обществ. деятельность людей становится подлинно свободным и сознательным исто­рич. творчеством. В коммунистич. обществе, писал Энгельс, «объективные, чуждые силы, господствовав­шие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, толь­ко тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возра­стающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 295). Одновременно с этим каждый член общества приобретает реальные возможности для все­стороннего и полного развития заложенных в нём спо­собностей и талантов, для свободного доступа к накоп­ленному человечеством опыту, знаниям и остальным духовным ценностям, обладая при этом свободным временем для овладения ими.
Социалистич. революция положила начало этому процессу освобождения людей во всех сферах жизни общества. Он протекает ускоряющимися темпами вместе с бурным ростом производит. сил, развитием научно-технич. революции, совершенствованием обществ. отношений, всеобщим культурным подъёмом. Реальные права и С. личности гарантированы в Кон­ституции СССР и других социалистич. стран. В комму­нистич. обществе С. воплотится в создании всех необхо­димых условий для всестороннего гармонич. развития личности. Как отмечал Маркс, при коммунизме, по ту сторону царства необходимости (т. е. за пределами собственно материального произ-ва), «…начинается развитие человеческих сил, которое является самоце­лью, истинное царство свободы, которое, однако, мо­жет расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе» (там же, т. 25, ч. 2, с. 387)…. смотреть

СВОБОДА

возможность самоопределения, возможность достигать намеченных целей. В праве — закрепленная в конституции или другом законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.).
Понимание свободы зависит от многих условий — социально-экономических, политико-правовых, интеллектуальных, психологических, поло-возрастных и др., т. к. они влияют на постановку жизненных целей и определение средств их достижения. Поэтому в истории человечества представления о свободе постоянно меняются.
Свобода — это многоуровневый феномен человеческой жизни, начиная с независимости от природных стихий и господского произвола и заканчивая свободой творчества и самореализации личности. Существует иллюзия, что свобода это нечто самопонятное, сводящееся к примитивному «что хочу, то и делаю». Однако проблема свободы является одной из наиболее сложных философских проблем.
С древних времен ее пытались осмыслить все великие мыслители, и приходили они зачастую к совершенно разным выводам. В древнегреческой философии свобода понималась в качестве социально-политического положения человека, не имеющего личной зависимости от других людей.
Сократ и Платон говорили о свободном человеке, противопоставляя его рабу. Аналогично свобода понималась и в Древнем Риме. Речь шла, прежде всего, о «внешнем» социальном аспекте свободы. В древнеиндийской философии свобода имела значение внутренней психо-эмоциональной независимости от гнетущих условий жизни. Свободным можно быть даже в тюрьме, если твой дух отрешен от тела, природы, страданий.
В иудейской традиции (а затем и в христианской) впервые возникло понимание свободы как «свободы совести». Дело в том, что традиционно гражданин государства или гость был обязан почитать государственных богов. Иудеи и христиане отказывались приносить жертвы язычникам и требовали для себя свободы молиться своему Богу где угодно и когда угодно.
«Внутренний» аспект свободы получил развитие в римско-эллинистической философии, а затем в христианстве. Провозглашенное Христом новое понимание личности, которая имеет отношение к Богу-Творцу вне зависимости от социального положения, стало новым пониманием свободы в истории. Правда, этот аспект свободы распространялся только на духовную сферу, в обществе нужно было «отдавать кесарю кесарево».
В учении стоиков и эпикурейцев свобода мыслилась как повиновение природе вещей или богов: так как человек подчинен закону судьбы, его свобода состоит в том, чтобы знать этот закон и следовать ему. Попытки противиться судьбе, делать все по своей воле приведут к тому, что судьба все равно возьмет свое, а человек испытает лишние страдания.
В учениях Августина и Фомы Аквинского свобода предстает в качестве причины «отступления» — отчуждения человека от Творца, а следовательно, является источником греха.
В Новое время вновь возрастает интерес к понятию свободы. Под ней понимается «отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы» (Т. Гоббс). Истинно свободен в обществе только суверен-монарх, свобода же остальных простирается в границах, которые суверен определяет.
В XVIII в. свобода рассматривается как возможность «делать все то, что не запрещено законом» (Ш. Монтескье). Руссо и Вольтер заявляют, что все люди свободны от рождения. При этом Вольтер первым отстаивает право на свободу слова. «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их», — говорит он.
Философы Просвещения обычно разделяют свободу на «негативную» и «позитивную»: под «негативной» свободой понимается полная независимость от каких-либо принуждающих условий и обстоятельств жизни, т. е. произвол, а под «позитивной» — следование тем целям и интересам, которые не противоречат закону разума, т. е. естественным правам человека.
В конце XVIII в. немецкий философ И. Кант вводит понятие «закон свободы», который не противопоставляет «негативную» и «позитивную» свободы, а связывает их в качестве последовательных моментов развития человеческой личности и общества в целом. «Закон свободы» означает: человек способен устанавливать границы собственного произвола, признавая других людей разумными и достойными персонами.
И. Кант определяет свободу как право «давать закон себе самому», таким образом связывая свободу с обязательствами. Просто свобода без обязательств, без долга называется произволом и свободой не считается. Свобода начинается с личного произвольного решения, с личного «хочу», которое позволяет выйти на уровень персонального бытия, бытия для себя.
Негативная свобода является фундаментом позитивной свободы в том случае, когда доходит до самоотрицания, до понимания того, что «кроме меня есть и будут другие разумные и достойные люди».
Позитивная свобода требует принять собственный закон или систему морально-правовых принципов жизни, без которых не может быть успешной самореализации.
Трудность эмпирического определения «закона свободы» состоит в том, что свобода не может быть предметом (вещью) материального мира. Она есть не что иное как идея разума, которая выражает определенный уровень мышления человека, находящегося в конкретных социально-исторических условиях. Чем больше человек пользуется собственным разумом и самостоятельно реализует свои способности, тем более универсальным и общезначимым становится понятие «закон свободы».
Подтверждением универсализации понятия «свобода» является современное международное право, закрепляющее базовые общечеловеческие права и свободы в качестве неотъемлемых условий человеческой жизни.
Существование свободы в реальном мире часто ставится под сомнение из-за того, что все поступки человека совершаются в соответствии с материальными причинами, т. е. природной или социальной необходимостью. Но это соответствие не означает полную зависимость от этих причин: поступки человека могут определяться и другими причинами, а именно его собственным разумом, моральным законом.
Разумная причинность, выраженная в моральном законе, выводит человека на другой уровень существования, стоящий над природной необходимостью. Если не признавать этой разумной причинности, то свобода превращается в иллюзию, и возникает видимость всеобщего детерминизма (географического, экономического или теологического).
Преодолеть мнение об иллюзорности свободы непросто, но это необходимо для развития личности, иначе человеку придется смириться с положением «машины» или «орудия» чьей-то высшей воли. Доказать действительность свободы может человек, действующий по своей воле в соответствии с теми законами, которые принял собственным разумом. Если человек не свободен, он не отвечает за свои поступки.
И. Г. Фихте понимает свободу как самостоятельность и независимость. Только тот, кто обеспечивает себя всем сам и не зависит ни от кого, может быть назван свободным, поэтому несвободны все господа, так как у них есть рабы, от которых господа зависят в материальном плане.
Й. Шеллинг и Г. В. Ф. Гегель так же разделяли свободу на «отрицательную» и «положительную». Мало быть свободным от природы, внешних условий жизни и проч. Скорее позиция сопротивления потребностям и проч. свидетельствует о несвободе. Наоборот, потребляя, влияя, человек доказывает свою свободу над предметом потребления, над природой. Свобода есть свобода достигать намеченных целей, а не просто противостоять целям других. В этом смысле индийский йог или бомж несвободны, т. к. хотя они и не зависят от потребностей, от собственности, общества и проч., они все равно не могут менять что-то в этом мире, достигать целей.
И Шеллинг, и Гегель дают очень сложные и развернутые концепции свободы. Так, у Гегеля свобода развивается вплоть до государства, которое само понимается как высшее воплощение свободы. Человек больше всего свободен именно в государстве, а без государства он ничто, он не имеет никаких прав. Когда государство «подавляет свободу», это неверное выражение. По Гегелю наоборот, государство подавляет в человеке произвол, который вредит свободе, «общество принуждает индивида быть свободным, т. е. выполнять свои обязательства».
Ф. Ницше так же говорил, что свобода состоит не в том, что ты отказываешься от чужого закона, а в том, что умеешь сделать свою волю законом других: «Если ты свободен, покажи мне ту идею, которая может вдохновить меня». В радикалистских концепциях ХIX в. (напр., в анархизме) свобода понимается как необремененность внешними обстоятельствами и внутренними ограничениями, возможность действовать по собственной воле.
В марксизме свобода субъекта заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов развития общества, а в способности выбирать и принимать решения «со знанием дела».
Либеральные трактовки свободы (см. Либерализм) основываются на тезисе, что всеобщее благоденствие и прогресс индивидуальной свободы зависят от ограничения деятельности государства в социально-экономических отношениях граждан, а также от самостоятельного распоряжения людьми своей собственностью и преследования ими собственных интересов в рамках существующего права, но здесь имеется противоречие, т. к. непонятно, кто в отсутствие государства может вообще гарантировать права.
В обществе потребления свободу часто сводят к «свободе выбора» товаров, услуг, партий и проч. Но эта трактовка так же неоднократно подвергалась критике, т. к. человек тут выступает пассивным субъектом, а истинная свобода состоит в том, чтобы предлагать выбор, а не выбирать.
В ХIХ–ХХ вв. философы много времени уделили размышлению над парадоксами свободы. Свобода оказывается бременем для многих людей, которые решили взять на себя ответственность за свою жизнь и жизнь других людей. Она мучительна непредсказуемостью результатов и удивительна тем, что возвышает человека до творца, создателя, до самоценной личности, не имеющей рыночной цены. Испытать это может каждый, кто решится стать свободной личностью.
А. Пушкин в одном из стихотворений, посвященных правам человека, говорит, что он не ропщет на то, что ему «отказали боги в сладкой участи оспаривать налоги», его интересует только высшее право — право творчества.
О тяжести и даже невыносимости индивидуальной свободы начал говорить Ф. Достоевский, а в середине ХХ в. его поддержали французские экзистенциалисты (А. Камю, Ж.-П. Сартр). Свобода, по их мнению, требует непрерывного интеллектуального труда, огромного напряжения моральных сил для постоянного жизненного выбора. От таких усилий некоторые люди сходят с ума, готовы отречься от собственной личности и подчинить свою волю другому. Часто после этого происходит «качание маятника» в другую сторону: возникает потребность в стихийном раскрепощении, безудержном разгуле, т. е. в негативной свободе. Поэтому в общественном сознании до сих пор преобладает «внешний» аспект свободы, понимаемой как отсутствие препятствий к действию, отсутствие стеснения.
На подобном понимании свободы строятся многие политические программы, во имя такой анархистской «свободы» совершаются революции. Однако, как показывает история, именно в политике примитивное «негативистское» понимание свободы влечет за собой непоправимые последствия — общество (или его граждане) становится еще более несвободным.
Дискуссии о свободе идут в течение тысячелетий, однозначных ответов здесь нет и не может быть в силу сложности предмета, поэтому призывы к свободе часто являются уловками манипуляторов, а не истинным освобождением…. смотреть

СВОБОДА

ВОЛИ — способность человека к самоопределению в своих действиях. В контесте раннегреческой культуры в понятии С. В. акцентируется не столько философско-категориальное, сколько юридическое значение. Свободный человек — это гражданин полиса, тот, кто живет на земле своих предков. Противоположность ему — военнопленный, увезенный на чужбину и превращенный в раба. Исток свободы личности — полис, его земля (Солон); свободен от рождения живущий на земле полиса, где установлен разумный закон. Поэтому антоним термина «свободный» — не столько «раб», сколько «негрек», «варвар». В гомеровском эпосе понятие свободы обнаруживает еще один смысл. Свободный человек тот, кто действует без принуждения, в силу собственной натуры. Предельно возможное выражение свободы — в действиях героя, преодолевающего судьбу и тем сравнивающегося с богами. Теоретическая предпосылка научно-философской постановки вопроса о СВ. складывается в мышлении софистов, противопоставлявших «фюсис» (единственно возможный, порожденный самой природой порядок) и «но-мос» (порядок жизни, самостоятельно устанавливаемый каждым народом). Сократ подчеркивает решающую роль знания в осуществлении свободы. Подлинно свободный, нравственный поступок возможен лишь на основе ясных понятий блага и доблести. Никто не может поступать дурно по доброй воле, человек стремится к лучшему в своих поступках, и лишь незнание, невежество толкает его на неверный путь. Платон связывает понятие СВ. с бытием блага как высшей «идеи». Благо освящает порядок, действующий в мире как порядок целесообразный. Поступать свободно — значит действовать, ориентируясь на идеал блага, согласуя личные устремления с общественной справедливостью. Аристотель рассматривает проблему СВ. в контексте нравственного выбора. Свобода связана со знанием особого рода — знанием-умением («фронесис»). Оно отлично от знания-«технэ», обеспечивающего решение задач по известному образцу. Нравственное знание-умение, прокладывающее путь свободе, ориентирует на выбор лучшего поступка в контексте этического выбора. Источник такого знания — специфическая нравственная интуиция, которая воспитывается у человека жизненными испытаниями. Стоицизм развивает свое видение свободы, признавая приоритет провидения в жизни человека. Самостоятельное значение личности стоики усматривают в соблюдении обязанностей и долга (Панэций). При этом провидение может рассматриваться и как закон природы, и как воля в человеке (Посидоний). Воля в последнем случае выступает как орудие борьбы против судьбы, и как таковая требует особого воспитания. Эпикур рассматривает вопрос о СВ. в своей атомистической физике. Последняя противостоит детерминистской атомистике Демокрита. Физика Эпикура обосновывает возможность СВ.: в качестве ее физической модели Эпикур указывает на возможность свободного отклонения атома от прямолинейной траектории. Причины такого отклонения не внешние, оно происходит совершенно спонтанно. Особый этап в постановке вопроса о СВ. составила христианская идеология. Человек призван осуществить свою сущность в единстве с Божеством, учит Библия. Проблема однако состоит в том, чтобы соединить универсализм Божи-ей воли, с одной стороны, и нравственное усилие человека, еще не достигшего (а по сути никогда и не достигающего) соединения с Божеством, — с другой. Христианская литература, касающаяся данной проблемы, может быть классифицирована по признаку акцентирования той или другой стороны этого взаимодействия. Так, Пелагий (5 в.) обосновывает достаточно широкое толкование христианской идеи об участии воли человека в оформлении его судьбы, невольно принижая значение искупительной жертвы Христа. Идею универсальности Провидения в полемике с этой точкой зрения защищает Августин. Осуществление добра в деятельности человека возможно только с помощью благодати Божией. Причем ее действие Августин не связывает с сознательным обращением к ней со стороны человека. Она проявляется независимо от него. Фома Аквинский усматривает сферу СВ. в выборе целей и средств достижения блага. По его утверждению, к цели ведет лишь один верный путь. Разумное существо необходимо стремится к добру, зло же, как результат рационального выбора невозможно. Разнообразие позиций проявляется и в эпоху Реформации, Эразм Роттердамский защищает идею СВ. Против нее выступает Лютер, настаивая на буквальном прочтении догмата о Божественном предопределении. Бог, изначально, призвал одних людей к спасению, других приговорил к вечным мукам. Будущая судьба человека остается, однако, неизвестной ему самому. Лютер при этом указывал на особую сферу бытия, «испытывая» которую личность в состоянии рассмотреть проступающие в ней знаки избранности. Речь идет о сфере человеческой повседневности и прежде всего о профессиональной деятельности, успешное осуществление которой есть признак состоятельности (избранности) личности перед лицом мира и Бога. Аналогичную позицию занимает и Кальвин, считающий, что Воля Божья всецело программирует бытие человека. Протестантизм практически низводит свободу воли к минимальному значению. Фундаментальный парадокс протестантской этики состоит, однако, в том, что постулируя пассивность человеческой воли в осуществлении Божией благодати, она, заставляя человека разыскивать «шифры» избранничества, тем самым сумела воспитать активистский тип личности. С протестантизмом полемизировал иезуит Л. де Молина (1535- 1600): среди различных видов всевидения Божия его теория выделяла особое «среднее знание» о том, что может произойти вообще, но конкретно осуществится при соблюдении определенного условия. Это условие Молина и связывал с живой человеческой волей. Этот взгляд получил свое дальнейшее развитие у Суареса, считавшего, что Бог сообщает свою благодать лишь тем действиям человека, в ходе совершения которых помощь Бога не подавляет СВ. Учение К. Янсения (1585-1638) по сути возрождает идеи Кальвина и Лютера — человек волен выбирать не между добром и злом, а лишь между различными видами греха. Аналогичный взгляд был развит также мистиком М. де Молиносом, утверждавшим идею пассивности человеческой души перед лицом Бога (см. Квиетизм). Тема СВ. обнаруживает себя и в философии Нового времени. Для Гоббса СВ. означает прежде всего отсутствие физического принуждения. Свобода интерпретируется им в индивидуально-естественном измерении: человек тем более свободен, чем больше возможностей для саморазвития открывается перед ним. Свобода гражданина и «свобода» раба различаются только количественно: первый не обладает абсолютной свободой, о втором нельзя сказать, что он совершенно несвободен. Согласно Спинозе свободен только Бог, т.к. только его действия детерминированы внутренней закономерностью, человек же как часть природы несвободен. Тем не менее он стремится к к свободе, переводя неотчетливые идеи в отчетливые, аффекты — в рациональную любовь к Богу. Разум умножает свободу, страдания сокращают ее, — считает Лейбниц, различая свободу негативную (свободу от…) и позитивную (свободу для…). Для Локка понятие свободы равнозначно свободе действия; свобода — это способность действовать в соответствии с сознательным выбором. Именно СВ., противопоставляемая разуму, выступает фундаментальным определением человека, — таков взгляд Руссо. Переход от естественной свободы, ограниченный силами самого индивида, к «моральной свободе» возможен через использование законов, которые люди предписывают сами себе. Согласно Канту, СВ. возможна лишь в сфере нравственной закономерности, противополагающей себя закономерности природы. Для Фихте свобода — это инструмент осуществления нравственного закона. Шеллинг находит свое решение проблемы СВ., считая действия свободными, если они проистекают из «внутренней необходимости сущности», свобода человека состоит на перепутье между Богом и природой, бытием и небытием. Согласно Гегелю, христианство вносит в сознание европейского человека идею о том, что история — это процесс в осознании свободы. Ницше считает всю историю морали — историей заблуждений относительно СВ. Согласно его воззрению, СВ. — фикция, «заблуждение всего органического». Самоосуществление воли к власти предполагает ее очищение от моральных идей свободы и ответственности. Марксистская философия видела условие свободного развития в том, что ассоциированные производители оказываются в состоянии рационально регулировать обмен веществ между обществом и природой. Рост производительных сил общества создает материальные предпосылки для свободного развития индивидов. Царство подлинной свободы мыслилось в марксизме как коммунизм, уничтожающий частную собственность, эксплуатацию, а тем самым и саму основу принуждения. СВ. — одно из центральных понятий фундаментальной онтологии Хайдеггера. Свобода — самое глубокое определение бытия, «основа основ», помещающая экзистенцию в перманентную ситуацию выбора. Аналогичным образом и для Сартра свобода — не качество индивида или его действий, это скорее сверхисторическое определение родовой сущности человека. Свобода, выбор и временность суть одно и то же, считает философ. В русской философии проблема свободы, СВ. специально разрабатывалась Бердяевым. Миру объектов, где царят страдания и зло, противостоит творчество, призванное преодолеть консервативные формы объективаций. Результаты творчества неизбежно будут объективированы, но сам творческий акт столь же неизбежно является свободным. Пожалуй, доминирующей тенденцией в трактовках СВ. (особенно в 20 ст.) выступает точка зрения, согласно которой человек всегда достоин того, что с ним случается. Найти основания для оправдания можно лишь в «пограничных» случаях. А.П. Ждановский… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА
(freedom) Отсутствие вмешательства или помех. К сожалению, практически любая характеристика свободы противоречива. Это обусловлено тем значе… смотреть

СВОБОДА

Свобода
Государство * Армия * Война * Выборы * Демократия * Завоевание * Закон * Политика * Преступление * Приказ * Революция * Свобода * Флот Власть *… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДАуниверсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. В античной… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА — универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. В антич… смотреть

СВОБОДА

деятельность, не обусловленная внешними по отношению к субъекту деятельности причинами. К пониманию С. в философии существуют различные подходы. С позиций онтологического подхода С. рассматривается как основополагающий, субстанциональный принцип. Так понимаемая С. определяет возникновение мира, его сущность, место человека в мире. В рамках гносеологического подхода к проблеме С. исследуются возможности и границы осознания человеком своей собственной деятельности, анализируется проблема соотношения средств и целей деятельности, проблема предпосылок целеполагания. Этико-психологический подход рассматривает С. как С. волеизъявления и возможность подавлять волю другого человека или управлять ею (властвовать). В рамках социологического подхода С. сводится к возможности изменения человеком своего места в системе социального целого. На ранних этапах развития человеческой мысли (например, в Древней Греции) С. чаще всего рассматривалась как возможность устройства жизни человека и государства на основах разума вопреки слепому року. Этот этап в пониманий С. отличает нерасчленен-ное единство различных принципов ее трактовки. В философско-религиозной традиции Средних веков С. — это неотъемлемая характеристика Бога, это способность творения мира «из ничего», направляемая доброй волей. Человек, как образ и подобие Божие, в определенных пределах наделен этой способностью. Интерпретация С. в христианской средневековой философии была фундаментальной для понимания человека, его деятельности, взаимоотношений с Богом, людьми, природой. «Люби Бога и делай что хочешь» — это положение Августина Блаженного во многом явилось определяющим для последующего обсуждения проблемы С. На этом этапе развития философской мысли нарушается единство онтологического, гносеологического, этического подходов к пониманию С. Появляется разрыв между С. действия и возможностью его осознания, между С. Божественного творения и человеческой творческой деятельностью. Это противоречие в концентрированном виде выражено в споре между номинализмом и реализмом: Божественное творение мира рассматривалось либо как осуществляемое «по разуму», на основе Божественного плана, либо как происходящее непроизвольно, спонтанно, исходя из нерационализируемой воли Божией. В эпоху Просвещения понятие С. превращается в проявление естественных законов, освобожденных от препятствий, которые чинило им неразумное человеческое сообщество. С другой стороны, С. как характеристика индивидуального действия оказывается иллюзией, основанной на незнании человеком всех обстоятельств своей деятельности. Онтологический и гносеологический подходы к С. существуют как бы сами по себе. В немецкой философии XIX в. онтологический и гносеологический подходы к понятию С. сливаются в понятии С. как абсолютной духовной силы, творящей силой разума и познающей себя при помощи человека — продукта и носителя своей творческой деятельности. Для многих представителей философии XX в. С. субстанциональна. С. неотделима от понятия «человеческое существование» (Сартр). С. как деятельность человека перед лицом Ничто и как само проявление Ничто в человеческой жизни рассматривается М. Хайдеггером. В философии Н. Бердяева С. — это основа мира, рождающая и человека и Бога. С. многолика, это может быть и укрощенная Богом, благая С, и злая, безблагодатная, разрушительная С. Без обращения к понятию С. невозможно исследовать специфику человеческих взаимоотношений с миром. С. — это тот «мостик», который связывает различные стороны изначально конфликтной человеческой природы, соединяет особым образом существование человека и его сущность. С, свободное действие — это самодетерминированность, самоопределение, способность быть и оставаться причиной самого себя. Попытка представить абсолютно свободное, ничем и никем не определяемое действие сталкивается с парадоксами. Даже если мы говорим о Творце мира, то свободно созданный в акте творчества из «ничего» мир превращается в «обстоятельства», в нечто внешнее, с чем надо считаться даже Творцу. Когда же речь идет о человеке, то его жизнь неотделима от внешних обстоятельств. Но эти обстоятельства разнообразны, они предоставляют различные возможности действия человеку, который совершает выбор. За совершением конкретного поступка, за выбором конкретного способа действий стоит выбор, истоки которого коренятся в самой человеческой природе, — выбор ценностных ориентиров, смысла, направленности всей жизни в целом. «Мы свободны по принуждению», — писал X. Ортега-и-Гасет. Помимо вышеуказанного первого понимания С. как самодетерминированности существует и второе понимание С. как способности к выбору одного из двух типов детерминации, обусловленности собственного поведения. Человек или подчиняется «голосу природы», голосу собственных страстей, желаний, голосу инстинкта самосохранения, или решается идти по пути детерминированности себя чем-то находящимся за пределами природного и социального мира — высшими ценностями истины, добра, красоты, по пути «сверхчеловеческого», трансцендентного. Э. Фромм считает, что такая форма С. — это необходимый промежуточный этап становления человека. «Наилучший» и «наихудший» из людей не стоят перед выбором, они уже выбрали: один — добро, другой — зло. Выбор существует для незрелого человека, для «среднего», для того, кто еще колеблется. Детерминация трансцендентным, сверхчеловеческим требует постоянного личного усилия, это особый тип детерминации, устанавливаемый для себя самим человеком и не зависящий от внешних обстоятельств. Это телеологическая детерминация, подчиняющаяся цели, избранной человеком, а не закону причинности. Это С., понимаемая как «необходимость себя», необходимость быть человеком, «невластным богом» в условиях не мною созданных и не мне подчиняющихся обстоятельств. Таким образом, третий смысл С. — это необходимость для человека, который уже встал на путь следования «образу человеческому», постоянно, сознательно выбирать только добро, истину; это сознательное усилие по поддержанию в себе человеческого. С. принимает форму высшей ценности человеческого бытия, воплощение которой становится основной целью человека — смыслом его жизни. Существует еще один, четвертый смысл С. — это С. как авторство, С, как бы принявшая в себя выбор со всеми его последствиями в материальном мире и проявляющаяся тем самым как ответственность. Свободный человек — автор самого себя, он «ставит подпись» под каждым своим поступком. Может показаться, что еще один вид С. — С. недеяния, С. не выбирать вообще, навеки остаться с «поднятой ногой» для шага в будущее, который никогда не будет сделан. Такой «вечный Обломов» играет возможностями, он хочет быть всем, не рискуя ничем. Человек становится рабом собственного воображения. С. оказывается утраченной прежде, чем была осознана. Человек может пойти и по иному пути. Он постоянно выбирает, — но между «частными» возможностями, он избегает выбора, который определил бы его жизненную сверхзадачу. Человек в данном случае превращает свою жизнь в серию эпизодов, он не хочет проявить «ответственную С.» следования по собственному пути, он уходит от основного выбора — выбора смысла своей жизни. Не пагубно для человека и осуществление «псевдовыбора», когда какое-то жизненно важное решение он принимает, слепо следуя традициям, общественному мцению. С, таким образом, тесно связана с осознанием противоречивости, лежащей в основе человеческой природы; с невозможностью уклониться от выбора как «жизненного» разрешения этого противоречия; с постоянными усилиями по поддержанию в себе человеческой сущности. С. неотделима от сущности человека. … смотреть

СВОБОДА

универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. В античной культуре деятельность раба по реализации привнесенных извне целей мыслится как исполнение программы и обозначается как *noietis*, деятельность же свободного, т.е. реализующего свои цели, мыслится как творчество и обозначается как *chretis* или *praxis*. Именно в этом отношении в античной Греции статус престижных форм деятельности занимали духовные: философия и свободное искусство как воплощающее личный замысел творчества в отличие от физической деятельности (*презренный труд*, *удел раба* у Аристотеля) как типового тиражирования предметов, потребляемых другими. Раб есть *говорящее орудие* в том смысле, что он способен, с одной стороны, разуметь приказание (духовный аспект *говорящего*) и выполнить его в ходе предметной деятельности (физический аспект *орудия*): *если бы каждый инструмент мог выполнять свойственную ему работу сам, по данному ему приказанию.., то господам не нужны были бы рабы* (Аристотель). Именно в этой двойственности статуса,задающего как отсутствие возможности имманентного целеполагания, так и способность осознать его, и коренится механизм несвободы. Указанная особенность древнегреческой культуры, детерминированная личным характером античного рабства, обусловливает то обстоятельство, что в историческом контексте европейской культуры доминирующим оказывается именно указанный аспект С., артикулируемой в классической философской традиции как С. воли. Когерентным процессом по отношению к историко-философской развертке проблематики С. воли является развитие понятия С. в контексте философии власти, определяющей последнюю именно как возможность внешнего целеполагания деятельности другого субъекта: *возможность проводить внутри данных общественных отношений свою собственную волю, даже вопреки сопротивлению* (М. Вебер), *способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей* (Парсонс) и т.п. Вместе с тем в историко-философской традиции задается и более широкое понимание С., интерпретируемой не только применительно к целеполаганию (субъектной составляющей деятельности), но и к возможности реализации этого целеполагания (объективно-предметная составляющая деятельности). Отсутствие внешнего целеполагания еще не есть гарант подлинной С., ибо не снимает связанности деятельности условиями ее протекания. Понимание последних в качестве объективных задает традицию усеченного понимания С.: от фатализма в его как иррационалистских (типа астрологии), так и рационалистской (Локк, Спиноза, Лаплас) трактовках и до марксистского определения С. как *познанной необходимости* и концепции *иронии истории* Р.Нибура, фактически сводящих С. к несвободе от *необходимости*. Становление парадигмы, преодолевающей фатализм в контексте более широкой интерпретации С., берет свое начало от средневековой схоластики и связано с именем такого мыслителя, как Иоанн Дунс Скот. Оно оформляется в процессе дискуссии об основном принципе Божественного миротворения: творится мир *по разуму* или *по воле* Божьей. В духе характерной для схоластики дихотомии артикулированных позиций большинство авторов высказывалось в пользу презумпции творения Богом мира в соответствии с Божественным разумом. Данная позиция при кажущейся ортодоксальности оказывалась уязвимой в теологической системе отсчета в вопросе о возможности постижения акта креации: поскольку креационный процесс был осуществлен *по разуму*, поскольку он может быть исчерпывающе постигнут человеком, исходя из универсальных начал разумной рациональности. В этой связи оформляется альтернативная точка зрения на творение мира, как осуществленное не *по разуму*, а *по С. воли Божьей*. Формально соглашаясь с этим направлением, Иоанн Дунс Скот приходит к тезису о С. креации, исходя из совершенно иных предпосылок: Бог как исчерпывающая полнота совершенств принципиально не может быть ограничен в своих проявлениях никакой внешней детерминантой. По формулировке Иоанна Дунса Скота, если С. воли ограничена хотя бы одним требованием разумности или необходимости следовать в своих действиях логике объекта, то она вообще не может называться С., а потому творение мира Богом *по Божественному разуму* означало бы несвободу Божью. Бог творит мир в акте абсолютной С. воли, и мир как продукт этого остросвободного волеизъявления не есть плод раздумий или результат выбора, но воплощение абсолютно индетерминированного внутреннего побуждения как нерефлексивного импульса. Такая постановка вопроса делает наличное бытие не абсолютным и не единственно возможным в своей фундаментальности наиболее соответствующих требованиям разумности оснований, но лишь одним из возможных, что знаменует собой постановку в историко-философской традиции проблемы возможных миров. Применительно к проблеме человека обрисованная позиция воплощается в концепцию автономии человеческой воли, свободной в абсолютном смысле этого слова, ибо, по мысли Иоанна Дунса Скота, С. составляет глубинную внутреннюю сущность воли. Это приводит к оформлению в контексте средневековой схоластики остроиндивидуалистической концепции личности, согласно которой С. человека может быть реализована лишь вне следования разумным основаниям и, соответственно, артикулируемым теологией целям земного существования. Концепция Иоанна Дунса Скота задает в традиции мощный импульс разворачивания проблематики волюнтаризма. В неклассической философии проблема С. выходит за пределы психологизма и гносеологизма С. воли и артикулируется параллельно в имманентно-экзистенциальной (обреченность человека на С. у Сартра, философия С. как возможности бунта у Камю, С. как надвитальный феномен в философии Шелера, С. как преодоление отчуждения в контексте отношения *Я Ты* у Бубера, *теология освобождения* в протестантском модернизме) и социокультурной (*Диалектика просвещения* Хоркхаймера и Адорно, выход человека за пределы своей *одномерности* у Маркузе, концепция *негативного гуманизма* А. Глюксмана, идеи *нерепрессивной* культуры и техники у Т. фон-Роззака, С. как *перехват истории* в революционном творчестве у Аренд и др.) своих версиях. В рамках экзистенциальной трактовки С. последняя связывается с индивидуальным бытием личности, центрируя на себя субъективную систему ценностей. Что же касается социокультурной трактовки С., то в ее рамках феномен С., напротив, соотнесен сугубо с социальной сферой и мыслится в качестве достигаемого, в отличие от феномена воли, соотносимого с индивидуальной сферой и мыслимого в качестве имманентного ей. В содержании понятия *С.* имплицитно заложен вектор альтернативности (сознательного противостояния) социальному давлению: С. конституируется именно в социальном контексте (*демократические С.*, *правовая С.* и т.п.) как результат преодоления несвободы. По формулировке Аренд, если в рамках сферы приватности возможна *свободность* как имманентное состояние личности, то С. реализует себя только в сфере публичности, а именно в рамках политики, в контексте политического противостояния, разрешающегося в революции как *прорыве в С.*. В современной философии проблема С. артикулируется как в социальном приложении (концепция *либерального иронизма* Рорти, постмодернистские аналитики С. в контексте шизоанализа: см. Шизоанализ), так и в качественно новой своей постановке как С. текста (см. Ризома, Означивание) и С. его интерпретации (см. Нарратив). (См. также Свобода воли.)… смотреть

СВОБОДА

— универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. В античной культуре деятельность раба по реализации привнесенных извне целей мыслится как исполнение программы и обозначается как «noietis», деятельность же свободного, т.е. реализующего свои цели, мыслится как творчество и обозначается как «chretis» или «praxis». Именно в этом отношении в античной Греции статус престижных форм деятельности занимали духовные: философия и свободное искусство как воплощающее личный замысел творчества — в отличие от физической деятельности («презренный труд», «удел раба» у Аристотеля) как типового тиражирования предметов, потребляемых другими. Раб есть «говорящее орудие» в том смысле, что он способен, с одной стороны, разуметь приказание (духовный аспект «говорящего») и выполнить его в ходе предметной деятельности (физический аспект «орудия»): «если бы каждый инструмент мог выполнять свойственную ему работу сам, по данному ему приказанию.., то господам не нужны были бы рабы» (Аристотель). Именно в этой двойственности статуса, задающего как отсутствие возможности имманентного целеполагания, так и способность осознать его, и коренится механизм несвободы. Указанная особенность древнегреческой культуры, детерминированная личным характером античного рабства, обусловливает то обстоятельство, что в историческом контексте европейской культуры доминирующим оказывается именно указанный аспект С, артикулируемой в классической философской традиции как С. воли. Когерентным процессом по отношению к историко-философской развертке проблематики С. воли является развитие понятия С. в контексте философии власти, определяющей последнюю именно как возможность внешнего целеполагания деятельности другого субъекта: «возможность проводить внутри данных общественных отношений свою собственную волю, даже вопреки сопротивлению» (М. Вебер), «способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей» (Парсонс) и т.п. Вместе с тем, в историко-философской традиции задается и более широкое понимание С, интерпретируемой не только применительно к целеполаганию (субъектной составляющей деятельности), но и к возможности реализации этого целеполагания (объективно-предметная составляющая деятельности). Отсутствие внешнего целеполагания еще не есть гарант подлинной С, ибо не снимает связанности деятельности условиями ее протекания. Понимание последних в качестве объективных задает традицию усеченного понимания С: от фатализма в его как иррацио-налистских (типа астрологии), так и рационалистской (Локк, Спиноза, Лаплас) трактовках — и до марксистского определения С. как «познанной необходимости» и концепции «иронии истории» Р. Нибура (см. Ирония истории), фактически сводящих С. к несвободе от «необходимости». Становление парадигмы, преодолевающей фатализм в контексте более широкой интерпретации С, берет свое начало от средневековой схоластики и связано с именем такого мыслителя, как Иоанн Дунс Скот. Оно оформляется в процессе дискуссии об основном принципе Божественного миротворения: творится мир «по разуму» или «по воле» Божьей. В духе характерной для схоластики дихотомии артикулированных позиций большинство авторов высказывалось в пользу презумпции творения Богом мира в соответствии с Божественным разумом. Данная позиция при кажущейся ортодоксальности оказывалась уязвимой в теологической системе отсчета в вопросе о возможности постижения акта креации: поскольку креаци-онный процесс был осуществлен «по разуму», поскольку он может быть исчерпывающе постигнут человеком, исходя из универсальных начал разумной рациональности. В этой связи оформляется альтернативная точка зрения на творение мира как осуществленное не «по разуму», а «по С. воли Божьей». Формально соглашаясь с этим направлением, Иоанн Дунс Скот приходит к тезису о С. креации, исходя из совершенно иных предпосылок: Бог как исчерпывающая полнота совершенств принципиально не может быть ограничен в своих проявлениях никакой внешней детерминантой. По формулировке Иоанна Дунса Скота, если С. воли ограничена хотя бы одним требованием разумности или необходимости следовать в своих действиях логике объекта, то она вообще не может называться С, а потому творение мира Богом «по Божественному разуму» означало бы несвободу Божью. — Бог творит мир в акте абсолютной С. воли, и мир как продукт этого остро свободного волеизъявления не есть плод раздумий или результат выбора, но воплощение абсолютно инде-терминированного внутреннего побуждения как нерефлексивного импульса. Такая постановка вопроса делает наличное бытие не абсолютным и не единственно возможным в своей фундаментальности наиболее соответствующих требованиям разумности оснований, — но лишь одним из возможных, что знаменует собою постановку в историко-философской традиции проблемы возможных миров. Применительно к проблеме человека обрисованная позиция воплощается в концепцию автономии человеческой воли, свободной в абсолютном смысле этого слова, ибо, по мысли Иоанна Дунса Скота, С. составляет глубинную внутреннюю сущность воли. Это приводит к оформлению в контексте средневековой схоластики остро индивидуалистической концепции личности, согласно которой С. человека может быть реализована лишь вне следования разумным основаниям и, соответственно, артикулируемым теологией целям земного существования. — Концепция Иоанна Дунса Скота задает в традиции мощный импульс разворачивания проблематики волюнтаризма. В неклассической философии проблема С. выходит за пределы психологизма и гносеологизма С. воли и артикулируется параллельно в имманентно-экзистенциальной (обреченность человека на С. у Сартра, философия С. как возможности бунта у Камю, С. как надвитальный феномен в философии Шелера, С. как преодоление отчуждения в контексте отношения «Я — Ты» у Бубера, «теология освобождения» в протестантском модернизме) и социокультурной («Диалектика просвещения» Хоркхаймера и Адорно, выход человека за пределы своей «одномерности» у Маркузе, концепция «негативного гуманизма» А. Глюксмана, идеи «нерепрессивной» культуры и техники у Т. фон-Роззака, С. как «перехват истории» в революционном творчестве у Аренд и др.) своих версиях. В рамках экзистенциальной трактовки С. последняя связывается с индивидуальным бытием личности, центрируя на себя субъективную систему ценностей. Что же касается социокультурной трактовки С, то в ее рамках феномен С, напротив, соотнесен сугубо с социальной сферой и мыслится в качестве достигаемого, — в отличие от феномена воли, соотносимого с индивидуальной сферой и мыслимого в качестве имманентного ей. В содержании понятия «С.» имплицитно заложен вектор альтернативности как сознательного противостояния социальному давлению: С. конституируется именно в социальном контексте («демократические С», «правовая С.» и т.п.) как результат преодоления несвободы. По формулировке Аренд, если в рамках сферы приватности возможна «сво-бодность» как имманентное состояние личности, то С. реализует себя только в сфере публичности, а именно — в рамках политики, в контексте политического противостояния, разрешающегося в революции как «прорыве в С». В современной философии постмодерна проблема С. артикулируется как в социальном приложении (концепция «либерального ирониз-ма» Рорти), так и в качественно новой своей постановке — как С. Текста (см. Ризома) и С. его интерпретации (см. Нар-ратив). См. также: Воля, Свобода воли, Волюнтаризм. М.А. Можейко… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА — универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. В античной культуре деятельность раба по реализации привнесенных извне целей мыслится как исполнение программы и обозначается как noietis, деятельность же свободного, т.е. реализующего свои цели, мыслится как творчество и обозначается как chretis или praxis. Именно в этом отношении в античной Греции статус престижных форм деятельности занимали духовные: философия и свободное искусство как воплощающее личный замысел творчества — в отличие от физической деятельности (презренный труд, удел раба у Аристотеля) как типового тиражирования предметов, потребляемых другими. Раб есть говорящее орудие в том смысле, что он способен, с одной стороны, разуметь приказание (духовный аспект говорящего) и выполнить его в ходе предметной деятельности (физический аспект орудия): если бы каждый инструмент мог выполнять свойственную ему работу сам, по данному ему приказанию.., то господам не нужны были бы рабы (Аристотель). Именно в этой двойственности статуса, задающего как отсутствие возможности имманентного целеполагания, так и способность осознать его, и коренится механизм несвободы. Указанная особенность древнегреческой культуры, детерминированная личным характером античного рабства, обусловливает то обстоятельство, что в историческом контексте европейской культуры доминирующим оказывается именно указанный аспект С., артикулируемой в классической философской традиции как С. воли. Когерентным процессом по отношению к историко-философской развертке проблематики С. воли является развитие понятия С. в контексте философии власти, определяющей последнюю именно как возможность внешнего целеполагания деятельности другого субъекта: возможность проводить внутри данных общественных отношений свою собственную волю, даже вопреки сопротивлению (М. Вебер), способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей (Парсонс) и т.п. Вместе с тем в историко-философской традиции задается и более широкое понимание С., интерпретируемой не только применительно к целеполаганию (субъектной составляющей деятельности), но и к возможности реализации этого целеполагания (объективно-предметная составляющая деятельности). Отсутствие внешнего целеполагания еще не есть гарант подлинной С., ибо не снимает связанности деятельности условиями ее протекания. Понимание последних в качестве объективных задает традицию усеченного понимания С.: от фатализма в его как иррационалистских (типа астрологии), так и рационалистской (Локк, Спиноза, Лаплас) трактовках — и до марксистского определения С. как познанной необходимости и концепции иронии истории Р.Нибура, фактически сводящих С. к несвободе от необходимости. Становление парадигмы, преодолевающей фатализм в контексте более широкой интерпретации С., берет свое начало от средневековой схоластики и связано с именем такого мыслителя, как Иоанн Дунс Скот. Оно оформляется в процессе дискуссии об основном принципе Божественного миротворения: творится мир по разуму или по воле Божьей. В духе характерной для схоластики дихотомии артикулированных позиций большинство авторов высказывалось в пользу презумпции творения Богом мира в соответствии с Божественным разумом. Данная позиция при кажущейся ортодоксальности оказывалась уязвимой в теологической системе отсчета в вопросе о возможности постижения акта креации: поскольку креационный процесс был осуществлен по разуму, поскольку он может быть исчерпывающе постигнут человеком, исходя из универсальных начал разумной рациональности. В этой связи оформляется альтернатив- ная точка зрения на творение мира, как осуществленное не по разуму, а по С. воли Божьей. Формально соглашаясь с этим направлением, Иоанн Дунс Скот приходит к тезису о С. креации, исходя из совершенно иных предпосылок: Бог как исчерпывающая полнота совершенств принципиально не может быть ограничен в своих проявлениях никакой внешней детерминантой. По формулировке Иоанна Дунса Скота, если С. воли ограничена хотя бы одним требованием разумности или необходимости следовать в своих действиях логике объекта, то она вообще не может называться С., а потому творение мира Богом по Божественному разуму означало бы несвободу Божью. Бог творит мир в акте абсолютной С. воли, и мир как продукт этого остросвободного волеизъявления не есть плод раздумий или результат выбора, но воплощение абсолютно индетерминированного внутреннего побуждения как нерефлексивного импульса. Такая постановка вопроса делает наличное бытие не абсолютным и не единственно возможным в своей фундаментальности наиболее соответствующих требованиям разумности оснований, но лишь одним из возможных, что знаменует собой постановку в историко-философской традиции проблемы возможных миров. Применительно к проблеме человека обрисованная позиция воплощается в концепцию автономии человеческой воли, свободной в абсолютном смысле этого слова, ибо, по мысли Иоанна Дунса Скота, С. составляет глубинную внутреннюю сущность воли. Это приводит к оформлению в контексте средневековой схоластики остроиндивидуалистической концепции личности, согласно которой С. человека может быть реализована лишь вне следования разумным основаниям и, соответственно, артикулируемым теологией целям земного существования. Концепция Иоанна Дунса Скота задает в традиции мощный импульс разворачивания проблематики волюнтаризма. В неклассической философии проблема С. выходит за пределы психологизма и гносеологизма С. воли и артикулируется параллельно в имманентно-экзистенциальной (обреченность человека на С. у Сартра, философия С. как возможности бунта у Камю, С. как надвитальный феномен в философии Шелера, С. как преодоление отчуждения в контексте отношения Я — Ты у Бубера, теология освобождения в протестантском модернизме) и социокультурной (Диалектика просвещения Хоркхаймера и Адорно, выход человека за пределы своей одномерности у Маркузе, концепция негативного гуманизма А. Глюксмана, идеи нерепрессивной культуры и техники у Т. фон-Роззака, С. как перехват истории в революционном творчестве у Аренд и др.) своих версиях. В рамках экзистенциальной трактовки С. последняя связывается с индивидуальным бытием личности, центрируя на себя субъективную систему ценностей. Что же касается социокультурной трактовки С., то в ее рамках феномен С., напротив, соотнесен сугубо с социальной сферой и мыслится в качестве достигаемого, — в отличие от феномена воли, соотносимого с индивидуальной сферой и мыслимого в качестве имманентного ей. В содержании понятия С. имплицитно заложен вектор альтернативности (сознательного противостояния) социальному давлению: С. конституируется именно в социальном контексте (демократические С., правовая С. и т.п.) как результат преодоления несвободы. По формулировке Аренд, если в рамках сферы приватности возможна свободность как имманентное состояние личности, то С. реализует себя только в сфере публичности, а именно — в рамках политики, в контексте политического противостояния, разрешающегося в революции как прорыве в С.. В современной философии проблема С. артикулируется как в социальном приложении (концепция либерального иронизма Рорти, постмодернистские аналитики С. в контексте шизоанализа: см. Шизоанализ), так и в качественно новой своей постановке — как С. текста (см. Ризома, Означивание) и С. его интерпретации (см. Нарратив). (См. также Свобода воли.) М.А. Можейко<br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

отрицательное определение — отсутствие противодействия; положительное — состояние субъекта, действующего по собственной воле.
Философская проблема. Проблема определения и оправдания свободы как «живого и внутреннего чувства» (Декарт), делающего нас свободными. Чтобы определить свободу, достаточно дать ей адекватное описание. 1) На самом низком и сугубо биологическом уровне свобода совпадает со здоровьем организма, которое Лериш определил как «жизнь в тишине органов». Больной человек чувствует себя в подчинении у своего тела: он не свободен действовать по своей воле. 2) На следующей стадии свобода совпадает с непосредственностью наклонностей. Человек свободен, если он может реализовать свои желания (эпикурейство). Однако есть такие желания, с которыми мы боремся по той простой причине, что их последствия губительны для организма, или потому, что они противоречат разуму. Свобода, следовательно, не в том, чтобы идти на поводу у своих наклонностей (Платон говорит, что, когда мы подчиняемся страстям, мы уже не сознаем себя свободными), но в том, чтобы «выбрать» между склонностями. 3) На уровне сознания свобода определяется возможностью выбора. Чтобы был выбор, нужны многочисленные мотивы и возможности действия. Выбор может оказаться невозможным, если все мотивы равноценны: Буриданов осел умирает с голоду между двумя одинаковыми охапками сена. В подобном случае решение может выразить так называемую «свободу безразличия»; но такая свобода едва ли несет в себе самовыражение личности. 4) В более широком смысле свобода определяется как «реализация» воли, оправданная большинством мотивов; ведь наше действие всегда не только проявление личностного выбора, но выбора, способного рационально оправдать себя в глазах всех людей. После Платона и Спинозы («свободное действие — это действие, руководствующееся разумным желанием»), Кант значительно расширил «рационализм» свободы: действие будет свободным, если сознание выступает «против» чувственных желаний и руководствуется рациональными принципами (например, подать милостыню «из жалости» — значит поддаться слабости, но дать ее «из принципа» — значит действовать свободно, в соответствии с рациональными принципами). 5) При ближайшем рассмотрении можно заметить, что свобода состоит не в том, что мы делаем, а в том, как мы это делаем. Свобода — это позиция человека, признающего себя в своей жизни, согласного с ходом мировой истории и ее событиями. Именно поэтому свобода часто состоит в том, чтобы «изменить скорее собственные желания, чем мировой порядок», приспособиться к эволюции и к порядку вещей. Именно к такой концепции (восходящей к стоикам) пришли современные философы (Ясперс, Сартр): человек становится свободным тогда, когда «подчиненную ситуацию» он заменяет «активной позицией», когда он принимает участие в событиях своего времени, определив свое отношение к существующему режиму и другим людям: одним словом, свобода учреждает себя, самореализуясь, когда человек реализует свою личность через мировые события, вместо того чтобы просто подчиняться им, как слепой судьбе.
Социальная проблема. Обычно связывается с благополучием человека. Страна не может быть свободной, если в ней царит нищета: внешне она зависит от более богатых стран, но, что еще более важно, внутри население, находящееся в нищенском состоянии, не может иметь чувства свободы. В социальном плане свобода требует, чтобы все люди, принадлежащие одному социуму, могли найти работу, а в человеческом плане — воля граждан работать эффективно и строить свою экономику. В более частном плане социальная проблема свободы состоит в том, чтобы примирить индивидуальную свободу и общественный закон: а) точка зрения, согласно которой у индивидуальной свободы должна быть возможность для полного самовыражения, которое бы ничто не ограничивало — то, что Платон называл непосредственной демократией или анархией. Когда существуют только индивиды, существование общества становится невозможным; б) в «Государстве» Платон показал, что подобное состояние беспорядка приводит к тирании. Поскольку индивидуальная воля каждого не способна организовать с другими единство, наступает момент, когда сильная внешняя власть организовывает их и навязывает им закон. Именно это сделал Македонский с разрозненными греческими городами; в) наконец, когда индивиды осознают, что их свобода кончается там, где она начинает мешать свободе другого, возникает ситуация ответственности, характерная для демократии. Этот принцип положен в основу статьи 4 «Декларации прав человека и гражданина» (август 1789 г.): «Свобода состоит в возможности делать все, что не ущемляет прав другого». Что касается экономики, то здесь либерализмом мы называем положение, согласно которому расцвет благосостояния допустим: лишь при условии простого поощрения частной инициативы (Смит, 1723-1790; Дж. Ст. Милль, 1773-1836). Оно противоположно дирижизму, или этатизму, когда государство навязывает индивидам закон или план экономического развития: этот закон может выражать интересы господствующего класса (Маркс, 1818-1883) или бюрократии, претендующей на то, чтобы распоряжаться национальными производительными силами (что критиковалось Марксом в 1843 г. в «Критике гегелевской философии права»). Развитие средств массовой информации привело к тому, что сегодня, чтобы преуспеть, индивидуальная свобода и частная инициатива должны учитывать общее положение рынка, общую экономическую ситуацию, точно так же как государство, желая достигнуть большей экономической результативности, обязано максимально стимулировать частную инициативу и индивидуальную свободу. Идеологический спор (либерализм-этатизм) в целом решен в пользу экономического прагматизма, цель которого — совместить максимально возможную экономическую эффективность с максимальной солидарностью общества.
Свобода истории. В классической философии (XVII в.) мы видим два противоположных подхода к этой проблеме: теория предназначения (Лейбниц, 1646-1716), по которой Богом уже запрограммированы все события в жизни человечества, и волюнтаристский гуманизм этики Декарта (1596—1650), постоянно возвращающийся к «живому и внутреннему чувству», что мы свободны. Что такое свобода! Свобода — возможность действия, а не мысли: «Я говорил вам, что свобода [человека] состоит в его возможности действовать, а не в химерической возможности хотеть чего-нибудь захотеть» (Вольтер, «Невежественный философ»). «Свобода состоит в самоограничении» (Лейбниц, «Теодицея»); или в том, чтобы быть «автономным» (Кант). Где есть свобода! Она во власти нашего разума, нашей воли над нашей жизнью: «Только разумное существо в качестве такового абсолютно автономно и является абсолютной основой себя самого» (Фихте, «Samtliche Werke», T. IV). «Быть свободным — значит идеальное делать реальным» (Шеллинг, S.W., Т. VI). «Я хочу быть свободным… означает: я сам хочу сделать себя тем, кем я буду» (Фихте, S.W., Т. II). Ценность свободы. Только свободная жизнь может нести в себе моральную ценность. «Поступки по природе своей представляют нечто временное, преходящее. Если они не укоренены в характере или темпераменте совершающей их личности, тогда они не пристали этой личности, и, если это хорошие поступки, они не являются ее заслугой, а если плохие, ей не может быть за них стыдно» (Юм, «Трактат», III). «Быть свободным — благо, стать свободным — блаженство!» (Фихте)…. смотреть

СВОБОДА

отрицательное определение — отсутствие противодействия; положительное — состояние субъекта, действующего по собственной воле.
Философская проблема. Проблема определения и оправдания свободы как «живого и внутреннего чувства» (Декарт), делающего нас свободными. Чтобы определить свободу, достаточно дать ей адекватное описание. 1) На самом низком и сугубо биологическом уровне свобода совпадает со здоровьем организма, которое Лериш определил как «жизнь в тишине органов». Больной человек чувствует себя в подчинении у своего тела: он не свободен действовать по своей воле. 2) На следующей стадии свобода совпадает с непосредственностью наклонностей. Человек свободен, если он может реализовать свои желания (эпикурейство). Однако есть такие желания, с которыми мы боремся по той простой причине, что их последствия губительны для организма, или потому, что они противоречат разуму. Свобода, следовательно, не в том, чтобы идти на поводу у своих наклонностей (Платон говорит, что, когда мы подчиняемся страстям, мы уже не сознаем себя свободными), но в том, чтобы «выбрать» между склонностями. 3) На уровне сознания свобода определяется возможностью выбора. Чтобы был выбор, нужны многочисленные мотивы и возможности действия. Выбор может оказаться невозможным, если все мотивы равноценны: Буриданов осел умирает с голоду между двумя одинаковыми охапками сена. В подобном случае решение может выразить так называемую «свободу безразличия»; но такая свобода едва ли несет в себе самовыражение личности. 4) В более широком смысле свобода определяется как «реализация» воли, оправданная большинством мотивов; ведь наше действие всегда не только проявление личностного выбора, но выбора, способного рационально оправдать себя в глазах всех людей. После Платона и Спинозы («свободное действие — это действие, руководствующееся разумным желанием»), Кант значительно расширил «рационализм» свободы: действие будет свободным, если сознание выступает «против» чувственных желаний и руководствуется рациональными принципами (например, подать милостыню «из жалости» — значит поддаться слабости, но дать ее «из принципа» — значит действовать свободно, в соответствии с рациональными принципами). 5) При ближайшем рассмотрении можно заметить, что свобода состоит не в том, что мы делаем, а в том, как мы это делаем. Свобода — это позиция человека, признающего себя в своей жизни, согласного с ходом мировой истории и ее событиями. Именно поэтому свобода часто состоит в том, чтобы «изменить скорее собственные желания, чем мировой порядок», приспособиться к эволюции и к порядку вещей. Именно к такой концепции (восходящей к стоикам) пришли современные философы (Ясперс, Сартр): человек становится свободным тогда, когда «подчиненную ситуацию» он заменяет «активной позицией», когда он принимает участие в событиях своего времени, определив свое отношение к существующему режиму и другим людям: одним словом, свобода учреждает себя, самореализуясь, когда человек реализует свою личность через мировые события, вместо того чтобы просто подчиняться им, как слепой судьбе.
Социальная проблема. Обычно связывается с благополучием человека. Страна не может быть свободной, если в ней царит нищета: внешне она зависит от более богатых стран, но, что еще более важно, внутри население, находящееся в нищенском состоянии, не может иметь чувства свободы. В социальном плане свобода требует, чтобы все люди, принадлежащие одному социуму, могли найти работу, а в человеческом плане — воля граждан работать эффективно и строить свою экономику. В более частном плане социальная проблема свободы состоит в том, чтобы примирить индивидуальную свободу и общественный закон: а) точка зрения, согласно которой у индивидуальной свободы должна быть возможность для полного самовыражения, которое бы ничто не ограничивало — то, что Платон называл непосредственной демократией или анархией. Когда существуют только индивиды, существование общества становится невозможным; б) в «Государстве» Платон показал, что подобное состояние беспорядка приводит к тирании. Поскольку индивидуальная воля каждого не способна организовать с другими единство, наступает момент, когда сильная внешняя власть организовывает их и навязывает им закон. Именно это сделал Македонский с разрозненными греческими городами; в) наконец, когда индивиды осознают, что их свобода кончается там, где она начинает мешать свободе другого, возникает ситуация ответственности, характерная для демократии. Этот принцип положен в основу статьи 4 «Декларации прав человека и гражданина» (август 1789 г.): «Свобода состоит в возможности делать все, что не ущемляет прав другого». Что касается экономики, то здесь либерализмом мы называем положение, согласно которому расцвет благосостояния допустим: лишь при условии простого поощрения частной инициативы (Смит, 1723-1790; Дж. Ст. Милль, 1773-1836). Оно противоположно дирижизму, или этатизму, когда государство навязывает индивидам закон или план экономического развития: этот закон может выражать интересы господствующего класса (Маркс, 1818-1883) или бюрократии, претендующей на то, чтобы распоряжаться национальными производительными силами (что критиковалось Марксом в 1843 г. в «Критике гегелевской философии права»). Развитие средств массовой информации привело к тому, что сегодня, чтобы преуспеть, индивидуальная свобода и частная инициатива должны учитывать общее положение рынка, общую экономическую ситуацию, точно так же как государство, желая достигнуть большей экономической результативности, обязано максимально стимулировать частную инициативу и индивидуальную свободу. Идеологический спор (либерализм-этатизм) в целом решен в пользу экономического прагматизма, цель которого — совместить максимально возможную экономическую эффективность с максимальной солидарностью общества.
Свобода истории. В классической философии (XVII в.) мы видим два противоположных подхода к этой проблеме: теория предназначения (Лейбниц, 1646-1716), по которой Богом уже запрограммированы все события в жизни человечества, и волюнтаристский гуманизм этики Декарта (1596—1650), постоянно возвращающийся к «живому и внутреннему чувству», что мы свободны. Что такое свобода! Свобода — возможность действия, а не мысли: «Я говорил вам, что свобода [человека] состоит в его возможности действовать, а не в химерической возможности хотеть чего-нибудь захотеть» (Вольтер, «Невежественный философ»). «Свобода состоит в самоограничении» (Лейбниц, «Теодицея»); или в том, чтобы быть «автономным» (Кант). Где есть свобода! Она во власти нашего разума, нашей воли над нашей жизнью: «Только разумное существо в качестве такового абсолютно автономно и является абсолютной основой себя самого» (Фихте, «Samtliche Werke», T. IV). «Быть свободным — значит идеальное делать реальным» (Шеллинг, S.W., Т. VI). «Я хочу быть свободным… означает: я сам хочу сделать себя тем, кем я буду» (Фихте, S.W., Т. II). Ценность свободы. Только свободная жизнь может нести в себе моральную ценность. «Поступки по природе своей представляют нечто временное, преходящее. Если они не укоренены в характере или темпераменте совершающей их личности, тогда они не пристали этой личности, и, если это хорошие поступки, они не являются ее заслугой, а если плохие, ей не может быть за них стыдно» (Юм, «Трактат», III). «Быть свободным — благо, стать свободным — блаженство!» (Фихте). … смотреть

СВОБОДА

-ы, ж.
1.Способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.Свобода есть не… смотреть

СВОБОДА

IСВОБОДА — особливий спосіб детермінації духовної реальності. Оскільки духовність є специфічною властивістю людського існування (екзистенції), С. безпосередньо виявляє себе у людській життєдіяльності, що становить взаємодію духовних (свідомих і несвідомих) і природних (тілесно-біологічних) чинників. Тому С. насамперед є усвідомленням можливісних меж людської поведінки, які залежать від конкретної ситуації людського існування (індивідуального і суспільного) і в цьому плані є усвідомленням необхідності (Спіноза, Гегель). Необхідність як специфічна детермінація природної реальності тут вказує на історично змінну міру практичного «одуховлення» («олюднення») природи і «оприроднення» людського духу. Атрибутивними ознаками С. як духовного феномена є вибір (адже духовний «простір» є плюралістичним «полем можливостей») і відповідальність (корелят необхідності у сфері духу). У цьому відношенні С. як «пізнана необхідність» («фаталістична С.») є лише формальною («виродженою», позбавленою своїх істотних ознак) С. Інший (теж формальний, через блокуючий вплив на С. необхідності) різновид С. — «контингентна» С. («сваволя» або «випадковість») — має здатність «вибирати» лише формально, адже тут ідеться про множину рівноцінних (однакових) «виборів», визначуваних не волею суб’єкта С., а киданням «жеребу» (т. зв. принцип «Буриданового віслюка»). Зрозуміло, що поряд із «фаталістичною» С. і цей її різновид (запропонований Епікуром) позбавлений не тільки реального вибору, а й відповідальності; обидва є своєрідними «відображеннями» необхідності у С., варіантами «квазісвободи». І лише «емпірична» С., що базується на вольовому виборі котроїсь із кількох (мінімум двох) нерівноцінних (а нерівноцінність визначається життєвим досвідом) можливостей, є реальною (і тому відповідальною) С., яку Кант визначає як «здатність самочинно починати ряд подій». Всі названі різновиди С. (як реальні, так і «квазіваріанти») є результатами раціональної (з позицій логічної необхідності) оцінки можливостей (неможливостей) діяти у ситуації. І, нарешті, ще один різновид С., який базується на виборі ще не існуючих наявно можливостей і тому вимагає їх попереднього (дораціонального) творення. Це «екзистенційна» (уґрунтована у найглибшій суті людського — екзистенційного — існування), або «тотальна» (Сартр) С. За Сартром, ми не обираємо бути свободними — ми засуджені до С.; засуджена до С. людина несе на своїх плечах тягар відповідальності за увесь Всесвіт. Прообразом екзистенційної С. можна вважати те, що Паскаль називав «логікою серця», на противагу «логіці голови». Вперше була запропонована (як найбільш адекватне своїй духовно-людській суті розуміння) К’єркегором. Останній характеризував екзистенційну С. як «парадоксальну», навіть «абсурдну», на тій підставі, що така С. є безпосередньою демонстрацією духовної реальності, не обтяженої перетвореною формою раціональності. У XX ст. екзистенційнаС. фактично продемонструвала себе у різних виявах творчого доробку людства, зокрема у виборі аксіоматики (неевклідові геометрії Лобачевського і Римана), у низці «божевільних ідей» нової фізики (Ейнштейн, Бор, Гайзенберг, Дирак та ін. ), філософсько-літературній творчості Сартра («Нудота»), Гайдеггера («Лист про гуманізм»), Камю («Міф про Сизифа»). Але чи не найголовнішим виявом екзистенційної С. є історичний вибір людини. Історичне майбуття, наголошував Сартр, не є чимось подібним до прикордонного стовпа, що стоїть у кінці шляху, воно є те, що з нього зроблять люди; хоч ми не можемо змінити минуле, але ми можемо щомиті надати йому іншого продовження. За Ясперсом, справді історичним змістом історії є унікальність і неповторність історичного процесу, а не загальне і повторюване у ньому.
І. Бичко
II
СВОБОДА в етиці — здатність людини вільно визначати підстави своїх дій і відповідно реалізувати себе. Етичний аспект С. відбиває можливість суб’єктивно значущого вибору самих намірів людини; він безпосередньо стосується самого людського суб’єкта, його волевиявлення й лише опосередковано — соціальних обставин його життєдіяльності. Поза припущенням подібного внутрішнього аспекту С. — ідея морально відповідальної поведінки людини — втрачає свій ґрунт. Проте, як зазначав іще Кант, в етичному плані особа не тому має виконувати належне, що усвідомлює себе вільною, а тому, що осягнення власного обов’язку наближає її до усвідомлення С., необхідної для того, щоб цей обов’язок виконати. Подібним чином свідомість моральної С. актуалізується почуттям любові, іншими морально-ціннісними переживаннями. Подібна деонтологічно-ціннісна презумпованість етичної С. надає їй самій статусу обов’язковості: в етичному відношенні людина мусить бути свободною, щоб мати змогу робити належний вибір, приймати рішення, нести відповідальність за свої дії. Якщо С. дії, С. творчості принципово налаштовують людину на вихід за межі будь-якої наявної ситуації, на здолання пов’язаних з останньою обмежень, то С. в етичному сенсі передбачає протилежну орієнтацію суб’єкта: її «вектор» спрямований всередину безпосередньої людської ситуації, на утвердження відповідальної причетності до неї і вибір певної позиції в ній. Зазначена причетність не є рівнозначною самовіддачі сліпому плицові буття: етична С. протистоїть як титанічному пафосові безмежного самоутвердження суб’єкта, так і розчиненню останнього в буттєвій стихії, що унеможливлює совісний самоконтроль і відповідальність людини. Особистість засвідчує тут свою непідлеглість буттю загалом свободою щодо себе самої, щодо власного буттєвого «Я». І навпаки, вільно обираючи адресата своєї онтологічної причетності, вона в такий спосіб конституює саму себе як суб’єкта моральної відповідальності, обов’язку і любові. Завбачувана етична С. імплікує зверненість до фундаментальних засад людського водіння, можливостей самодистанціювання і самоідентифікації людини. Таким чином, етичний аспект С. розкриває свій сутнісний зв’язок із проблемою свободи волі. Формуючи підвалини моральної самореалізації особистості, етична С. стає дедалі актуальнішою на рівні людських спільнот — соціальних груп, націй, суспільств, перед якими на тлі сучасних глобальних проблем виразно вимальовується необхідність вибору основоположних ціннісних орієнтирів їхнього розвитку і діяльності. За умов екологічної кризи, зростаючих перетворювальних і руйнівних можливостей людської практики ці керівні цінності вже не можуть зберігати традиційний статус чогось «природно встановленого», а потребують відповідального, критично вивіреного ставлення до себе і, отже, зростаючою мірою апелюють до етичної С. людей, що їх обирають.
В. Малахов
III
див. свобода і необхідність… смотреть

СВОБОДА

СВОБО́ДА, и, ж.1. Відсутність політичного й економічного гноблення, утиску й обмежень у суспільно-політичному житті суспільства; воля.Не вам, Не вам, в… смотреть

СВОБОДА

сущ.freedom; libertyвыпускать на свободу — (кого-л) to let (turn) (smb) loose; (освобождать из заключения) to discharge; release; set at liberty; set f… смотреть

СВОБОДА

        СВОБОДА — центральное понятие европейской культуры, характеризующее человека как источник и’ причину своих решений и действий; философская кате… смотреть

СВОБОДА

свобо́да
сущ., ж., употр. очень часто
Морфология: (нет) чего? свобо́ды, чему? свобо́де, (вижу) что? свобо́ду, чем? свобо́дой, о чём? о свобо́де; мн. … смотреть

СВОБОДА

возможность поступать так, как хочется. Свобода это свобода воли. Воля по своей сущности всегда свободная воля. Проблема свободы в истории философии усложнялась тем, что многие мыслители пытались вывести из сущности свободы долг человека, стремились или вообще не употреблять понятия свободы, или употреблять, ограничив его определенным образом. Но долг никогда не может вытекать из самой свободы, а только из этических соображений. Будучи не ограниченной по своей сущности, свобода как раз должна предполагать этику (см. Этика), чтобы сделать людей неограниченно ответственными за все то, что они делают и позволяют делать другим; см. Атеизм, Детерминизм, Первородный грех, Целесообразность, Индетерминизм, Либерализм. Доказательство реальности свободы как таковой проводится онтологией в учении о слоях, в психологии анализом оскорбительной для нормального человека характеристики его как *невменяемого*, т.е. как такого человека, который не может отвечать за последствия своих действий, т.к. он несвободен. В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе и судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности. Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставится вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т. о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), т.е. выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего (см. Охватывающее, Окружающее). Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, т. к. он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания; см. также Свобода трансцендентальная…. смотреть

СВОБОДА

— универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. В историческом контексте европейской культуры доминирующим оказывается аспект С., артикулируемый в классической философской традиции как С. воли. Когерентным процессом по отношению к историко-философской развертке проблематики С. воли является развитие понятия С. в контексте философии власти, определяющей последнюю именно как возможность внешнего целеполагания деятельности другого субъекта: «возможность проводить внутри данных общественных отношений свою собственную волю, даже вопреки сопротивлению» (М.Вебер), «способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей» (Парсонс) и т.п. Вместе с тем в историко-философской традиции задается и более широкое понимание С., интерпретируемой не только применительно к целеполаганию (субъектной составляющей деятельности), но и к возможности реализации этого целеполагания (объективно-предметная составляющая деятельности). Отсутствие внешнего целеполагания еще не есть гарант подлинной С., ибо не снимает связанности деятельности условиями ее протекания. Понимание последних в качестве объективных задает традицию усеченного понимания С.: от фатализма в его как иррационалистских (типа астрологии), так и рационалистской (Локк, Спиноза, Лаплас) трактовках — и до марксистского определения С. как «познанной необходимости» и концепции «иронии истории» Р.Нибура (см. Ирония истории), фактически сводящих С. к несвободе от «необходимости». В неклассической философии проблема С. выходит за пределы психологизма и гносеологизма С. воли и артикулируется параллельно в имманентно-экзистенциальной (обреченность человека на С. у Сартра, философия С. как возможности бунта у Камю, С. как надвитальный феномен в философии Шелера, С. как преодоление отчуждения в контексте отношения «Я — Ты» у Бубера, «теология освобождения» в протестантском модернизме) и социокультурной («Диалектика просвещения» Хоркхаймера и Адорно, выход человека за пределы своей «одномерности» у Маркузе, концепция «негативного гуманизма» А.Глюксмана, идеи «нерепрессивной» культуры и техники у Т.фон-Роззака, С. как «перехват истории» в революционном творчестве у Аренд и др.) своих версиях. В рамках экзистенциальной трактовки С. последняя связывается с индивидуальным бытием личности, центрируя на себя субъективную систему ценностей. Что же касается социокультурной трактовки С., то в ее рамках феномен С., напротив, соотнесен сугубо с социальной сферой и мыслится в качестве достигаемого, в отличие от феномена воли, соотносимого с индивидуальной сферой и мыслимого в качестве имманентного ей. В содержании понятия «С.» имплицитно заложен вектор альтернативности (сознательного противостояния) социальному давлению: С. конституируется именно в социальном контексте («демократические С.», «правовая С.» и т.п.) как результат преодоления несвободы. По формулировке Аренд, если в рамках сферы приватности возможна «свободность» как имманентное состояние личности, то С. реализует себя только в сфере публичности, а именно — в рамках политики, в контексте политического противостояния, разрешающегося в революции как «прорыве в С.». В современной философии проблема С. артикулируется как в социальном приложении (концепция «либерального иронизма» Рорти, постмодернистские аналитики С. в контексте шизоанализа: см. Шизоанализ, Машины желания), так и в качественно новой своей постановке — как С. текста (см. Ризома, Означивание) и С. его интерпретации (см. Нарратив).
М.А. Можейко… смотреть

СВОБОДА

способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков. С. выступает одной из универсальных характеристик проблематики человеческого бытия; вопрос о С. один из важнейших в определении человеком своих позиций, ориентиров своей жизни и деятельности. Проблема С. связана со спецификой человеческой истории; на разных этапах истории, в -различных типах социальности она обретает конкретную размерность, по-своему осмысливается. Понятие С. связано с понятиями необходимости, зависимости (независимости), отчуждения, ответственности. Взаимоопределения этих понятий и соответствующие схематизмы поведения людей меняются от эпохи к эпохи, специфичны для особых культурных систем. Для человека родоплеменного общества быть свободным значит принадлежать роду, племени, их миру, быть *своим*, не попасть в зависимость от чужаков и принятых ими законов жизни. Для человека индустриального общества С. носит прежде всего юридический и экономический смысл как С. распоряжаться своими деятельными силами, своей личностью, владеть средствами самостоятельной жизни, обладать возможностью их создания. В XX в. в связи с тем, что людям приходится взаимодействовать в условиях многомерного социального бытия, С. становится способностью человека к поведению, соразмеряющему самостоятельность индивида с действием разнообразных социальных, Культурных, технологических форм, с умением осваивать и контролировать их Воспроизводство. В этом смысле С. может пониматься и как восстановление индивидами контроля над отчужденными от них структурами власти, производства, информации и т. д.
В классической философии представления о С. находились под воздействием гносеологии и психологии, т. е. С. в основном характеризовалась как познание (*свобода есть осознанная необходимость*) и как воля (*свобода воли* ). Человек, наделяемый С., рассматривался в общем виде, хотя за этой общей формой представления достаточно явно проступал образ человеческого индивида с его мышлением, познанием, психикой. Именно в аспекте своеобразной *настройки* психики субъекта на необходимость и определялись возможности достижения им С. Трактовка С. как осознанной необходимости была характерна и для марксистской философии, во всяком случае для основных ее догматических версий. Надо отметить, что этот шаблон в понимании С. противоречил некоторым важным установкам самого К. Маркса, пытавшегося осмыслить С. как онтологическую проблему, как проблему освоения людьми отчужденных от них экономических и политических сил общественного развития. В этом плане С. выступала в качестве деятельности людей по практическому освоению необходимости, по овладению средствами жизни и индивидуального развития. Но поскольку эта трактовка была сопряжена в основном с политической борьбой, с революционным преодолением капитализма, она фактически предполагала создание репрессивных структур, значительно ограничивающих С. индивидуальных субъектов, ее юридические и экономические основания. Кроме того, С. все менее мыслилась как С. индивидов и все более как С. групп, классов, партий, общества в целом. При этом утрачивался не только индивидуальный аспект С., но и те бытийные формы самореализации людей, что создают условия для различных социальных модификаций С. (см. *Гуманизм*, *Процессы социальные*, *Творчество*).
В. Е. Кемеров… смотреть

СВОБОДА

Обычно различают свободу физическую (которой лишен арестант), психологическую (которой нет у психически больного) и политическую (противоположность рабству). Со свободой связаны различные предрассудки.
1.Основное заблуждение в отношении психологической свободы, так называемой свободы воли,— это детерминизм, утверждающий, что такой
свободы не существует, ибо человек, имеющий все возможности для того, чтобы принять решение, делает выбор не самостоятельно, а в силу физических либо психологических причин. Однако свобода воли — факт очевидный, непосредственно известный любому человеку. Задача философа состоит не в том, чтобы отрицать наличие подобных фактов, а в том, чтобы их объяснить. Те же, кто отрицает свободу воли, сами становятся жертвами заблуждения.
Главная причина этого предрассудка — распространение на человеческую психику методологического принципа, некогда принятого в физике, а именно так называемого принципа детерминизма. Согласно этому принципу, у всякого явления и события есть детерминирующая его причина, т. е. такая, из которой данное явление следует с необходимостью. В физике этот принцип был подвергнут критике, но даже если бы этого не произошло, нет никаких оснований распространять его на область психики.
2.Другой, противоположный первому предрассудок— мнение о том, что существует абсолютная свобода, главным образом свобода от законов логики и фактов. Идеалом понимаемой таким образом свободы является человек, не обращающий внимания на окружающий мир и принципы логики. Это удивительное суеверие вытекает из смешения психологической свободы со свободой политической и из отношения к природе и к логике как к неким тиранам, подавляющим человека. На самом деле абсолютной свободы нет, человек всегда ограничен той ситуацией, в которой он находится. Правда, никто не может запретить ему преступать законы логики, однако следствием такой свободы будет невнятица.
3. Сходный предрассудок мы наблюдаем в отношении политической свободы. Суть его в стремлении к абсолютной политической свободе. В действительности такая свобода невозможна, ибо любая жизнь в обществе предполагает ограничение свободы. Свобода (политическая) человека ограничивается свободой других людей. Стремление к абсолютной политической свободе равнозначно стремлению к анархии как возможному и желаемому социальному строю, а это суеверие.
4. Нередко говорят, что человек по-настоящему свободен тогда, когда он не зависит от моральных принципов. Это тоже суеверие, ибо моральные принципы не должны быть основаны на авторитете другого человека, они являются совокупностью норм, которые сознательно приняты личностью, убежденной в их справедливости. Данный предрассудок особенно часто встречается тогда, когда речь заходит о науке и искусстве. Ученый или деятель искусства якобы обязаны руководствоваться исключительно своими собственными целями, не стесняясь моральными принципами, а именно: ученый должен стремиться к прогрессу знания, а художник должен выражать свои личные идеалы. С этой точки зрения, фашистские врачи имели полное право экспериментировать на узниках концентрационных лагерей, ведь наука свободна от моральных предписаний. Ложь и вред, заключенные в таком понимании свободы, очевидны.
См.: анархизм, логика, толерантность, художник…. смотреть

СВОБОДА

   — одна из основополагающих для европейской культуры идей, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА свободы, ж. 1. только ед. возможность проявления субъекта своей воли (см. воля в 1 знач.; филос.). — Энгельс говорит: «Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. для него свобода есть познание необходимости». Ленин. Свобода воли. 2. только ед. Положение, при к-ром отсутствуют ограничения и стеснения, связывающие общественно-политическую жизнь и деятельность какого-н. класса или всего общества. Свобода в буржуазном обществе является свободой только для господствующих, эксплоататорских классов. «Свобода, равенство и братство» (лозунг французской буржуазной революции 1789 г. — лозунг формальной буржуазной демократии). Да, — отвечаем мы, — ваша свобода, господа англичане, французы, американцы, есть обман, если она противоречит освобождению труда от гнета капитала. Ленин. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплоатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Сталин. Наша революция является единственной, которая не только разбила оковы капитализма и дала народу свободу, но успела еще Дать народу материальные условия для зажиточной жизни. Сталин. Укрепить свободу. Завоевать свободу. Борец за свободу. Вы, жадною толпой стоящие у трона, свободы, гения и славы палачи. Лермонтов. Во прахе царский труп лежал, и день великий, неизбежный, свободы яркий день вставал. Пушкин. В мой жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал. Пушкин. || Вообще — отсутствие каких-н. стеснений, ограничений в чем-н. Дать полную свободу кому-н. Дети у них в семье пользуются только относительной свободой. Привычке милой не дал ходу; свою постылую свободу я потерять на захотел. Пушкин. 3. чего. возможность беспрепятственно, без стеснения и принуждения действовать в какой-н. области общественной жизни (полит.). В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом: а) свобода слова, б) свобода печати, в) свобода собраний и митингов, г) свобода уличных шествий и демонстраций. конституция СССР. За всеми гражданами признается свобода совести и свобода антирелигиозной пропаганды. История ВКП(б). Политические свободы. Гражданские свободы. Демократические свободы. 4. только ед. Состояние того, кто не находится в заключении, в неволе, кто не лишен возможности передвигаться по собственной воле. Темницы рухнут, и свобода вас примет радостно у входа. Пушкин (декабристам). Вчера я растворил темницу воздушной пленнице моей, я рощам возвратил певицу, я возвратил свободу ей. Туманский. Выпустить узника, пленника, птицу (из клетки) на свободу. Лишить свободы. Вернуть кому-н. свободу. Очутиться на свободе. На свободе (разг.) — в свободное время. Займитесь этим на свободе. Свобода морей (полит.) — отсутствие ограничений для плавания судов различных государств в открытых морях. Свобода рук (полит.) — возможность беспрепятственно действовать, проводить свою политику где-н. Империалистические страны всегда добивались свободы рук в Китае.<br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

(общеславянск.) – 1. в гомеровском эпосе – свободный человек – это тот, кто действует без принуждения, сообразно собственной натуре; 2. у Пифагора – свобода суть «иго необходимости»; 3. у А.Шопенгауера – свобода есть высший и независимый от мира принцип бытия; 4. у К.Маркса – свобода – это осознанная необходимость; 5. по выражению одного из американских президентов, «свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого»; 6. в некоторых направлениях психологии гипотетическая способность человека полностью контролировать свои выбор, решения. Экзистенциальная психология настаивает на существовании неограниченной свободы воли человека. Другая, на этот раз уже детерминистическая крайность, – отрицание у человеческого существа вообще какой бы то ни было свободы воли, как это свойственно, в частности, психоанализу и бихевиоризму; 7. состояние, при котором индивид не обременён болезнями, лишениями, угнетающими его социальными и иными проблемами; 8. в волюнтаризме – свобода это когда человек делает то, что он хочет, а не то, что нужно или что от него в обществе требуется, как если бы именно его непосредственные желания соответствовали подлинной человеческой сущности. Бытовое понимание свободы чаще всего совпадает с волюнтаристическим. Понимание относительности всякой свободы, при благоприятствующих развитию нравственного и правового сознания условиях формирования личности, осознаётся обычно к подростковому возрасту, но это осознание приходит далеко не всем людям и не в полной мере даже в возрасте зрелости. Вообще этот термин используется слишком вольно, наподобие пятна в тесте Роршаха, нередко демагогически «свободно» или с манипулятивными целями, чтобы без уточняющих определений придавать ему некое значение лишь потому, что говорить о свободе характеризует индивида определённым образом. Так, Президент РФ, начиная с 2008 г. время от времени повторяет, как магическое заклинание, что «свобода лучше несвободы», не поясняя при этом, что именно он имеет в виду под этими терминами, какую свободу, от чего или кого, для кого и ради чего конкретно существует свобода. Это то же самое, что утверждать, что неизвестное «Х» лучше, чем не более известное «У». Президенту следовало бы, вероятно, внимательнее перечитать не Троцкого, а Ф.М.Достоевского, который в рассказе «Зимние заметки о летнем путешествии» о свободе говорит следующее: «Что такое liberte? Свобода. Какая свобода? Одинаковая свобода всем делать всё что угодно в пределах закона. Даёт ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает всё что угодно, а тот, с которым делают всё что угодно». Свободу, как ещё ранее заметил Г.К. Лихтенберг (1742-1799), лучше всего характеризует не что-то конкретное, а то, как ею злоупотребляют; 9. в современной философии – универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания (Можейко, 2001)…. смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА — НЕСВОБОДА см.также ТОТАЛИТАРИЗМ , ТИРАНИЯ , ДЕСПОТИЯ , ТЮРЬМА
Власть — это долг; свобода — ответственность.
Мария Эбнер-Эшенбах
Свобода означает ответственность. Вот почему большинство людей боится свободы.
Джордж Бернард Шоу
Где Дух Господень, там свобода.
Апостол Павел — 2-е послание к коринфянам, 3, 17
Свобода есть право на неравенство.
Николай Бердяев
Свобода — это право делать все, что не запрещено законом.
Шарль Монтескье
Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре.
Джордж Оруэлл
Что знает зоолог, видевший животных лишь в зоопарке; что знают о человеке те, кто видел его лишь на свободе.
Станислав Ежи Лец
Свобода есть осознанная необходимость.
Видоизмененный Фридрих Энгельс
Чтобы обладать свободой, следует ее ограничить.
Эдмунд Берк
Нет свободы для врагов свободы.
Приписывается Антуану Сен-Жюсту
О Свобода, сколько преступлений творится во имя твое!
Жанна Мари Ролан на эшафоте гильотины в 1793 г.
О Свобода, скольких свобод нас лишают во имя твое!
Дэниэл Джордж
Свобода — это роскошь, которую не каждый может себе позволить.
Отто фон Бисмарк
Абстрактная свобода, как и другие абстракции, не существует.
Эдмунд Берк
Никто не может быть совершенно свободен, пока все не свободны.
Герберт Спенсер
Все кандалы на свете образуют одну цепь.
Станислав Ежи Лец
Наша свобода напоминает светофор, у которого горят три огня сразу.
Михаил Жванецкий
Слава богу, я свободен не больше, чем дерево с корнями.
Дэвид Лоуренс
Если общество скроено по нашей мерке, мы называем это свободой.
Роберт Фрост
Нехорошо быть слишком свободным. Нехорошо ни в чем не знать нужды.
Блез Паскаль
Свобода тоже развращает, а абсолютная свобода развращает абсолютно.
Гертруда Химмельфарб
Свобода опасна, но только она обеспечивает нам безопасность.
Гарри Эмерсон Фосдик
Нужно сначала быть плохим гражданином, чтобы сделаться затем хорошим рабом.
Шарль Монтескье
Цена свободы — это вечная бдительность.
Джон Керран, а за ним многие другие
Цена свободы — не вечная бдительность, а вечная грязь.
Джордж Оруэлл
Птица в клетке не знает, что от? не может летать.
Жюль Ренар
Вот ты и пробил головой стену. Что будешь делать в соседней камере?
Станислав Ежи Лец
В соседней камере всегда свободнее.
Аркадий Давидович
Если предложить людям выбор между свободой и сандвичем, они выберут сандвич.
Джон Бойд-Орр
Человек обречен на свободу.
Жан Поль Сартр
«Размышляй о смерти!» — Кто говорит так, тот велит нам размышлять о свободе. Кто научился смерти, тот разучился быть рабом. Он выше всякой власти и уж наверное вне всякой власти.
Сенека
Свободен лишь тот, кто утратил все, ради чего стоит жить.
Эрих Мария Ремарк
Что такое свобода, знают лишь те, кто готов умереть за нее.
Жермена де Сталь
Помните: чем выше спрос, тем ниже цена, которую нужно платить за свободу.
Станислав Ежи Лец… смотреть

СВОБОДА

1) философская и правовая категория, означающая самостоятельный выбор индивидом или организацией варианта своих образа жизни и деятельности, не связанн… смотреть

СВОБОДА

(вольность, воля), в понятиях Святой Руси возможность жить полноценной национальной жизнью во всем богатстве ее проявления. «Свобода праведна только че… смотреть

СВОБОДА

(Svoboda), Людвик (р. 25.XI.1895) — гос., политич. и воен. деятель Чехословакии. Род. в с. Грознатин (Чехия) в крест. семье. В годы 1-й мировой войны С… смотреть

СВОБОДА

свобода
безбрежная (Лермонтов); безграничная (Ладыженский); безначальная (Полежаев); могучая (Фофанов); святая (Рылеев, П.Я.); священная (Пушкин); сла… смотреть

СВОБОДА

1) отсутствие внешнего насилия и возможность осуществить свои действия по своему усмотрению. Свободу подразделяют на естественную, которая может принадлежать как человеку, так и животным; свободу человеческую, требующую к себе уважения и основанную на свободе воли, т.е. возможности определять свои действия по личному решению, выбирая между различными побуждениями; в свою очередь, свобода воли человека представляется в двух видах: свободу нравственную, являющуюся высшим и основным свойством человеческой личности и представляющую собой способность определяться к действию на основании разумных понятий о добре и зле, отвергая всякие другие побуждения. Эта нравственная свобода есть свобода от внешних влечений, одновременно и от внешнего насилия, так как человек поступает нравственно только тогда, когда он совершает те или иные поступки по собственному внутреннему побуждению, а не по страху наказания. Из этого исходит и свобода внешняя, означающая возможность определять свои действия по своему усмотрению, независимо от внешнего принуждения. Это то же, что и естественная свобода, но здесь эта естественная свобода человека как разумного существа. Она неразрывна со свободою нравственной, которая без внешней свободы не может проявиться во внешнем мире.
Внешняя свобода человека составляет источник права, однако таковым она становится только в гражданском обществе, где господствует не произвол силы, а юридический закон, так как право есть взаимное ограничение свободы под общим законом.
Внешняя свобода человека есть свобода гражданская. Человек не потому свободен, что закон делает его свободным, а наоборот, юридический закон охраняет его свободу, потому как свобода не даруется властью по ее усмотрению, а принадлежит человеку как неотъемлемое его свойство, данное ему природой как духовно-разумному существу.
Гражданская свобода есть свобода человека в области общественных отношений, иными словами, внешняя свобода лица. Она подразделяется на свободу человека в отношении к другим лицам, то есть собственно гражданскую свободу и свободу политическую. Первая принадлежит человеку в его частной сфере, в частных отношениях с другими, то есть как члену гражданского общества, вторая — как члену государства. Первая — источник частных или гражданских прав, вторая — политически. — возможность проявления субъектом своей воли на основании законов развития природы и общества;3) — отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса, всего общества или его членов;
4) — вообще — отсутствие каких-нибудь ограничений, стеснений в чем-нибудь. … смотреть

СВОБОДА

ім freedom; liberty
• надавати (комусь) свободу to give (smb) liberty
• надавати (комусь) свободу дій to give (smb) a carte blanche (a free hand)
• ~ безперешкодно дотримуватися своїх поглядів freedom to hold opinions without interference
• ~ вибору місця проживання freedom to choose one’s residence
• ~ від безпідставного арешту, затримання чи вигнання freedom from arbitrary arrest, detention or exile
• ~ від безпідставного втручання в особисте та сімейне життя, від посягання на недоторканність житла, таємницю кореспонденції freedom from arbitrary interference with privacy, family, home or correspondence
• ~ від жорстокого, нелюдського чи такого, що принижує людську гідність, поводження freedom from cruel, inhuman or degrading treatment or punishment
• ~ відкритого моря freedom of the high sea(s)
• ~ від посягань на честь і репутацію людини freedom from attacks upon one’s honour and reputation
• ~ від страху та злиднів freedom from fear and want
• ~ від тортур freedom from torture
• ~ від усіх видів рабства і підневільного стану (становища) freedom from all forms of slavery and servitude
• ~ віросповідання freedom of belief (of religion, worship)
• ~ власності freedom of ownership
• ~ волі free will
• ~ дій carte blanche; discretion; free hand; liberty of action
• ~ договорів (вступати в договори) freedom of contracts
• ~ друку freedom of the press
• ~ думки freedom of thought
• ~ зборів freedom of assembly
• ~ змінювати свою релігію або переконання freedom to change one’s religion or belief
• ~ мати чи приймати релігію або переконання за своїм вибором freedom to have or; to adopt a religion or belief of one’s choice
• ~ морів freedom of the seas
• ~ об’єднань freedom of association
• ~ особистості freedom of a person; individual liberty (freedom)
• ~ отримання й передавання інформації freedom to receive and to impart information
• ~ пересування й обрання собі місця проживання freedom of movement and residence
• ~ підприємництва freedom ofentrepreneurship
• ~ самовираження freedom of expression
• ~ слова freedom of discussion (of speech); free speech
• ~ слова й переконань freedom of speech and belief
• ~ совісті freedom of conscience (of worship)
• ~ сповідувати свою релігію або переконання freedom to manifest (profess) one’s religion or belief
• ~ судноплавства freedom of navigation
• ~ шукати, отримувати або поширювати інформацію freedom to seek, receive or impart information
• громадянські свободи civil liberties
• основні свободи fundamental freedoms… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА ж. слобода южн. зап. сев. свободь вост. сев. своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле. Свобода понятие сравнительное; она может относиться до простора частного, ограниченного, к известному делу относящемуся, или к разным степеням этого простора, и наконец к полному, необузданному произволу или самовольству. Свобода печати, отсутствие цензуры, но может быть ответ перед судом. Свобода мысли, безответственность за мысли, убеждения свои. Свобода слова, позволенье выражать мысли свои. Свобода крестьян противополагается рабству и крепостному быту. Выпустить пленника, пташку на свободу, на волю, на простор. Никакой свободишки нет, теснят всем, отовсюду. | Свободь, стар. слобода, подгородное поселенье и посад. Эка свободь какая! | м. церк. свободный, вольный человек, не раб. Свободный, нестесненный, непринуждаемый и невынужденный. Он свободен выбрать любое. Это его свободное желанье. Свободный человек, вольный, не раб, не крепостной; или досужный, незанятый делом. Не свободен я теперь, занят, некогда, недосужно. Заходи вечерком, мне посвободнее будем. У меня теперь свободных денег нет. Приготовьте свободную посудину, на капусту. Свободная одежда, не узкая, не тесная, просторная. Свободный проход или проезд, просторный; | без задержек. Свободный дом, не занятый, без жильцов; нам свободно жить в этом доме, просторно, не тесно. Свободный труд, наемный, по воле; или нетрудный, легкий. Свободные речи, вольнодумные, смелые; свободная речь, произношенье, ничем не стесненное, беглое. Он свободно говорит по-русски. Свободное обращенье, слишком вольное. Тот свободен, кто не подчиняется страстям, прихотям своим. Свободность ж. состоянье свободного. Свобождать, свободить кого, освобождать, освободить. Свободи, брат, меня от этого дела! -ся, страдат. возвр. по смыслу. Свобожденье, действ. по глаг. Свободитель, -ница, освободитель. Свободительный, к освобожденью вообще относящийся. Свободник, -ница, церк. свободный человек. Призванный о Господе раб свободник Господень есть. Свободчик, -чица, незанятый каким делом, работой. Свободномыслие ср. самостоятельное убежденье, вольное мышленье, свободный, по времени, человек. Свободничать с кем, обходиться слишком вольно или навязывать себя кому в приятели запанибрата. Свободничанье, действ. по глаг. Свобожанин, -жанка, слобожане, жители слободы, вольного населенья. <br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

Свобода предполагает отсутствие препятствий самостоятельному выстраиванию индивидом своей жизни такой, какой он хочет ее видеть, без каких-либо внешних ограничений его деятельности. Между тем подобная трактовка свободы пользуется успехом преимущественно у сторонников анархизма, тогда как другими идеологиями признается необходимость наличия тех или иных регулирующих механизмов, поскольку ничем не ограниченная свобода даст возможность одним членам общества действовать во вред другим членам общества. Таким образом факторы ограничения свободы лежат в плоскости взаимоотношений между индивидом и государством, а основной вопрос состоит в том, при каких обстоятельствах государство может навязывать свою волю всем или части проживающих в нем людей.
Либеральной мыслью «свобода» и «права» воспринимались как очень близкие понятия. Свобода особенно ассоциировалась с гражданскими свободами и определялась методом исключения как свобода предпринимать действия, не ограничивающие свободу и не противоречащие интересам других людей. Свобода понималась как право на частную жизнь при минимальной активности государства, поскольку действия государства ограничивают свободу действий индивида.
Впоследствии концепция свободы была развита либеральной мыслью и стала трактоваться как позитивная свобода с необходимостью более активных действий государства, направленных на то, чтобы дать людям возможность воспользоваться свободой, определяемой теперь в терминах самореализации. Промышленный капитализм сформировал среду, в которой значительное число людей жили в бедности. Обездоленные индивиды нуждались в действиях со стороны государства (обычно выражавшихся в политике государства всеобщего благосостояния и вмешательства в управление экономикой), которыми были бы созданы условия, способствующие обретению ими самостоятельности в налаживании собственной жизни.
В конце XX века неолибералы отдавали предпочтение экономическому определению свободы, и их представления выразились в защите капитализма свободного рынка и ограничения вмешательства государства в разрешение социальных и экономических вопросов. Утверждалось, что государственные интервенции подрывают свободу, поскольку ограничивают выбор потребителей и обрекают получателей государственной помощи на зависимое положение.
См. также статьи «Анархизм», «Индивидуализм», «Капитализм», «Либерализм», «Новые правые», «Политическая толерантность», «Частная жизнь»…. смотреть

СВОБОДА

одно из самых сложных, универсальных и всеобщих понятий культуры; в самом общем виде – высшая духовная ценность, наличие которой дает возможность человеку или социальной группе действовать на основе своих собственных интересов, желаний и потребностей, исключительно по своей воле, без принуждения извне. Наличие свободы, способность и желание деятельности исходя из свободы являются показателями развития духовности человека и критерием культуры, показателем уровня их исторического развития. Проявление свободы неоднозначно, она имеет ряд градаций: внутренняя и внешняя свобода, свобода как познанная необходимость, свобода «от» и свобода «для», свобода воли, свобода творчества, социальная и политическая свобода, свобода выбора, нравственная свобода и т.д. В истории философии, начиная с античности, существовало множество концепций свободы: концепция стоиков, религиозная концепция свободы, концепции Канта и Фихте, материалистическая позиция (в том числе – марксистская), экзистенциалистское и персоналистическое понимание свободы и ряд других. Главное в концепции свободы – это понимание внутренней свободы. Источником внутренней свободы является СВОБОДА ВОЛИ – психический и духовный акт, выражающий способность человека к самоопределению, к выбору соответствующей деятельности из ряда возможностей, а также: способность принятия самостоятельного решения и понимание ответственности за него. Основополагающим элементом и конкретным выражением внутренней свободы выступает НРАВСТВЕННАЯ СВОБОДА. Она является результатом не просто свободы воли, а ДОБРОЙ ВОЛИ, то есть воли, направленной на нравственный выбор, на поступки. Здесь свобода вступает в мир нравственности, морали, в мир добра и зла (см. «поступок», «нравственность», «мораль»). Реализация нравственной свободы возможна только на основе высочайшего уровня развития морального сознания и культуры человека, личностной самодостаточности и зрелости, наличия духовных устремлений, понимания своей неразрывной связи с другими людьми, с миром в целом. Свободу следует отличать от произвола, субъективного волюнтаризма и прочих абсолютизаций, так как даже самые радикальные теоретики свободы (например, Ф.Ницше) считали, что свобода одного может простираться только до тех границ, пока она коренным образом не затрагивает интересы других. Так как человек действует среди себе подобных, то абсолютной свободы нет и не может быть, она всегда относительна. … смотреть

СВОБОДА

(др. рус. – свой) – степень автономии человека в его взаимодействии с внешним миром и, в первую очередь, с другими людьми, с обществом; это степень его внутренней независимости. Выражается она как способность действовать (принимать решение, делать выбор, самостоятельно воспринимать, мыслить, оценивать) согласно своим интересам, целям, ценностям, способностям и возможностям. Степень свободы зависит как от субъективного фактора (состояния организма, характера, воспитания), так и внешнего объективного (предоставленных законом, обычаями, традициями свобод; законами природы; экономическими и политическими условиями). В итоге свобода связана с самоопределением, самосознанием человека, аккумулирующего все эти фактора. Свободный человек способен управлять собой – своими желаниями, стремлениями, страстями. С позиций христианства свобода есть богочеловеческий процесс, реализация которого тем полнее, чем смиреннее человек. Свобода здесь есть добровольное и сознательное следование моральным заповедям, выполнение долга по зову души, по велению сердца. Свобода, по христиански, это образ Бога в человеке, который прямо не ограничивает его, но снимает жесткую детерминацию от внешнего падшего мира, дает ориентиры выбора действий, ценностей, идей, мотивов и т.д. Потому и человек свободен в той мере, в какой он зависим от Бога и независим от колебаний среды (политики, экономики, личных отношений). В любой среде человек может остаться с Богом или жить без него, только в одной это сделать легче, в другой – труднее. Свобода есть результат правильного, грамотного и естественного устроения жизни, не столько общественной, сколько личной, внутренней и духовной. Она всегда находится внутри человека. Лишь постигший собственное предназначение и обретший веру человек становится свободным. В русской культуре понятие свободы тесно связано с понятием правды и справедливости. Антиподом свободы является несвобода, рабство. Это когда человека угнетают, когда он сам не может выбирать себе правительство, не имеет права говорить на своем языке, когда у него отнимают Родину, родную семью, родной дом, когда ему приходится жить в страхе; когда, и это главное, созданы условия, мешающие, а не способствующие движению человека от Зла к Добру. Символы свободы – факел, рассеивающий тьму, женщина со скипетром, орел, колокол, разбитые цепи…. смотреть

СВОБОДА

совместно с несвободной составляет дуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии амбивалентности; способность человека преодолевать ограниченность исторически сложившейся культуры, социальных отношений, инерцию истории путем медиации, наращивания творческого потенциала, отказа от антимедиации. С. противоположна воле — важнейшему элементу вечевого идеала, стремлению уйти от ответственности и социальных обязанностей вне рамок локального мира, утвердить абсолютность своего монолога, что в большом обществе угрожает разрушением социальной среде. С. историческая социокультурная категория, которая строится самим человеком на протяжении всей истории человечества, каждого общества. Дарованная С. не нашедшая отклика в массовом менталитете,- лишь переход одной формы несвободы в другую. С. ответственности за общество частной инициативы, лишающая человека инстинктивной уверенности в силе коллективного «Мы» всегда есть некоторая изменчивая мера оппозиции: свобода-несвобода, которая, однако, меняется. В условиях раскола развитие тех или иных форм деятельности, органически требующих соответствующего прогресса, С. может в результате заколдованного круга в условиях, когда эта деятельность вызывает у значительной части общества негативное отношение происходить на архаичной основе, что в первую очередь означает развитие несвободы. Например, развитие промышленности в России с петровских времен и до этапа сталинизма происходило в значительной части на крепостнической основе, зависимости от государства, в частности, в форме подавляющего С. директивного планирования. С. в ее развитых формах включает способность к диалогу в защиту превращения дискомфортных состояний в комфортны, возможность осваивать дискомфортные состояния как комфортные посредством слова, искусства, эмоционального воздействия, потока инноваций и т. д. С. требует рассмотрения в качестве комфортного самой возможности выбора из многих состояний, деятельности, направленной на умножение вариантов жизни и деятельности. Рост С. включает развитие творческой рефлексии, ответственности за социальные отношения, качественные сдвиги в менталитете, развитие способности, способности личности быть субъектом частной собственности, способности создавать для этого социально-политические условия…. смотреть

СВОБОДА

ж, врз
özgürlük; serbestlikсвобо́да сло́ва, печа́ти, собра́ний, сою́зов — söz, basın, toplanma, dernek kurma özgürlüğüполити́ческие права́ и свобо́ды … смотреть

СВОБОДА

— символ (синоним) духовного раскрепощения человека. Свобода, как и «производные» от нее равенство, братство, украшает знамена большинства социальных революций, а также государственных переворотов, которые знает история мировой цивилизации. Под лозунгом свободы к власти приходили и народные вожди, и диктаторы, и представители высших аристократических фамилий. Мечтой человечества всегда оставалось желание выстроить абсолютно свободное государство, свободное от насилия, людской зависти, злости, общественных гримас. Но самое главное, человечество, по крайней мере его определенная часть, всегда стремилось избавиться от опеки государства, которое рассматривалось как главное препятствие на пути достижения личной свободы. Идеи эти наиболее ярко представлены в учениях анархистов, главных противников каких бы то ни было форм и образцов государственного устройства. Именно с анархизмом в общественном сознании ассоциируются идеи полного отказа от государства как формы сосуществования групп людей, объединенных единой историей, территорией или языком и в то же время разъединенных по другим общественным и духовным сферам. Свобода, однако, воспринимается еще и как некий либеральный миф XX в., миф, главная задача которого убедить обывателей в том, что государство выступает как исключительное зло, что его существование противоречит основным параметрам жизни и деятельности индивидуума. Сторонники взглядов на свободу как на бесспорный общественный миф утверждают, что ни в одном из государственных образований еще не удалось, да и вряд ли когда удастся, достичь того состояния взаимоотношений власти и общества, которое бы однозначно оценивалось как духовное раскрепощение личности. По крайней мере, представители и той и другой точки зрения на перспективы развития в обществе идей свободы имеют в своем арсенале доказательств богатый набор фактов и свидетельств, так или иначе подтверждающих их взгляды. При всей развитости западных демократий самые удивительные образцы свободы в общественной и государственной среде представлены пока только на бумаге и в ряде произведений, которые определяются как утопические. Источ.: Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М., 1999…. смотреть

СВОБОДА

1) С этим представлением связано отрицание полной детерминированности человеческого сознания и утверждение подлинности чувства свободы в человеке. Определить ее философски невозможно. Различают ее виды: осознанную необходимость, свободу выбора и самореализации, гражданские свободы, свободу мысли и совести, свободу исполнять свой долг, свободу в истине, свободу жить согласно призванию. *Отождествлять свободу со свободой выбора заблуждение* (Г.Марсель). Левые круги постоянно насаждали и продолжают насаждать представление о свободе как об устранении нравственных принципов и религиозной веры. Для христианства это неприемлемо, но оно может вести конструктивный диалог со светской культурой в русле понимания свободы как права и возможности жить и действовать в согласии с достоинством человека, с истиной, ради полнокровности человеческой жизни. 2) Христианские мыслители различают свободу, присущую природе человека и не утраченную им после грехопадения, и свободу, достигаемую им при обращении к Богу и в духовных усилиях по осуществлению Его воли и реализации в жизни Его замысла, а также благодатную *свободу во Христе*. Существует свобода как условие духовной жизни, но есть и свобода как плод духовных усилий. Истинная свобода когда *правое дело совершается с радостью* (Августин), когда человек действительно может следовать Слову Божию, следовать за Христом. Для достижения высшей свободы необходимо искупление человека. 3) В русской философии Н. Бердяев защищал идеи первичности и принципиальной неопределимости человеческой свободы: *Свобода привела меня ко Христу и я не знаю других путей ко Христу, кроме свободы*; *свобода есть внутренняя творческая энергия человека*, она нетварна, коренится в Безосновном, в Бездне (Ungrund&amp;е Я.Бёме), и над ней не властны ни Отец, ни Сын, ни Св. Дух. Свобода, считал он, по-настоящему обретается лишь в творческой самореализации личности, а христианство религия свободы, ибо сам Бог призывает человека стать свободным. Но свобода во Христе и свобода по Бердяеву это разные вещи, подлинная свобода благодатный дар в ответ на наши усилия в познании истины и в христианском подвижничестве…. смотреть

СВОБОДА

жFreiheit fдемократические свободы — die demokratischen Freiheitenсвобода слова — Redefreiheit fсвобода печати — Pressefreiheit f
предоставить кому-либ… смотреть

СВОБОДА

свобода свобо́даукр. свобо́да, блр. слобода, др.-русск. свобода «независимость», а также «свободное поселение» (Лаврентьевск. летоп., грам. 1264–1265 г… смотреть

СВОБОДА

Существуют три уровння С., каждый из которых выдвигается на первое место (вплоть до отрицания двух других) в различных философских концепциях. Следуя Спинозе и Гегелю, диалектический материализм трактует С. как осознанную необходимость, но не считает ее при этом сеобщим атрибутом, поскольку лишь человек обладает сознанием. В экзистенциализме делается акцент на понимании С. как возможности выбора. В классической русской философии развивается понимание С. как творчества (Н.А. Бердяев, С.А. Левицкий, согласно котрому С. предстает как «овозможнение невозможного»). Осознание (или даже подсознательный учет) необходимости (реального положения дел, объективных тенденций развития) представляет собой условие реализации сделанного выбора, оказываясь, таким образом, «технологическим» уровнем С. Но внутренним основанием оказывается выбор (не обязательно осознанный, выбирать можно на основе любой информационной программы). Однако самая глубинная суть С. проявляется в ситуации, когда субъект не удовлетворяется ни одной из наличных возможностей и, отказываясь от выбора, совершает в точке бифуркации, «здесь и теперь» творческий акт создания новой возможности и действительности (что даже у человека чаще совершается на подсознательном уровне, представая перед сознанием как «озарение»). Суть такой С. заключается в творчестве такого нового, процесс и результат которого непредсказуемы. Доопределяя бытие, С. порождает новую необходимость; С. и необходимость взаимодополняют друг друга. — Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч. 2: Онтология. СПб. 1999. С. 234- 243; его же Уровни свободы и оветственности: системный синтез / Человек и христианское мировоззрение. Выпуск. 10. Симферополь. 2005 ( см. также: http://vasagatovskij. narod. ru); его же. Социальная синергетика и концепция доопределения бытия / Философские науки, 2007, № 6 (см. также: http://vasagatovskij.narod.ru). … смотреть

СВОБОДА

одно из основных качеств человека, наряду с наличием у него разума, воли и чувств, которое состоит в способности человека действовать в соответствии со своими потребностями, интересами и поставленными целями, опираясь при этом на познание необходимости. В основе свободы как морального явления лежит объективное несовпадение и противопоставление интересов общества и отдельной личности, а также обусловленность жизни и деятельности человека природными законами и условиями. В истории философии и этики С. личности понималась неоднозначно. В античной этике С. рассматривалась как подчинение личности объективным законам полиса или космоса (Сократ, стоицизм, Эпикур); в Средние века свобода понималась как необходимость для человека следовать воле Бога (Августин, Ф. Аквинский); в эпоху Возрождения свобода рассматривалась как независимость человека от Бога, природы и других людей, как его умение добиваться целей, основываясь на своих интересах, и бороться за свое земное счастье (Л. Валла, П. делла Мирандола, М. Монтень); в Новое время свобода человека стала пониматься как действия, подчиненные определенным ограничениям и правилам, природным и социальным законам («свободная необходимость» Б. Спинозы, «освобождение через подчинение закону» И. Канта и И. Г. Фихте, «простое разумное действие» Г. В. Ф. Гегеля). В современной этике воспроизводятся все предыдущие трактовки свободы. В отечественной этике преобладающей является традиция, идущая от Б. Спинозы и немецкой классической философии: свобода человека есть его простое разумное действие или действие в соответствии с осознанной необходимостью. Такое понимание свободы личности лишено крайностей фатализма и волюнтаризма – одностороннего преувеличения в сознании и поведении людей либо объективно необходимых факторов, либо его индивидуальных потребностей, интересов и целей – и предполагает ответственность личности за свой выбор. … смотреть

СВОБОДА

自由 zìyóuдемократические свободы — 民主自由свобода личности — 人 身自由свобода воли — 意志自由свобода слова — 言论自由свобода совести — 信仰自由свобода собраний — 集会自由свобо… смотреть

СВОБОДА

укр. свобода, блр. слобода, др.-русск. свобода «независимость», а также «свободное поселение» (Лаврентьевск. летоп., грам. 1264–1265 гг. и др.; см. Срезн. III, 278 и сл.), свободь «свободный», наряду с этим – с диссимиляцией губных – др.-русск. слобода «свобода; состояние свободн. человека», ст.-слав. свобода (Клоц., Супр.), болг. свобода (Младенов 573), сербохорв. свобода, слобода «мужество, свобода», словен. svobod, slobod ж. «разрешение, освобождение», svoboda, sloboda «свобода, отпуск», чеш. svoboda «свобода; холостяцкое положение, девичество», слвц. sloboda, польск. swoboda, swieboda, в.-луж., н.-луж. swoboda «свобода».Праслав. *sveboda, sveboda «свобода» связано с цслав. свобьство, собьство «реrsоnа», где *svobь от svojь (см. свой), т. е. «положение свободного, своего члена рода», далее сюда же др.-прусск. subs «сам, собственный», вин. ед. subban, д.-в.-н. Swabа «Швабия», лат. Suebi; см. Сольмсен, Unters. gr. Lautl. 200 и сл.; Траутман, ВSW 291; Мi. ЕW 332; Соболевский, РФВ 71, 19. Образование ср. с ягода (см.), а также греч. -, -; см. Френкель, ZfslPh 20, 53; ВSрr. 32; IF 53, 53. Со svoboda связано лтш. svabads «вялый, усталый; свободный», atsvabinat «освободить» (Френкель, ZfslPh 20, 53). Наряду с и.-е. *svobha существовало *sobha: др.-инд. sabha «собрание, двор, судилище», гот. sibjа «родство, родня»; см. особа; ср. Френкель, там же; Младенов 573; Ильинский, РФВ 69, 18 и сл.; Брандт, РФВ 24, 185. Относительно ударения свобода : слобода ср. Л. Васильев, РФВ 57, 113. Весьма сомнительно сближение с фрак.-фриг. именем божества = греч. , вопреки Грегуару (см. Вайан, RЕS 22, 203).••[Якобсон (IJSLP, 1/2, 1959, стр. 269) повторяет, без достаточного основания, сближение свободь с . В действительности форма свобоь вторично образована от свобода, собирательного образования с суф. -оdа; см. Трубачев, Терм. родства, М., 1959, стр. 170 и сл. – Т.]… смотреть

СВОБОДА

ж.liberté fсвобода слова — liberté de la parole; liberté d’expressionсвобода печати — liberté de la presseсвобода собраний — liberté de réunionsсвобода… смотреть

СВОБОДА

Свобода
-ы, жен. Нов.Производные: Свободка; Ода.
Происхождение: (Употребление нариц. сущ. свобода в качестве личного имени.)
Словарь личных имён.
… смотреть

СВОБОДА

        (греч. eleutheria, лат. libertas). Как политич. лозунг у греков понятие «С.» сформировалось в Афинах во время греко-перс. войн (5 в. до н. э.) … смотреть

СВОБОДА

свобода сущ.жен.неод. (15)ед.вин.Тебе ль отдам святейшее стяжанье, Свободу — в жертву прихотей твоих?С10.Свободу схоронить в могилу И веруС17.почитает … смотреть

СВОБОДА

Индоевропейское – se-, sue- (свой, себя).Общеславянское – svoboda.Старославянское – свобода.Русское слово «свобода» известно с древнерусской эпохи и бы… смотреть

СВОБОДА

– способность человека к активной деятельности в соответствии с его намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей. Практическая реализация внутренней C. личности осуществляется благодаря объективной возможности, или внешней C., для такой деятельности. B истории общественной мысли проблема C. традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет все его намерения и поступки внешними обстоятельствами. Современное понимание C. в ее диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределенные. С. личности всегда представляет собой лишь часть С., которой располагает данное общество в целом. На протяжении всей истории человечества борьба людей против социальных ограничений своей С., в какие бы идеологические формы она ни облекалась, была могучей движущей силой общественного прогресса. Требования C. и равенства взаимно обусловлены. Каждый член общества должен обладать возможностями для всестороннего развития своих способностей, для свободного доступа к накопленному человечеством опыту, знаниям и духовным ценностям. В большинстве социальных конфликтов борьба за С. присутствует в той или иной степени. Поэтому взаимосвязи С. и необходимости, способы неконфликтного достижения большей С. личности, группы, общества являются важными проблемами конфликтологии…. смотреть

СВОБОДА

freedom), ситуация, при к-рой люди (в одиночку или коллективно) могут контролировать свою жизнь без вмешательства др. людей или к.-л. внеш. полит, силы. В совр. мире требование полит. С. облечено в две осн. формы: требование стран покончить с иностр. правлением и управлять самим через собственные полит, ин-ты и требование отд. лиц, направленное на то, чтобы гос-во не вмешивалось в дела, к-рые они считают частными. Последнее требование включает такие характерные С., как С. слова и совести, С. ассоциаций и (что является более спорным) эконом. С., т.е. С. продавать, покупать и заключать контракт с любой согласной на это стороной. Философы и политологи, напр. Исайя Берлин (Две концепции свободы, 1958), противопоставляли негативные и позитивные аспекты С., когда быть негативно свободным означает просто-напросто ситуацию, при к-рой один индивид не препятствует осуществлению целей др., а быть позитивно свободным означает обладание способностью к достижению этих целей. С. хотя и является важной полит, ценностью, должна быть ограничена ради нее самой и ради др. целей. Наиб, известный принцип решения этой проблемы выдвинул Милль в своем эссе О свободе (1859): люди должны быть свободными, действовать по своему усмотрению, за иск. случаев, когда их действия наносят вред др. людям (свобода слова, свобода печати, свобода информации, свободная воля, права человека). … смотреть

СВОБОДА

ж.libertad fдемократические свободы — libertades democráticasсвобода слова — libertad de palabraсвобода печати — libertad de prensaсвобода собраний — l… смотреть

СВОБОДА

▲ неограниченность
↑ возможность, действие
свобода — неограниченность возможностей для каких-л. действий; отсутствие ограничений.свободный. свободно…. смотреть

СВОБОДА

закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (напр., свобода слова, свобода вероисповедания и … смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА — закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (напр., свобода слова, свобода вероисповедания и т.д.). Категория «С.» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно корреспондирующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (напр., предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая С. не имеет четкого механизма реализации, ей корреспондирует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную С. действий.<br><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, естественность, карт-бланш, легкость, лиски, натуральность, независимость, незатрудненность, необязательность, непосредственность, непринужденность, нескованность, приволье, привольность, произвольность, простор, простота, развязность, раздолье, раскованность, свободомыслие
</div><br><br><b>Антонимы</b>: <div class=»tags_list»>
гнет, иго, кабала, неволя, несвобода, рабство, тюрьма, угнетение
</div><br><br>… смотреть

СВОБОДА

– «…есть определение человека не извне, а изнутри, из духа… Если человек – существо, целиком детерминированное природою и обществом, то не может быть никакой свободы» (Н.А. Бердяев). Это – наиболее полное определение свободы исходит из двух фундаментальных положений: во-первых, из независимости человека от внутренней природы – страстей, желаний, чувств, эмоций, подчинение которым ввергает человека в рабство от себя; во-вторых, из независимости от общества, подчинение требованиям которого может ввергнуть человека в рабство от других. Строго говоря, человек не свободен от упомянутых условий, но он способен занять относительно их позицию, и в этом смысле «человеческая свобода – последняя свобода» (В. Франкл). Подобная трактовка свободы исходит из триединой сущности человека – как существа природного (биологического), существа социального (культурного) и существа экзистенциального (независимого, самосущего, свободного). Это единство (как триединство) обеспечивается способностью человека быть свободным, быть «причиной в себе», но не «причиной чего-то другого». Приведенная трактовка свободы принципиально важна для педагогики вообще и для гуманистической (антропоцентричной) в частности…. смотреть

СВОБОДА

• абсолютная свобода• безбрежная свобода• безграничная свобода• большая свобода• максимальная свобода• наибольшая свобода• настоящая свобода• неогранич… смотреть

СВОБОДА

Свобода попугаям. Жарг. шк. Шутл. Перемена. (Запись 2003 г.). /em> Из юмористической миниатюры Г. Хазанова.Свобода слова. Жарг. шк. Шутл. Каникулы. ВМН… смотреть

СВОБОДА

возможность поступать так, как хочется, свобода воли. В истории развития понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе и судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятия церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное развертывание человеческой личности. Со времен Просвещения возникает понятие свободы, признающее господство всемогущей естественной причинности и закономерности. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды, причем основную роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Согласно экзистенциализму основным состоянием бытия является страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, таким образом, позволяет ему достигнуть некоторой степени свободы…. смотреть

СВОБОДА

ж.
1) полит. libertà; emancipazione f
свобода слова / печати — libertà di parola / stampa
свобода совести — libertà di coscienza
демократические свободы — libertà democratiche
2) юр.libertà f
выпустить на свободу — (ri)mettere in libertà; rilasciare vt
лишение свободы — reclusione f
лишить свободы — togliere la libertà
на свободе — in libertà; allo stato selvaggio (о животных)
3) (отсутствие зависимости) libertà
свобода действий — libertà di azione
дать кому-л. свободу действий — dare la possibilità di fare le proprie scelte; dare carta bianca (a qd)
4) разг. (раздолье, простор) libertà
береза любит свободу — la betulla ama
Итальяно-русский словарь.2003.
Синонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, естественность, карт-бланш, легкость, лиски, натуральность, независимость, незатрудненность, необязательность, непосредственность, непринужденность, нескованность, приволье, привольность, произвольность, простор, простота, развязность, раздолье, раскованность, свободомыслие
Антонимы:
гнет, иго, кабала, неволя, несвобода, рабство, тюрьма, угнетение… смотреть

СВОБОДА

-и, ж. 1) Відсутність політичного й економічного гноблення, утиску та обмежень; воля. || Державний суверенітет. •• Демократичні свободи — сукупність у… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА, -ы, х. 1. В философии: воз;можность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. Свобода воли (философская категория, отражающая понятие свободы или предопределённости действий, поступков субъекта). 2. Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса, всего общества или его членов. Свобода совести (право исповедовать любую религию или не придерживаться никакого вероисповедания). Свобода слова. Свобода печати. Свобода личности (неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки, телефонных и телеграфных сообщений, свобода совести). Свобода собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Борцы за свободу народа. Завоевать свободу. 3. Вообще — отсутствие каких-нибудь ограничений, стеснений в чём-нибудь Дать детям больше свободы. 4. Состояние того, кто не находиться в заключении, в неволе. Выпустить на свободу. На свободе — на досуге, в свободное от работы, занятий время. Побеседуем как-нибудь на свободе, не торопясь. Свобода рук (книжное) — ничем не ограниченная возможность действовать…. смотреть

СВОБОДА

свобода, своб′ода, -ы, ж.1. В философии: возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. С. воли (… смотреть

СВОБОДА

Свобода
Лиски
Географические названия мира: Топонимический словарь. — М: АСТ.Поспелов Е.М.2001.
Синонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцерем… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА. Независимость, суверенитет; отсутствие гнета, запретов, ограничений; возможность поступать по собственному усмотрению. Абсолютная, безбрежная, безграничная, безусловная, бесконтрольная, благоденственная (устар.), бродяжническая, благотворная, вечная, временная, всемирная, всеобщая, всесильная, гордая, действительная, дорогая, драгоценная, желанная, заветная, золотая, исключительная, истинная, ложная, любимая, мимолетная, мнимая, настоящая, неограниченная, неприкосновенная, нерушимая, ограниченная, подлинная, полная, полноправная, полноценная, постылая, прекрасная, призрачная, разумная, святая, священная, совершенная, угнетенная, тайная, фальшивая. Бодрая, веселая, новорожденная, просвещенная, убогая. Академическая (истор.), буржуазная, внутренняя, гражданская, демократическая, душевная, интеллектуальная, крестьянская, литературная, личная, моральная, народная, национальная, нравственная, общественная, политическая, социалистическая, творческая, физическая, экономическая и т. п.<br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

ВО́ЛЯ (відсутність у когось обмежень у чому-небудь), СВОБО́ДА, ПРИВІ́ЛЛЯ (ПРИЗВІ́ЛЛЯ рідше) підсил., РОЗДО́ЛЛЯ підсил. розм. Тут він .. скочив у картоп… смотреть

СВОБОДА

“Свобода! Які тільки злочини не скоювались в твоє ім’я,” – сказала мадам Ролан під час піку Французького революційного терору. Погляд мадам Ролан на те, що прагнення до свободи є небезпечним, широко розповсюджений, проте аналіз її природи чи цінності не потребує всезагальної згоди. Інколи вважають, що воля опирається аналізу, бо вона, як і справедливість чи демократія, є “внутрішньо суперечною концепцією”: ніхто не може заперечити, що свобода – це добре, проте тривають безкінечні безрезультатні коцептуальні битви між тими, хто намагається переконати нас прийняти саме вибраний нами погляд на її природу. Це однак є перебільшенням, бо багато письменників вважають, що в той час, як цілком зрозуміло, що таке свобода, людству радше потрібні керівництво та просвіта, аніж свобода. Вперше цей погляд отримав захист у платонівській “Республіці”(Державі); для Платона політична свобода – це мета демократій, спрямована на більш чи менш повну відсутність контролю над діяльністю індивідів чи людей у ц… смотреть

СВОБОДА

свобод|а ім. freedom; liberty; описово possession of civil rights; immunity from the arbitrary exercise of authority;~а вираження поглядів freedom of expression;
~а від усіх видів рабства і рабського стану freedom from all forms of slavery and servitude;
~а віри freedom of belief;
~а віросповідання freedom of belief; religious freedom;
~а волі free will;
~а дій carte blanche;
~а друку freedom of the press;
~а думки freedom of thought;
~а зібрань freedom of assembly;
~а мирних зібрань freedom of peaceful assembly;
~а об’єднань freedom of association;
~а особи freedom of a person; individual’s freedom;
~а поглядів latitude of thought;
~а слова freedom of discussion; freedom of speech;
~а слова і переконань freedom of speech and belief;
~а совісті freedom of conscience;
~а сторін у наданні суду доказів freedom of the parties to present evidence;
абсолютна ~а absolute privilege;
громадянські ~и civil liberties;
основні ~и fundamental freedoms;… смотреть

СВОБОДА

свобода ж Frei|heit f c демократические свободы die demokratischen Frei|heiten свобода слова Redefrei|heit f свобода печати Pressefrei|heit f предоставить кому-л. свободу действий jem. (D) freie Hand lassen* выпустить на свободу freilassen* vt, auf freien Fuß setzen vt предоставить кому-л. полную свободу выбора jem. (D) freie Wahl lassen* пользоваться свободой Frei|heit genießen* на свободе frei, auf freiem Fuße<br><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, естественность, карт-бланш, легкость, лиски, натуральность, независимость, незатрудненность, необязательность, непосредственность, непринужденность, нескованность, приволье, привольность, произвольность, простор, простота, развязность, раздолье, раскованность, свободомыслие
</div><br><br><b>Антонимы</b>: <div class=»tags_list»>
гнет, иго, кабала, неволя, несвобода, рабство, тюрьма, угнетение
</div><br><br>… смотреть

СВОБОДА

(Svoboda) Людвик (1895-1979), чехосл. гос., полит. и воен. деятель, ген. армии (1945), трижды Герой ЧССР (1965, 1970, 1975), Герой Сов. Союза (1965). Н… смотреть

СВОБОДА

1. возможность проявления субъектом своей воли на основании законов развития природы и общества2. отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общес… смотреть

СВОБОДА

-и, ж. 1》 Відсутність політичного й економічного гноблення, утиску та обмежень; воля.|| Державний суверенітет.Демократичні свободи — сукупність усіх… смотреть

СВОБОДА

Термин употребляется в психологии в двух значениях: 1. Подразумевается, что кто-то сам контролирует свои выборы, решения, действия и т.д. Ощущение, что внешние факторы играют незначительную роль (или вообще не играют роли) в поведении человека. Это значение передается фразами, типа «свобода слова» и т.д. 2. Состояние, при котором человек (относительно) свободен от бремени болезненных ситуаций, вредных стимулов, голода, боли, болезни и т.д. Это значение обычно передается предложениями, начинающимися со слов «Свобода от…». В прагматике каждодневной жизни эти две свободы тесно переплетаются, но если не соблюдать их концептуального разграничения, это приведет к философской и политической путанице. Первое по смыслу ближе к доктрине доброй воли; последнее касается проблем контроля (2). См. социальная власть и бихевиористскую позицию в отношении роли подкрепления и наказания…. смотреть

СВОБОДА

ж. liberté f свобода слова — liberté de la parole; liberté d’expression свобода печати — liberté de la presse свобода собраний — liberté de réunions с… смотреть

СВОБОДА

жliberdade f••- свобода слова- свобода действий- свобода совести- свобода вероисповедания- свобода печати- быть на свободеСинонимы:
беглость, беспрепя… смотреть

СВОБОДА

1) возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества; 2) отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность всего общества или его членов (право использовать любую религию или не придерживаться никакого вероисповедания, неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки, телефонных и телеграфных сообщений и т. д.); 3) правовые нормы, определяющие положение человека в государстве. Свобода личности, закрепленное законодательством отсутствие стеснений и ограничений, связывающих жизнь и деятельность какого-либо человека (неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки, телефонных и телеграфных сообщений, свобода совести, свобода слова, свобода получения информации, право голоса, право пребывания на государственной должности и др.)…. смотреть

СВОБОДА

Общеслав. Суф. производное от той же основы, что свой, особа, ст.-сл. свобьство, собьство «особенность». Свобода буквально — «свое, собственное, отдель… смотреть

СВОБОДА

свобода
חוֹפֶש ז’; חֵירוּת נ’; דרוֹר ז’* * *דרורחופשחופשיותחירותעצמאותשחרורСинонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгот… смотреть

СВОБОДА

– философская категория, выражающая отношение между жизнедеятельностью людей и объективными законами природы и общества. Существует две противоположные точки зрения на свободу: 1) самоопределение духа, свобода воли, т. е. возможность поступать согласно волеизъявлению, которая не только не детерминирована внешними условиями, но и противостоит им; 2) осознанная необходимость, обусловленная тем, что поступки и действия человека определены не зависящими от него обстоятельствами. Парадокс понятия «свобода» состоит в том, что представление о свободе во внутреннем сознании обладает большей ясностью, чем на уровне логического мышления. «Свобода – один из модусов нашего бытия, где все мы не свободны от смыслов. Овладевая смыслами, мы всегда становимся несвободными от них» (В. В. Налимов)…. смотреть

СВОБОДА

прииск на руч. Солокит Мал. (бассейн р. Уркима) в Тындинском р-не. До 1917 г. золотопромышленником Мыльниковым работался прииск Свобода, отсюда и назва… смотреть

СВОБОДА

не является самостоятельным понятием (относится к особенностям языка), в отличие от понятий единичных (аналогично звуку в слове) не имеет самостоятельного смысла в предложении и может пониматься в контексте только с соответствующим обрамлением в виде идиоматических выражений: свобода слова, свобода совести, свобода от пут, свобода от угнетения (именно это выражение чаще всего понимают под словом свобода) — человек не может быть просто свободным, но может быть свободным от чего-то. Слово «свобода» связано с мощными внутренними потребностями личности, что вполне естественно, так как «смыслом жизни вообще» является увеличение собственной свободы действия, несет в себе сильный эмоциональный заряд, поэтому используется обычно в демагогических целях. … смотреть

СВОБОДА

Свобода ■ О свобода! Сколько преступлений свершается во имя твоё! ■ Мы пользуемся всеми необходимыми свободами.Синонимы:
беглость, беспрепятственность… смотреть

СВОБОДА

1) понятие, имеющее абсолютно позитивный смысл исключительно в его примени к сфере духа, но не к сфере физического существования в обществе, которая целиком структурируется ограничениями, налагаеиыми на биологические функции; 2) осознанная необходимость и возможность социального субъекта осуществлять нравственный выбор; 3) способность личности к творческому становлению в границах определенных ей возможностей; самая глубокая нравственная основа личности, ее исключительная привилегия и неотъемлемый дар; нравственное самоопределение личности, но не по отношению к дихотомии «небытие-бытие», а по отношению к дихотомии «добро-зло». В этом последнем самоопределении заключается основание человеческого выбора состояния бытия…. смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА
, дрессировка на свободе (проф.),
кон.
цирк.
номера,
в к-рых дрессиров.
л.
без всадников исполняют различ.
построения,
… смотреть

СВОБОДА

гнетигокабаланеволянесвободарабствотюрьмаугнетениеСинонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольн… смотреть

СВОБОДА

freedom, liberty• Мы имеем большую свободу в выборе… — There is considerable liberty in choosing…
Синонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцер… смотреть

СВОБОДА

Свабода, свобода воли — свабода волі свобода слова — свабода слова свобода печати — свабода друку свобода собраний — свабода сходаў гражданские свободы — грамадзянскія свабоды политические свободы — палітычныя свабоды демократические свободы — дэмакратычныя свабоды предоставить кому-либо полную свободу действовать — даць каму-небудзь поўную свабоду дзейнічаць свобода личности — свабода асобы соотношение свободы и необходимости филос. — суадносіны свабоды і неабходнасці завоевать свобода — заваяваць свабоду воля, выпустить птиц на свободу — выпусціць птушак на волю лишить кого-либо свободы — пазбавіць каго-небудзь волі на свободе (в свободное время) — у вольны час (вольным часам, вольнай часінай)… смотреть

СВОБОДА

свобо́да,
свобо́ды,
свобо́ды,
свобо́д,
свобо́де,
свобо́дам,
свобо́ду,
свобо́ды,
свобо́дой,
свобо́дою,
свобо́дами,
свобо́де,
свобо́дах
(Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку»)
.
Синонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, естественность, карт-бланш, легкость, лиски, натуральность, независимость, незатрудненность, необязательность, непосредственность, непринужденность, нескованность, приволье, привольность, произвольность, простор, простота, развязность, раздолье, раскованность, свободомыслие
Антонимы:
гнет, иго, кабала, неволя, несвобода, рабство, тюрьма, угнетение… смотреть

СВОБОДА

— англ. freedom/liberty; нем. Freiheit. Способность человека поступать в соответствии со своими желаниями, интересами и целями на основе знания объективной действительности.
Antinazi.Энциклопедия социологии,2009
Синонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, естественность, карт-бланш, легкость, лиски, натуральность, независимость, незатрудненность, необязательность, непосредственность, непринужденность, нескованность, приволье, привольность, произвольность, простор, простота, развязность, раздолье, раскованность, свободомыслие
Антонимы:
гнет, иго, кабала, неволя, несвобода, рабство, тюрьма, угнетение… смотреть

СВОБОДА

f.freedom, libertyСинонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, … смотреть

СВОБОДА

личная независимость людей в сфере действия общеобязательной нормы. С. личности, ее воли входит в понятие права и является необходимым компонентом правового принципа формального равенства. Соответственно С. можно определить также как тип (форму, состояние) человеческих отношений по принципу формально-правового равенства. Подробно см. в ст. Равенство. Правовое равенство — это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере. Там же, где люди делятся на свободных и несвободных, последние относятся не к субъектам, а к объектам права и на них принцип правового равенства не распространяется. В.С. Нерсесянц … смотреть

СВОБОДА

szabadság* * *жszabadságСинонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевт… смотреть

СВОБОДА

своб’ода, -ы; но: ст’атуя Своб’оды (в Нью-Йорке)
Синонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольно… смотреть

СВОБОДА

        Название города Лиски в Воронежской области в 1928-43. Синонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная в… смотреть

СВОБОДА

1) Орфографическая запись слова: свобода2) Ударение в слове: своб`ода3) Деление слова на слоги (перенос слова): свобода4) Фонетическая транскрипция сло… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА — закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (напр., свобода слова, свобода вероисповедания и т.д.). Категория С. близка к понятию право в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно корреспондирующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (напр., предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая С. не имеет четкого механизма реализации, ей корреспондирует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную С. действий.<br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

(1 ж)Синонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, естественност… смотреть

СВОБОДА

/D/ Freiheit /E/ Liberti /F/ Liberta /Esp/ Libertad
Философская категория, отражающая специфический способ бытия человека в мире, состоящий в его способности выбирать из альтернативных возможностей, принимать решение со знанием дела, совершать поступки в соответствии со своими интересами, целями, оценками и идеалами.
Свобода — продукт исторического развития. Ее мера определяется уровнем развития культуры, степенью познания и практического овладения законами природы, общества, умения управлять своими побуждениями, страстями, подчинять их с помощью воли нравственным и мировоззренческим принципам гуманизма. … смотреть

СВОБОДА

1) freedom2) libertyСинонимы: беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия,… смотреть

СВОБОДА

frihetСинонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, естественнос… смотреть

СВОБОДА

см.:шляпки свободыСинонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, … смотреть

СВОБОДА

свободаFreiheitСинонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, ест… смотреть

СВОБОДА

1. Категория, характеризующая способность человека мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. По С. Н. Булгакову, «свобода есть особый вид причинности», способность действовать от себя, «из себя начинать причинность, по-своему преломлять причинную связь». 2. Исторически возникшее и развивающееся социальное качество человека, характеризующее его относительную самостоятельность (независимость) от внешних и внутренних условий своего существования; осознанная реализация необходимости. … смотреть

СВОБОДА

Свобода- libertas; vacatio; immunitas; licentia;• отпустить кого-л. на свободу — aliquem jussisse liberum esse;• требовать свободы для кого-л. — vindic… смотреть

СВОБОДА

Rzeczownik свобода f wolność f swoboda f niezależność f niepodległość f Potoczny wolny czas f

СВОБОДА

Freedom, libertyсвобода дій — freedom of action, discretionповна свобода дій — full (free) scopeсвобода друку — liberty of pressсвобода зборів — freedo… смотреть

СВОБОДА

физ.
ві́льність, -ності, свобо́да
Синонимы:
беглость, беспрепятственность, бесцеремонность, вальгота, вольгота, вольная волюшка, вольность, волюшка, воля, елевтерия, естественность, карт-бланш, легкость, лиски, натуральность, независимость, незатрудненность, необязательность, непосредственность, непринужденность, нескованность, приволье, привольность, произвольность, простор, простота, развязность, раздолье, раскованность, свободомыслие
Антонимы:
гнет, иго, кабала, неволя, несвобода, рабство, тюрьма, угнетение… смотреть

СВОБОДА

(Freedom). Состояние личности, готовой к переменам, в ее способности знать о своей предопределенности. Свобода рождается из осознания неизбежности своей судьбы и, согласно Мэю, предполагает умение *всегда держать в голове несколько различных возможностей, даже если в данный момент нам не совсем понятно, как именно нам следует действовать*. Мэй различал два вида свободы свободу действия (freedom of action) и свободу бытия (freedom of being). Первую он называл экзистенциальной свободой, вторую сущностной свободой…. смотреть

СВОБОДА

пространство объективных возможностей для самоутверждения и самореализации социального субъекта (индивида, социальной группы, социальной общности); способность и возможность человека действовать по своей воле, в соответствии со своими интересами и целями, не нарушая такое же право других людей, безопасность общества и государства.
В юридическом смысле, С. – субъективная возможность человека и гражданина совершать или не совершать конкретные действия, основанная на его конституционных правах и обязанностях. … смотреть

СВОБОДА

(кого/чого) імен. жін. роду1. відсутність політичного і економ. гноблення у суспільно-політичному житті2. перебування не під арештом, не в неволі3. жит… смотреть

СВОБОДА

ж.
1. эркиндик, азаттык, боштондук;
свобода слова сөз эркиндиги;
свобода печати басма сөз эркиндиги;
2. (отсутствие каких-л. стеснений) эркиндик;
предоставить кому-л. полную свободу действий бирөөгө аракет кылууга толук эркиндик берүү;
3. (воля) эрк;
выпустить птиц на свободу куштарды бошотуп коё берүү;
лишить кого-л. свободы бирөөнү эркинен ажыратуу;
на свободе бош убакта, ара-чолодо;
прочитайте эту книгу на свободе бул китепти бош убактыңызда окуп чыгыңыз…. смотреть

СВОБОДА

в разн. знач. свабода, жен.свобода воли — свабода волісвобода слова — свабода словасвобода печати — свабода друкусвобода собраний — свабода сходаўгра… смотреть

СВОБОДА

Из подчинения наших желаний вырастает добродетель смирения; из свободы наших мыслей вырастает целый мир искусства и философии и видение красоты, благодаря которому все же удается наполовину отстоять неподатливый мир. Но видение красоты возможно только для освобожденного созерцания, для мыслей, не отягощенных грузом пылких желаний; свобода приходит только к тем, кто не просит у жизни, чтобы она одарила их личными благами, подверженными превратностям Времени. … смотреть

СВОБОДА

ж.1) freedom; (религиозная и т. п.) latitude
2) (легкость) ease
•- академическая свобода- психологическая свобода- свобода воли- свобода выбора- свобод… смотреть

СВОБОДА

Лишать, лишить свободы кого.Позбавляти, позбавити волі кого; неволити, зневолювати, зневолити (рідше заневолювати, заневолити) кого; (юр. також) ув’язн… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА, способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения. Историческое развитие общества в целом сопровождается расширением рамок свободы личности.<br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА — способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения. Историческое развитие общества в целом сопровождается расширением рамок свободы личности.<br>… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА, способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения. Историческое развитие общества в целом сопровождается расширением рамок свободы личности. <br>… смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА , способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения. Историческое развитие общества в целом сопровождается расширением рамок свободы личности…. смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА, способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения. Историческое развитие общества в целом сопровождается расширением рамок свободы личности…. смотреть

СВОБОДА

СВОБОДА (Svoboda) Людвиг (1895-1979), президент ЧССР в 1968-75, генерал армии (1945). В 1942-43 в СССР организатор чехословацких соединений, возглавлял 1-й Чехословацкий отдельный батальон, прославившийся в сражении у д. Соколово; с 1944 командир 1-го Чехословацкого армейского корпуса. В 1945-50 министр национальной обороны. С 1968 в руководстве Коммунистической партии Чехословакии. Международная Ленинская премия (1970).<br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

возможность самостоятельных действий со знанием дела исходя из собственных побуждений. С. человека зависит не только от внешних возможностей выбора, но и от развитости его внутреннего духовного мира, способности достигать гармонии с собой и другими людьми. С позиций диалектики С. – это не волюнтаризм, не произвол, а деятельность на основе познанной необходимости. Свобода выбора предполагает и ответственность человека за свой выбор. … смотреть

СВОБОДА

, способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения. Историческое развитие общества в целом сопровождается расширением рамок свободы личности…. смотреть

СВОБОДА

в философии: возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов природы и общества. В правовом, т.е. более узком смысле свобода означает субъективную возможность человека и гражданина совершать или не совершать конкретные действия, основанные на его конституционных правах и свободах. Свобода в субъективном смысле – юридическая форма возможности выбора того или иного варианта поведения отдельного человека. … смотреть

СВОБОДА

свобода независимость, воля, приволье, раздолье, вольность, покаяние, простор, нескованность, свободомыслие, раскованность, привольность, карт-бланш, необязательность, непосредственность, волюшка, беглость, незатрудненность, беспрепятственность, простота, легкость, непринужденность, бесцеремонность, натуральность, развязность, естественность, лиски, вольная волюшка, произвольность. Ant. зависимость, кабала<br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

свобода = ж. freedom, liberty; свобода действия discretion; свобода слова, печати, собраний, союзов freedom of speech, the press, assembly, association; свобода совести freedom of conscience; предоставлять кому-л. свободу выбора, действий give* smb. а free hand; выпустить кого-л. на свободу release smb. , set* smb. free; на свободе at liberty, at large; (на досуге) at one`s ease, at one`s leisure. <br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

— (Svoboda) Людвиг (1895-1979) — президент ЧССР в 1968-75, генералармии (1945). В 1942-43 в СССР организатор чехословацких соединений,возглавлял 1-й Чехословацкий отдельный батальон, прославившийся в сраженииу д. Соколово; с 1944 командир 1-го Чехословацкого армейского корпуса. В1945-50 министр национальной обороны. С 1968 в руководствеКоммунистической партии Чехословакии. Международная Ленинская премия(1970)…. смотреть

СВОБОДА

корень — СВОБОД; окончание — А; Основа слова: СВОБОДВычисленный способ образования слова: Бессуфиксальный или другой∩ — СВОБОД; ⏰ — А; Слово Свобода со… смотреть

СВОБОДА

один из главных факторов существования человека; это возможность и способность человека мыслить, действовать, совершать поступки, исходя из собственных побуждений, интересов и целей. Внутренне свободный человек обладает не только автономностью, но и независимостью, самостоятелен и суверенен в выборе целей и средств деятельности, ответственен за принятые решения…. смотреть

СВОБОДА

одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование Состоит в возможности человека мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннею или внешнею принуждения, творческая, личностная сила, дающая простор для самовыражения личности, выбор дороги, куда ты идешь…. смотреть

СВОБОДА

ж еркіндік бостандық;- свобода воли ерік бостандығы;- свобода слова сөз бостандығы;- свобода печати баспасөз бостандығы;- свобода совести ұждан бостандығы;- завоевать свободу бостандықты жеңіп алу;- свобода и необходимость еркіндік және қажеттілік;- лишить кого-л. свободы біреуді еркінен айыру;- на свободе қол тигенде, бос уақытта-… смотреть

СВОБОДА

fvapausks свободно, свободныйсвобода слова — sananvapausсвобода печати — painovapaus

СВОБОДА

【阴】 自由Свобода волі 哲 意志自由Свобода морів 政 航海自由Демократичні свободи 民主自由

СВОБОДА

СВОБОДА / СВОБОДНАЯ ЕВРОПА» (Radio Liberty/Free Europe), государственные американские радиостанции США, осуществляющие вещание на Вост. Европу и некоторые страны др. регионов. Штаб-квартира первоначально в Мюнхене, затем в Праге. «Свободная Европа» начала передачи с 1950, «Свобода» с 1953.<br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

способность человека, группы, общности действовать в соответствии со своими интересами и целями, осознавая социально-необходимые объективные ограничения этих действий. («Свободы тем больше, чем больше клетка» — популярная в среде интеллигентов политическая шутка эпохи «застоя»)…. смотреть

СВОБОДА

способность человека, группы, общности действовать в соответствии со своими интересами и целями, осознавая социально-необходимые объективные ограничения этих действий. («Свободы тем больше, чем больше клетка» — популярная в среде интеллигентов политическая шутка эпохи «застоя»)…. смотреть

СВОБОДА

Свобо́даuhuru ед., uhadimu ед.;свобо́да печа́ти — uhuru wa magazeti ед.;име́ть свобо́ду де́йствий — -wa na ruhusa zote

СВОБОДА

право человека на свободу убеждений и на свободное их выражение, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию, идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. … смотреть

СВОБОДА

ж ирек, азатлык, (иск.хөррият); с. воли ихтыяр иреге; с. личности шәхес иреге; с. печати матбугат иреге; завоевать свободу ирек яулап алу; дать детям больше свободы балаларга күбрәк ирек кую; выпустить на свободу иреккә чыгару △ на свободе иректә… смотреть

СВОБОДА

Свобо́да. Общеслав. Суф. производное от той же основы, что свой, особа, ст.-сл. свобьство, собьство «особенность». Свобода буквально — «свое, собственн… смотреть

СВОБОДА

одна из основополагающих категорий политологии и других наук, отражающая: 1) защищенность человека от нежелательного воздействия, насилия; 2) деятельность на основе познанных законов развития; 3) возможность выбора из различных альтернатив…. смотреть

СВОБОДА

1) azatlıq, serbestlik, üriyet, erkinlikбороться за свободу — üriyet (azatlıq) içün küreşmek2) (воля) serbestlik, azatlıqвыпустить птицу на свободу — q… смотреть

СВОБОДА

сущ. жен. родаволя¤ пришла свобода — прийшла воля ¤ лишать свободы — позбавляти волі

СВОБОДА

Свобода, воля, вольность, приволье, раздолье. Отпускать на свободу (на волю). Отпустить душу на покаяние. Ср. Простор. См. воля, простор || давать полную свободу, лишить свободы, предоставлять полную свободу<br><br><br>… смотреть

СВОБОДА

Ударение в слове: своб`одаУдарение падает на букву: оБезударные гласные в слове: своб`ода

СВОБОДА

свободаВоля, вольность, приволье, раздолье.Отпускать на свободу (на волю). Отпустить душу на покаяние. ..Ср. простор. См. воля, простордавать полную свободу, лишить свободы, предоставлять полную свободу…… смотреть

СВОБОДА

свобо́да[свобода]-дие, д. і м. -д’і, р. мн. -од

СВОБОДА

ж.freedom- асимптотическая свобода- инфракрасная асимптотическая свобода- калибровочная свобода

СВОБОДА

{²fr’i:he:t}1. frihet missbruka sin frihet—злоупотреблять свободой frihet att välja—свобода выбора

СВОБОДА

способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на свои познания и опыт, учитывая объективное соотношение мирового порядка, объективной необходимости…. смотреть

СВОБОДА

ж
liberté
свобода действийсвобода доступа в отрасльсвобода конкуренциисвобода мореплаваниясвобода потребительского выборасвобода предпринимательствасвобода торговлиэкономическая свобода… смотреть

СВОБОДА

возможность мыслить и действовать по собственному произволению, свобода понимается как невмешательство извне (негативная свобода) или как самореализация личности (позитивная свобода)…. смотреть

СВОБОДА

Свобо́да 1
іменник чоловічого роду, істота
українське прізвище
Свобо́да 2
іменник жіночого роду, істота
жіноче ім’я
Сво́бода 3
іменник чоловічого роду, істота
чеське прізвище… смотреть

СВОБОДА

1. Независимость, отсутствие стеснений и ограничений, сковывающих жизнь и деятельность некоего общества или его членов.
2. Вообще — отсутствие ограничений, стеснений в чем-либо. … смотреть

СВОБОДА

1. Независимость, отсутствие стеснений и ограничений, сковывающих жизнь и деятельность некоего общества или его членов.
2. Вообще — отсутствие ограничений, стеснений в чем-либо…. смотреть

СВОБОДА

— — англ. freedom/liberty; нем. Freiheit. Способность человека поступать в соответствии со своими желаниями, интересами и целями на основе знания объективной действительности…. смотреть

СВОБОДА

свобода ж η ελευθερία, η λευτεριά; ~ слова η. ελευθερία του λόγου· ~ печати η ελευθεροτυπία, η ελευθερία του τύπου· гражданские ~ы οι πολιτικές (или δημοκρατικές) ελευθερίες… смотреть

СВОБОДА

1) азатлыкъ, сербестлик, уриет, эркинлик
бороться за свободу уриет (азатлыкъ) ичюн курешмек
2) (воля) сербестлик, азатлыкъ
выпустить птицу на свободу къушны азат этмек… смотреть

СВОБОДА

свобода волі — филос. свобода воли
свобода морів — полит. свобода морей
свобода слова — свобода слова
демократичні свободи — полит. демократические свободы… смотреть

СВОБОДА

1. wolność;2. niezależność, niezawisłość, niepodległość;3. swoboda;4. wolny czas;

СВОБОДА

возможность реализации домирового самоопределения воли в актуальности, раскрытие своего потенциального содержания не будучи детерменированным внешним. … смотреть

СВОБОДА

свобод||аж ἡ ἐλευθερία, ἡ λευτεριά:
~ сдова ἡ ἐλευθερία τοῦ λόγου· ~ печати ἡ ἐλευθερία той τύπου, ἡ ἐλευθεροτυπία· ~ совести ἡ ἐλευθερία τής συνεί-ο… смотреть

СВОБОДА

Свобода і розум — нерозлучні товариші.Без розуму людина не знає, як розпоряджатися свободою.

СВОБОДА

возможность человека мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего воздействия.

СВОБОДА

Свобо́да, название города Лиски в Воронежской области в 1928-43.

СВОБОДА

Ж azadlıq, hürriyyət, sərbəstlik; на свободе dan. azad vaxtda, boş vaxtda; свобода рук sərbəstlik; выпустить на свободу buraxmaq, azad etmək.

СВОБОДА

(Freedom). Исходное положение о том, что люди ответственны за свои собственные действия и способны преодолевать влияние среды на поведение.

СВОБОДА

воля, поет. вільність; (нації) суверенітет, незалежність; (манер) простота, невимушеність; Р. дозвілля; мн. СВОБОДИ, (громадянські) права.

СВОБОДА

Свобода, -ы, ж. Нов. Производные: Свободка; Ода. [Употребление нариц. сущ. свобода в качестве личного имени.]

СВОБОДА

свобо’да, свобо’ды, свобо’ды, свобо’д, свобо’де, свобо’дам, свобо’ду, свобо’ды, свобо’дой, свобо’дою, свобо’дами, свобо’де, свобо’дах

СВОБОДА

Ода Обод Оао Особа Осов Сабо Давос Вод Свобода Свод Сдоба Сова Вад Бодо Сода Бод Боа Бас Сад Даос Доб Оса Обвод Овод

СВОБОДА

Начальная форма — Свобода, единственное число, женский род, именительный падеж, неодушевленное

СВОБОДА

СВОБОДА, название г. Лиски Воронежской обл. в 1937-43 (в 1965-91 г. Георгиу-Деж).

СВОБОДА

СВОБОДА — название г. Лиски Воронежской обл. в 1937-43 (в 1965-91 г. Георгиу-Деж).

СВОБОДА

СВОБОДА , название г. Лиски Воронежской обл. в 1937-43 (в 1965-91 г. Георгиу-Деж).

СВОБОДА

СВОБОДА, название г. Лиски Воронежской обл. в 1937-43 (в 1965-91 г. Георгиу-Деж).

СВОБОДА

Общеславянское слово, восходящее к той же основе, что и особенность, особа, свой.

СВОБОДА

ж. Freiheit f свобода слова — Redefreiheit f свобода печати — Pressefreiheit f.

СВОБОДА

• svoboda• volnost• volný čas

СВОБОДА

свобода своб`ода, -ы; но: ст`атуя Своб`оды (в Нью-Йорке)

СВОБОДА

сущ.жен.йрӗк, йрӗклӗх; выпустить на свободу ирӗке яр

СВОБОДА

(поведінки, дій) ease, latitude, freedom, liberty

СВОБОДА

453356, Башкортостан Республики, Куюргазинского

СВОБОДА

-и
ż wolność, swoboda
~ слова wolność słowa

СВОБОДА

{свобо́да} -дие, д. і м. -ді, р. мн. -о́д.

СВОБОДА

238162, Калининградской, Черняховского

СВОБОДА

нов.; від загального іменника свобода.

СВОБОДА

352423, Краснодарского, Курганинского

СВОБОДА

357367, Ставропольского, Предгорного

СВОБОДА

347798, Ростовской, Веселовского

СВОБОДА

свобо́да
іменник жіночого роду

СВОБОДА

306050, Курской, Золотухинского

СВОБОДА

{N}
ազատւթյւն
անկաշկանդւթյւն

Часть речи:

существительное

Одушевленность:

неодушевленное

1. Нелепо свобода хотела на приватной войне

2

0

2. Свобода грамотно соблазнила на покойное путешествие

2

0

3. Свобода безошибочно двинулась по вершинному склону

2

0

4. Свобода решительно двинулась на расположенную польшу

2

0