Так все-таки
Средняя или Центральная?
Еще раз о районировании и
географической терминологии
К.С. ЛАЗАРЕВИЧ
«Азиатское»
полушарие Земли. Изображение построено так, что
центр круга приходится на геомет-рический центр
(«центр тяжести») Азиатской части света.
Посмотрите внимательно на этот глобус,
посмотрите на полити-ческую карту мира,
совместите информацию. Заметьте, что Пекин от
центра Азии удален меньше, чем Ашхабад. Если
кто-то по недоразумению называет Среднюю Азию и
Казахстан Центральной Азией, то почему бы не
включить в нее и Пекин?
Термин «Центральная Азия» применяется для
обозначения пяти государств нового зарубежья
все чаще, все настойчивее, а единого мнения по
поводу пределов применимости этого названия нет;
это хорошо иллюстрирует статья Н.Н. Алексеевой
и И.С. Ивановой1, где приведен
довольно полный спектр высказываний современных
специалистов на эту тему. Сами авторы считают:
«Как строгое географическое название
предпочтительнее “Центральная Азия”
(употребление нечеткого названия “Средняя
Азия” допустимо на бытовом уровне)».
Речь идет о выделении территории, обладающей
какими-то признаками, и о наименовании ее. Редко
удается попытка классифицировать ряд объектов
одновременно по нескольким признакам. Точно так
же районирование сразу по нескольким признакам
обычно страдает непоследовательностью. Прежде
чем районировать, нужно четко обозначить
основание деления. Выбирая же наименование
объекта, нужно стараться как можно меньше
нарушать сложившиеся традиции.
|
|
Бухара — дивное украшение Средней
|
Прежде всего, по какому признаку
выделяется территория? Едва ли можно спорить с
тем, что по физико-географическим условиям
Монголия и Западный Китай (вместе с Тибетом),
которые принято именовать Центральной Азией, —
совсем не то, что называли раньше Русским
Туркестаном, то есть Средней Азией. Это разные
физико-географические области и скорее всего
даже разные физико-географические страны. Для
них уже не менее века в русской географической
литературе существуют разные названия; в
иностранной же столь четкого различия нет.
Проблема природного районирования Азии
существует давно. Некоторое представление о ее
истории могут дать публикуемый здесь же фрагмент
из книги В. Сиверса «Азия» (СПб., начало ХХ в.,
год не указан) и примечание к нему, сделанное
редактором перевода, известным русским
географом профессором А.Н. Красновым. А вот как
отражена эта проблема в словарях разных лет.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона,
начало ХХ в.:
«Средняя Азия (Центральная Азия) —
географический термин, получивший более
определенное значение лишь со времен
А. Гумбольдта и употребляемый для обозначения
внутренних частей Азиатского материка. Принимая
за среднюю параллель Азии широту 44 1/2°,
Гумбольдт называет Средней Азией пространство в
5° широты к северу и к югу от этой параллели (39
1/2° с. ш. — 49 1/2° с. ш.);
западная граница Средней Азии совпадает с
Каспием, но восточная осталась такою же
неопределенной, как и прежде. Рихтгофен в своем
труде о Китае предложил новое, значительно более
точное определение. Положив в основание
научно-геологические принципы и указывая на
характерную особенность этой части Азии —
господство замкнутых бассейнов, высохших или
высыхающих и не имеющих стока к океану, он под
именем Центральной Азии понимает пространство
от Тибета на юге до Алтая на севере, от Памира на
западе до Хингана на востоке. Арало-Каспийская
низменность, по Рихтгофену, принадлежит к
переходному поясу.
В настоящее время все внутренние замкнутые
бассейны Азиатского материка называются чаще
всего Внутренней Азией, причем восточной части
этой огромной области, лежащей к востоку от
Памира, придают по-прежнему название Центральной
Азии, а западной, занимающей Туркестан, часть
Арало-Каспийской низменности и Иран — Средней
Азии. В более узком смысле под Средней Азией
разумеют Туркестанский бассейн, то есть страну
между Каспийским морем на западе, Памиром на
востоке, Арало-Иртышским водоразделом на севере
до Копетдага и Гиндукуша на юге».
Как видим, в заголовке статьи Центральная Азия
и Средняя Азия фигурируют как синонимы, но в
тексте между ними делается четкое разграничение.
Позже от синонимов вообще отказались.
Большая советская энциклопедия, 1975:
«Средняя Азия — часть азиатской
территории СССР от Каспийского моря на западе до
границы c Китаем на востоке и от Арало-Иртышского
водораздела на севере до границы с Ираном и
Афганистаном на юге.
До национально-государственного размежевания
1924—1925 гг. территория Средней Азии носила
название Туркестана, которое затем стало
заменяться названием Средняя Азия (в отличие от
Центральной Азии); в зарубежной географической
литературе иногда понятия “Средняя Азия” и
“Центральная Азия” не имеют четкого
разграничения».
«Центральная Азия — природная страна в
Азии, включающая пустынные и полупустынные
равнины, плоскогорья и нагорья. Ограничена на
востоке южной частью Большого Хингана и хребтом
Тайханшань, на юге — продольной тектонической
впадиной верхнего Инда и Брахмапутры (Цангпо). На
западе и севере граница Центральной Азии
соответствует горным хребтам Восточного
Казахстана, Алтая, Западного и Восточного Саяна,
приблизительно совпадая с государственной
границей между СССР с одной стороны, Китаем и
Монголией — с другой. Площадь Центральной Азии,
по разным оценкам, от 5 до 6 млн км2».
В недавно вышедшем Большом словаре
географических названий2
определение Центральной Азии дано короче, но по
смыслу оно совершенно аналогично только что
приведенному:
«Центральная Азия (Central Asia) —
внутриматериковая часть Азии, площадь 5—6 млн км2.
На востоке ограничена Большим Хинганом и хребтом
Тайханшань, на юге — долинами верхнего течения
Инда и Брахмапутры, на западе и севере — горами
Восточного Казахстана, Алтая и Саян (Монголия и
Китай)».
Определение Средней Азии тоже традиционное, но
приведенное в словаре утверждение, что Средняя
Азия — часть Центральной Азии, противоречит
определению последней:
«Средняя Азия — часть территории
Центральной Азии, простирающаяся от Каспийского
моря на западе до Китая на востоке и от
Арало-Иртышского водораздела на севере до Ирана
и Афганистана на юге. До 1920-х годов эта территория
носила в России название Туркестан. За рубежом
названия Средняя и Центральная Азия не имеют
четкого разграничения. В Средней Азии ныне
находятся Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан,
Кыргызстан и значительная часть Казахстана».
Жизнь животных в степях
Центральной Азии
(Монголия)По рисунку Н.М. Пржевальского
Центральная Азия, включающая в себя
Монголию и большую часть Китая, — огромная
бессточная область и район великого водораздела
между Индийским, Тихим и Северным Ледовитым
океанами. Это, действительно, практически
ничейная земля, где ни нам, ни китайцам, ни
индийцам не удается утвердиться своим влиянием
всерьез
Это то, что касается выделения территорий по
природным условиям. В статье Н.Н. Алексеевой и
И.С. Ивановой делается попытка создать такое
районирование, которое, не вступая в прямое
противоречие с природным, все же базировалось бы
на культурно-цивилизационных признаках. Но это
едва ли возможно. Авторы правильно пишут: «В
настоящее время при региональном делении
материков и их крупных частей на первый план все
более выходят культурно-цивилизационные и
политико-географические основания, которые
нередко не совпадают с природно обусловленными
рубежами или вытесняют их». С некоторыми
культурно-цивилизационными районами природное
районирование вполне совместимо, для других же
оказывается прокрустовым ложем. Поэтому попытки
создать общегеографическое районирование
всего на свете обречены на неудачу. Мы
выделяем Центральную Азию в качестве
физико-географической страны. Если ее выделять
при общегеографическом районировании, то,
согласно Н.Н. Алексеевой и И.С. Ивановой, «а)
не будет соблюдено условие “неделимости
государства”: Китай окажется разделенным [между
Восточной и Центральной Азией], и регион потеряет
свойство непрерывности; б) Монголия окажется
вместе с совершенно несхожими по истории,
идеологии, этнической принадлежности странами».
Это отличное доказательство того, что
общегеографическое районирование невозможно.
«Условие неделимости государства», даже если
брать границы только самых крупных природных
единиц — физико-географических стран, — можно
соблюсти для Германии (Средняя Европа), Греции
(Южная), но уже Бразилия не укладывается никак, не
говоря уже о России. Китай, в цивилизационном
отношении безусловно принадлежащий к Восточной
Азии, располагается в двух физико-географических
странах — Восточной и Центральной Азии.
Как же попала Центральная Азия на территорию
бывшего Туркестана? На этот вопрос в статье
Н.Н. Алексеевой и И.С. Ивановой дан четкий
ответ: «С 1991 г. новые независимые государства
— Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан и
Туркменистан — стали именовать себя не средне-, а
центральноазиатскими… В этом (так же, как и в
стремлении некоторых республик перейти на
латинскую письменность) отчасти просматривается
нежелание новых государств считать себя частью
Российского цивилизационного региона».
Раньше назывались среднеазиатскими, а теперь,
порывая с имперским прошлым, переместимся в
совсем другой регион. Логично? Едва ли. И совсем
неубедительно звучит утверждение авторов
статьи: «Такую самоидентификацию новых
государств, избравших для своего
географического “адреса” кальку с
англоязычного понятия “Центральная Азия”,
отрицать бессмысленно». Ее можно и нужно
отрицать. Одно из первых резких выступлений
против термина «Центральная Азия» в новом
понимании было напечатано в нашей газете3.
Не будем спорить о том, что, в соответствии со
смыслом слова, должно быть ближе к середине части
света — Средняя или Центральная Азия: оба
названия применительно к рассматриваемой
территории не вполне правильны, учитывая, что
Казахстан даже заходит в Европу. Но существует
географическая традиция, и нарушить ее можно,
только имея очень веские причины. А их пока в
качестве довода никто не привел. Аргументация
сводится к тому, что Центральная Азия (в
традиционном понимании) как историко-культурный
регион не существует, а Казахстан выходит за
пределы Средней Азии в физико-географическом
понимании. (Кстати, куда он выходит — об этом
как-то стыдливо умалчивают; выходит же он на
севере в Западную Сибирь, а на западе — немножко
— на Русскую равнину.) Мы хотим выделить регион,
состоящий из этих пяти бывших советских
республик, еще только формирующийся (здесь
нельзя не согласиться с Н.Н. Алексеевой и
И.С. Ивановой), который соответствует тому, что
в советское время называлось Казахстаном и
Средней Азией. Словосочетание несколько
громоздкое, в применении неудобное. Но все-таки
значительная часть Казахстана находится в
Средней Азии, к Центральной же — в привычном
понимании — можно отнести в пределах пяти новых
государств разве что Восточный Памир. Почему же
мы должны отказываться от принятого названия в
пользу чужого, того, за которым уже
закреплена другая территория? Пусть регион
называется Среднеазиатским, а не вторгается
своим названием туда, где никогда не находился.
По-английски пусть будет Central Asia, но по-русски
Центральная Азия — другой регион, и это не чья-то
прихоть, а столетняя традиция. А что Казахстан
частично выходит за пределы
физико-географической Средней Азии — не беда; в
Центральную Азию он вообще не входит.
Можно выделить три основные причины
получившейся путаницы.
1. Желание молодых государств (не только тех, о
которых здесь говорилось) утвердить свой
суверенитет не реальными политическими и
экономическими успехами, а только декларациями.
2. Географическая неграмотность многих средств
массовой информации, их готовность мгновенно
растиражировать любое новое словечко — все
равно, правильное или неправильное.
3. Стремление специалистов создать единое — на
все случаи жизни — районирование всей Земли.
Последнее заслуживает особого рассмотрения.
Одну из последних по времени попыток
региональной группировки стран мира произвел
А.Л. Чепалыга4. Он
руководствуется, в числе других, «принципом
объективности», который формулируется так:
«Районирование или группировка стран в регионы
не должны отражать узкие интересы отдельных
социальных групп или стран. За основу
принимается единство географии, то есть учет как
природных, так и социально-экономических
показателей по возможности в равной степени».
И вот как раз объективность районирования —
наиболее уязвимая его сторона. Обратимся к
статье Д.В. Зайца5,
допускающего разные варианты районирования. Он
пишет: «“Намоленной”, “канонизированной”
региональной структуры нет и быть не может… В
основу разных вариантов районирования могут
быть положены разные критерии».
В 40—50-х годах считали, что географ, не признающий
объективность экономических районов, — идеалист
(а это определение было тогда едва ли лучше, чем
«лжеученый»). И лишь несколько десятилетий
спустя поняли, что границы природных и
экономических районов не прочерчены несмываемой
краской на земной поверхности, что районы
выделяются людьми для удобства работы, а это уже
определяет зависимость районирования от целей
этой работы.
|
|
Плоскогорье и горные цепи
|
Ничего нет страшного в том, что
районирование, удобное для одних целей, окажется
непригодным для других. Делят же биологи
животных на типы, классы, отряды; и вместе с тем
есть категории животных, объединяемых по месту
обитания: животные северных морей, животные
тундры, тайги и т. д., животные Евразии и
животные Северной Америки. В каждую из этих
категорий входят представители самых различных
систематических групп. Пусть же будет
районирование природное (да и в его пределах
геоморфологическое районирование — это совсем
не то, что климатическое),
экономико-географическое (тоже отнюдь не
однозначное), этнокультурное, геополитическое.
Вогнать же все в одну схему нельзя. Да и не нужно.
В русской географической литературе издавна
различают два района — Среднюю Азию и
Центральную Азию. Спор об этих двух названиях не
столько терминологический — как назвать
какую-то территорию, — сколько сущностно
географический: выделять два района или один и по
какому признаку выделять? Природные условия этих
районов различаются очень сильно, что говорит в
пользу двух районов. Рассматриваемые страны
нового зарубежья территориально принадлежат
лишь к одному из них, к Средней Азии, и относить их
к другому нет никаких оснований.
1 Н.Н. Алексеева,
И.С. Иванова. Средняя или Центральная
Азия?//География, № 30/2003, с. 13—17.
2 Большой словарь географических
названий/Под общ. ред. акад. В.И. Котлякова. —
Екатеринбург: У-Фактория, 2003. — 832 с.
3 Б.Б. Родоман. Приключения
географических понятий//География, № 5/97, с. 10.
4 А.Л. Чепалыга. Региональная
группировка стран мира//География, № 2/2003,
с. 13—17.
5 Д.В. Заяц. В поисках
оптимального районирования мира//География, №
2/2003, с. 18—22.
Разбираемся, отличаются ли понятия «Средняя» и «Центральная» Азия, почему вокруг этого вопроса возникают споры, и причем тут советское прошлое.
Кратко: Средняя Азия — название, оставшееся с советских (а появилось оно еще раньше) времен. Так называли четыре республики — Кыргызскую, Таджикскую, Туркменскую и Узбекскую ССР.
Название «Центральная Азия» закрепили на саммите в 1993 году главы независимых республик — Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. В современном политическом контексте этот регион корректнее называть Центральная Азия.
Какие страны входят в регион
Жители Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана за годы независимости уже привыкли называть регион, где живут, Центральной Азией. Но словосочетание «Средняя Азия» тоже используется, и довольно широко, особенно в России и других постсоветских странах. Это логично: именно такое название региона использовали в СССР. Существовал даже отдельный экономический район, Среднеазиатский. В него входили четыре республики: Узбекская, Кыргызская, Таджикская и Туркменская ССР. Казахская ССР в него не входила, существовал отдельный Казахстанский экономический район. Из-за этого регион также называли «Средняя Азия и Казахстан».
Само понятие «Средняя Азия» сложилось еще до революции, в Российской империи.
Важно и то, в какой именно сфере использовалось название. Историк Светлана Горшенина в своей книге «Изобретение концепта Средней/Центральной Азии. Между наукой и геополитикой» пишет:
Несмотря на многообразие научно-философско-геополитических построений, (…) решающую роль в становлении концепта Средней/Центральной Азии сыграло национально-политическое размежевание, осуществленное советской властью в 1924–1936 гг.
Выражение Средняя Азия и Казахстан, в котором под Средней Азией подразумевались новообразованные республики Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан и Туркменистан, соседствовало со среднеазиатским экономическим регионом, где к этим четырем республикам добавлялись южные районы Казахстана.
Такая конфигурация систематически применялась в советских гуманитарных науках, где к 1936 году это выражение было заменено на более краткую версию — Средняя Азия.
В естественных же науках под термином Средняя Азия нередко понимали все азиатские республики Советского Союза, включая весь Казахстан целиком.
Авторы исследования «Центральная Азия в составе Российской империи» также отмечают, что в разных науках использовались разные варианты названия региона:
В советской политологической и научной среде существовало устойчивое сочетание «Средняя Азия и Казахстан». В советской географической науке к Средней Азии относили территории всех упомянутых союзных республик полностью, а Казахстана частично — юг и юго-восток до озера Балхаш.
В современном политическом контексте под Центральной Азией понимаются все те же пять стран.
По данным Британники (старейшая американская универсальная энциклопедия), Центральная Азия включает в себя все те же пять республик.
Но есть еще, например, определение ЮНЕСКО, оно более широкое и охватывает Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Синьцзян-Уйгурский автономный район и автономный район Внутренняя Монголия КНР, Монголия, Тибет, Бурятия, Тыва, Горный Алтай, Прибайкальский район, Кашмир, Афганистан, северо-восток Ирана — провинция Хорасан.
Иллюстрация — границы ЦА в советское время, наше время и по классификации ЮНЕСКО. Источник: Wikimedia
Институт исследований Центральной Азии придерживается позиции, что с точки зрения политики в регион нецелесообразно включать другие страны или их части:
Безусловно, нельзя списывать со счетов те страны, которые граничат с вышеобозначенными пятью государствами (…).
Например, нестабильность Афганистана порождает проблемы с безопасностью для всех стран региона, а наличие рядом динамично развивающихся экономик Индии, Ирана или Монголии создает возможности для эффективного экономического сотрудничества.
Но включать их в состав региона «Центральная Азия» на этих основаниях, а также, к примеру, считать российскую Туву центром региона Центральной Азии с точки зрения политико-международной, сегодня нецелесообразно.
Откуда взялось название «Центральная Азия»
Если в советской и дореволюционной русскоязычной среде было принято название «Средняя Азия», то откуда взялось определение «Центральная»?
Ученые Н. Алексеева и И. Иванова в статье «Средняя или Центральная Азия» пишут:
Название «Центральная Азия» стало общеупотребительным после появления одноименного сочинения А. Гумбольдта L’Asie Centrale. В этом фундаментальном труде территории к югу от Алтая вплоть до северного склона Гималаев были отнесены к Центральной Азии.
Ф. Рихтгофен в книге «Китай» дал определение Центральной Азии как «континентальной области древних водных бассейнов, не имеющих стока в океан», он же наметил западную и восточную границы края, включив в него земли от водоразделов Памира на западе до водоразделов исполинских рек Китая и Большого Хингана на востоке.
С тех пор русские географы под Центральной Азией понимали регион, простирающийся к востоку от Памира.
При этом с точки зрения географии «центр Азии» находится все же не на территории пяти стран. В исследовании «К вопросу о дефиниции понятия „Центральная Азия“ и ее центральности» указано, что на звание географического центра Азии претендуют как минимум две точки на карте: российский город Кызыл (республика Тыва) и Yongfeng в Китае (в провинции Синьцзян, недалеко от города Урумчи).
В политике же ситуация сложилась так: в 1993 году в Ташкенте прошел саммит глав пяти стран, на котором было принято решение использовать определение «Центральная Азия» для обозначения территории региона. С тех пор это название все сильнее укрепляется в политике и языке.
За этим выбором легко читается стремление независимых республик придать себе «вес» на политической арене. Заявив о своей «центральной роли в азиатском регионе», их лидеры символически заявили о своем намерении отказаться от российской опеки и одновременно противопоставили постсоветское азиатское пространство другим геополитическим объединениям, — пишет исследовательница Светлана Горшенина в своей книге «Изобретение концепта Средней/Центральной Азии. Между наукой и геополитикой».
Политический аспект в вопросе состава и названия региона появился в конце XIX века. Тогда Британия и Российская Империя стали бороться за влияние на этих землях, и началась «Большая игра». Британия сосредоточилась на Индии и Афганистане, а Россия — на Центральной Азии и отчасти Иране. Термин «Большая игра» до сих пор используется в политике, исследователи даже говорят о начале Новой Большой Игры.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ: 8 вопросов о «Новой Большой Игре»: Как Китай захватывает Центральную Азию
Лишь после распада Советского Союза Центральная Азия превратилась в отдельный международный регион. Первоначальная слабость постсоветской России способствовала тому, что Центральная Азия стала регионом, в котором стала существовать значительная геополитическая конкуренция.
Главными силами, влияющими на ситуацию в регионе, являются Россия, США, Китай, ЕС, большую роль играют региональные державы — Турция, Иран, а также Индия, Афганистан, Пакистан, Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ.
В политическое употребление термин «Центральная Азия» был введен в январе 1993 года по решению саммита пяти государств региона в Ташкенте.
Современная Центральная Азия — преемница, но не эквивалент советской Средней Азии, — заявляют эксперты Института исследований Центральной Азии.
Все словари русского языка: Толковый словарь, Словарь синонимов, Словарь антонимов, Энциклопедический словарь, Академический словарь, Словарь существительных, Поговорки, Словарь русского арго, Орфографический словарь, Словарь ударений, Трудности произношения и ударения, Формы слов, Синонимы, Тезаурус русской деловой лексики, Морфемно-орфографический словарь, Этимология, Этимологический словарь, Грамматический словарь, Идеография, Пословицы и поговорки, Этимологический словарь русского языка.
средняя азия
Энциклопедический словарь
Сре́дняя А́зия — территория во внутриматериковой Азии, на которой расположены Узбекистан, Киргизия, Таджикистан и Туркмения. К Средней Азии часто относят также территорию Южного Казахстана, к югу от Арало-Иртышского водораздела.
* * *
СРЕДНЯЯ АЗИЯ — СРЕ́ДНЯЯ А́ЗИЯ, территории во внутриматериковой Азии, на которой расположены Узбекистан, Киргизия, Таджикистан и Туркмения. К Средней Азии часто относят также территорию Юж. Казахстана, к югу от Арало-Иртышского водораздела.
Большой энциклопедический словарь
СРЕДНЯЯ АЗИЯ — территории во внутриматериковой Азии, на которой расположены Узбекистан, Киргизия, Таджикистан и Туркмения. К Средней Азии часто относят также территорию Юж. Казахстана, к югу от Арало-Иртышского водораздела.
Иллюстрированный энциклопедический словарь
СРЕДНЯЯ АЗИЯ, территория, занимаемая Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном и Туркменией, где расположены крупнейшие пустыни Кызылкум и Каракумы, а также высочайшие горные системы Тянь-Шань и Памир.
Орфографический словарь
Полезные сервисы
Споры о том, как же правильно называть регион, состоящий из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана, идут еще с девяностых. Чтобы ответить на этот вопрос, мы изучили тему и взяли комментарий у историка-востоковеда Жара Зардыхана. Выяснили, какое определение уместно использовать в сегодняшнем политическом и географическом контексте.
Автор АЛЕКСАНДРА АКАНАЕВА
«Средняя Азия» — советское название региона, в который входили Узбекская ССР, Киргизская ССР, Таджикская ССР и Туркменская ССР, ранее образующие Среднеазиатский экономический район. Согласно Большой Советской энциклопедии 1975 года, «Средней Азией» считалась часть азиатской территории СССР от Каспийского моря на Западе до границы с Китаем на Востоке и от Арало-Иртышского водораздела на Севере до границы с Ираном и Афганистаном на Юге. Казахская ССР не входила в регион, поэтому возникло определение «Средняя Азия и Казахстан».
«Центральная Азия» — название региона, укоренившееся после обретения Казахстаном независимости. В 1992 году правящий тогда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на саммите государств Средней Азии предложил отказаться от определения «Средняя Азия и Казахстан» в пользу «Центральной Азии», охватывающей все пять постсоветских государств региона. В 1993 году в Ташкенте прошел саммит глав этих стран, на котором приняли решение использовать определение «Центральная Азия».
С точки зрения географии можно вновь обратиться к Большой Советской энциклопедии 1975 года. Согласно ее определению, Центральная Азия — это природная страна в Азии, включающая пустынные и полупустынные равнины, плоскогорья и нагорья. Ограничена на восток южной частью Большого Хингана и хребта Тайханшань, на юг — продольной тектонической впадиной верхнего Инда и Брахмапутры (Цангпо). На западе и севере граница Центральной Азии соответствует горным хребтам Восточного Казахстана, Алтая, Западного и Восточного Саяна, приблизительно совпадая с государственной границей между СССР, с одной стороны, Китаем и Монголией — с другой.
Впервые же название возникло еще до советских времен, после появления одноименного сочинения А. Гумбольдта L’Asie Centrale в 1843 году. В этом фундаментальном труде территории к югу от Алтая вплоть до северного склона Гималаев были отнесены к Центральной Азии.
«За этим выбором (использовать термин «Центральная Азия» — Прим.ред.) легко читается стремление независимых государств придать себе «вес» на политической арене. Заявив о своей «центральной роли в азиатском регионе», их лидеры символически заявили о своем намерении отказаться от российской опеки и одновременно противопоставили постсоветское азиатское пространство другим геополитическим объединениям, — пишет исследовательница Светлана Горшенина в своей книге «Изобретение концепта Средней/Центральной Азии. Между наукой и геополитикой».
Эксперты Института исследований Центральной Азии заявляют, что Центральная Азия превратилась в отдельный международный регион лишь после распада Советского Союза. По их словам, первоначальная слабость постсоветской России способствовала тому, что Центральная Азия стала регионом, в котором стала существовать значительная геополитическая конкуренция; cовременная Центральная Азия — преемница, но не эквивалент советской Средней Азии».
У названия «Центральная Азия» — исторические, географические и правовые обоснования. Во-первых, это географический термин, не самоназвание, в отличие, например, от «Срединного государства» (Zhōngguó), которое мы вольны называть Китаем, а англоговорящие — China. Вся эта риторика о «переименовании» региона в Центральную Азию в 1992 году с заявкой на «центральную роль в азиатском регионе», конечно же, связана не с амбициями, а с географическим расположением. Вряд ли у Центральноафриканской республики — одной из самых бедных стран мира — далеко идущие планы на доминирование в Африке. Центр (круга, футбольного поля, Азии) — это объективное пространственное обозначение, которое не зависит от того, кто вы, кто я, кто рядом со мной, и откуда вы смотрите. Даже если вы забеспокоились о моем местонахождении, выпивая где-то на Мадейре портвейн, Центральная Азия останется объективным обозначением. Все «средние» величины и данные относительны и не могут существовать сами по себе, а для их определения нужны, как минимум, еще два обозначения: два брата, два социальных класса, две «части» Азии. Поэтому в международных организациях (например, ООН), официально используются только объективные географические деноминации, как например, «Центральная Азия», «Западная Европа» или «Юго-Восточная Азия». Вместо субъективного Ближнего (или Среднего) Востока используется не Near East или Middle East, а Western Asia (Западная Азия).
«Средняя Азия» — это руссоцентричное политико-географическое обозначение, перекочевавшее из Российской империи в советскую географическую номенклатуру, которое в первую очередь определяло не конкретное месторасположение, а границы политического контроля. Поэтому, во многих языках отличия между «Средней» и «Центральной» Азией не существует вообще, и объяснить разницу очень сложно даже высокообразованным людям. Да, можно встретить упоминания о «Средней Азии» и в европейских источниках (Asie moyenne, Middle Asia, Mittelasien), но они в основном используются в российском (или позднее в советском) контексте, и, разумеется, никто их не использует для описания современной географии. А вот «Центральная Азия» (Asie centrale, Central Asia, Zentralasien) в их понимании часто соответствовало современному концепту, который включал как «российскую Среднюю Азию», так территории вне ее влияния (Hugo Stumm, Russia in Central Asia. Historical Sketch of Russia’s Progress in the East Up to 1873 [1885]).
«Среднюю Азию» Россия (а позднее СССР) напрямую контролировала, а «Центральную Азию» — нет. Например, достаточно было пройти несколько шагов от границ Горно-Бадахшанской автономной области Таджикской ССР в сторону Афганистана — и вы моментально перемещались из «Средней Азии» в «Центральную Азию», хотя еще не покинули границы исторического Бадахшана. Концептуально, «Средняя Азия» немного схожа с ныне некорректным термином «Средняя Европа» (с немецкого Mitteleuropa), который, в отличие от Центральной Европы, отражал пангерманистскую политическую сферу влияния Пруссии, и посему был любим нацистскими геополитиками. Между тем, зыбкость советских географических терминов ввиду изменения политической обстановки позднее отразится и на пресловутом советском обозначении «Средней Азии и Казахстана», хотя исторически территория современного Казахстана считалась частью «Средней Азии» (Русский Туркестан. География и статистика. Выпуск первый [1872]).
Рассказать друзьям
0 комментариев