Сознание и мышление синонимы

СОЗНА́НИЕ, -я, ср. 1. Восприятие и понимание окружающей действительности, свойственное человеку, способность осмысленно воспринимать окружающее. Потерять сознание. Быть без сознания.

Все значения слова «сознание»

• мозг
• забытьё
• мысль
• разум
• человек
• (ещё ассоциации…)

• затуманенное
• мифологическое
• обыденное
• смятенное
• воспалённое
• (ещё…)

• Склонение
  существительного «сознание»
• Разбор по составу слова «сознание»

• Как правильно пишется слово «сознание»

8 неправильное написание

Все синонимы в одной строке

дух, мысль, мифомышление, рефлексия, сознание, ru.synonym.one, ум, сущность, образ, суть, логос, содержание, направление, главное, течение, менталитет, думание.

Понравился сайт?

Этот поиск занял 0.0208 сек. Подумайте, как часто вы ищете, чем заменить слово? Наверное, часто. Добавьте в закладки synonym.one, чтобы быстро находить синонимы, антонимы и значения. (нажмите Ctrl + D на клавиатуре).

• Синонимы в строку
• Синонимы таблицей
• Синонимы списком

Проблема соотношения сознания и мышления только отчасти терминологическая — вопрос мы должны поставить так: имеем мы дело с одним понятием (пусть и сложными) или с двумя. Хотя ясно, что все зависит от области, ракурса и детализации исследования: безусловно, есть такие проблемы, для обсуждения которых совершенно безразлично различение сознания и мышления — можно просто говорить о внешнем/объективном  и внутреннем/субъективном (сознании==мышлении==чувствовании).

Поэтому необходимо зафиксировать уровень на котором мы пытаемся различить сознание и мышление друг от друга. Различать-то все равно надо, раз уж есть два слова, которые мы в быту используем далеко не как синонимы: «он был без сознания», «он это осознает (в сознании), но не понимает (в мышлении)», «он подумал и решил», «он не может в мышлении связать более двух понятий» и т.д.

Итак, я предлагаю выбрать самый элементарный уровень — уровень субъект-объектных отношений: у нас есть

субъект

, с которым мы связываем понятия «сознание» и «мышление», и различаемые субъектом

объекты

, полную совокупность которых я буду называть субъектной

действительностью

(или просто действительностью).

Первым мы должны себе задать вопрос о соотношении сознания и мышления с множеством объектов субъектной действительности. Тут же наблюдается принципиальная разница: все объекты, которые различает субъект (по самому факту их различения, по определению понятия «объект») даны субъекту в сознании — все, что есть в сознании есть объект, и наоборот все, что дано как объект есть в сознании. А вот с мышлением соотносится лишь часть различаемых субъектом объектов — только специфические объекты:

понятия, мысли

.

К примеру, субъекту могут быть даны в различение два объекта полено и топор и они даны ему в сознании просто как две пространственные вещи. Но у субъекта может не быть объектов-

понятий

«топор» и «полено», а следовательно он никак не сможет связать мышление с этими вещами. То есть мышление связано лишь с специфическим классом объектов. Более того, для констатации наличия мышления, в отличие от сознания, необходима не только фиксация объектов (понятий), а совершение хоть каких-то операций с этими объектами: просто утверждение «это топор» и «это полено» мы не отнесем к мышлению. Мышлением мы назовем установление связи между объектами-понятиями — «надо разрубить полено топором».

Вот у нас и складывается картина: понятие «сознание» мы связываем с данностью объектов субъекту, причем непосредственной данностью — только по самому факту их различения, да еще без какой либо дифференциации объектов (по типу и пр.). А понятие «мышление» фиксирует не только выделение из субъектной действительности особого класса объектов — тех которые можно различить именно и только мышлением — но обязательно подразумевает свершение некоторых операций с этими объектами. У мышление всегда есть результат. А сознание тотально — у него нет никакого продукта, оно есть просто данность.

Поэтому, мне кажется различение понятий «сознание» и «мышление» принципиально и безмерно продуктивно. В таком различении  мышление мы относим к одной из форм оперирования субъектом объектами своей действительности — наравне с этическими, эстетическими и прочими формами. У нас появляется возможность рассуждать о степени разумности субъекта (как, скажем, и о степени его эстетических отношений с действительностью), не связывая это с его сознанием. Вернее, отмечая наличие или отсутствие мыслимых (разумных) объектов (как и эстетических) в его сознании. При не различении субъектом разумных и эстетических объектов (но выделении им своих физиологических и психических состояний как объектов своей действительности) мы можем говорить о том, что перед нами неразумный (не мыслящий) и не эстетический (не способный воспринять искусство, красоту) субъект. Но вполне себе субъект — с сознанием — то есть субъект различающий множество объектов.

Здесь центральным является пример с оперированием эстетическими объектами. Для нас вполне очевидно, что есть люди не различающие такие объекты, и поэтому не обладающие способностью оперировать ими. Но при этом мы не сомневаемся в наличии сознания у таких людей. Мы просто вынуждены констатировать, что сознание данных людей уже, чем у других — в своем сознании они не различают определенный тип объектов. Так вот с такой же логикой следует подходить и к анализу отношения сознания и мышления: есть субъекты в действительности которых нет объектов, которые можно мыслить. Сознание таких субъектов беднее, чем сознание мыслящих, разумных субъектов. Но оно не перестает быть сознанием — тем, в чем даны ему различенные объекты.