Соотношение цена качество синоним

Gleb Lepeshkin писал(а):Ведь нам интересна полезность из расчета на рубль?

А это смотря кому. Совершенно нет никакого желания рыться в статистиках и анализах предпочтений, но почему-то в голове сидит как раз обратная пара интересов: поменьше рублей за «приемлемое» качество. Помните хотя бы дурацкую рекламу: Если нет разницы, зачем платить больше?

Oldman писал(а):А это смотря кому.

Просто получается, что чем ниже это соотношение, тем лучше для пользователя. Тогда фраза «у этого товара соотношение цена-качество выше» будет говорить о его недостатках, нежели о достоинствах.

Marko писал(а):Просто у маркетологов с математикой туго, они ведь по другим делам…

Ну, да.
Тем более, они же не пишут «цена/качество»…

И, насколько я помню, не употребляется выражение

Gleb Lepeshkin писал(а):«у этого товара соотношение цена-качество выше«

(если говорят, то с математикой действительно полный швах).

Говорят (ну или должны говорить) об оптимуме. А это ИМХО приемлемо.

LyoSHICK писал(а):Тем более, они же не пишут «цена/качество»…

Я встречал разные варианты написания. Просто этимология интересна этого выражения. Потому как, что подразумевается понятно, но логика (а точнее размерность) этого параметра весьма туманна.

То есть — почему сначала «цена»?

Для меня, как советского человека, это вполне естественно, но вот со строго научной точки зрения — это действительно интересно.

«Всё хорошее — дорого»

Может, с этим как-то связать?

Gleb Lepeshkin писал(а):Просто этимология интересна этого выражения

Этимология? Хм… Я вот произнес пару раз «соотношение качество — цена» и понял, что спотыкаюсь. Что-то тут с расстоянием между ударениями не то, чтобы это могло стать устойчивым выражением.

osoka писал(а):Неужели это трудно понять?

Когда идет речь об «оптимальном» или «хорошем» соотношении, то все понятно, но когда о «высоком» или «низком», то не совсем. Это обратные величины, отсюда и казус. А так, мы — не совсем уж безнадежные, как на первый взгляд.

osoka писал(а):А кто говорит о высоком?

Говорят, говорят. Вопрос действительно поставлен корректно.

Gleb Lepeshkin писал(а):Когда идет речь об «оптимальном» или «хорошем» соотношении, то все понятно, но когда о «высоком» или «низком», то не совсем. Это обратные величины, отсюда и казус.

Интересно, а как вообще взаимное отношение может быть низким или высоким? Здесь элементарная ошибка, от порядка слов никак не зависящая.

Голландец писал(а):Интересно, а как вообще взаимное отношение может быть низким или высоким?

Если «цена-качество» — это количественный показатель, то он может быть низким или высоким. Если бы его нельзя было измерить, то как им пользоваться и сравнивать с аналогичными показателями других товарных единиц? Беда в том, что никто его не измеряет, а используют как некий аттрибут с эпитетами вроде «оптимальный». Если это качественный показатель, то как же сравнивать их друг с другом?

Gleb Lepeshkin писал(а):Если «цена-качество» — это количественный показатель

Количественный показатель — это отношение цена/качество, а не соотношение (то есть взаимное отношение) «цена — качество».

Голландец писал(а):Количественный показатель — это отношение цена/качество, а не соотношение (то есть взаимное отношение) «цена — качество».

Снявши голову, по волосам не плачут.

Все эти рассуждения носят псевдоматематический характер, поскольку формально цену нельзя разделить на качество, пока не введена какая-то количественная характеристика качества. Поэтому применять сюда математические строгости не имеет смысла. А в житейском смысле выражение соотношение цена-качество так же (не)правомерно, как и отношение цена-качество, потому что Ожегов рассматривает соотношение как синоним отношения.

Наталья Шахова писал(а):Ожегов рассматривает соотношение как синоним отношения

А отношение при этом понимается в математическом смысле?

Наталья Шахова писал(а):Ожегов рассматривает соотношение как синоним отношения

И в этом синонимическом ряду Ожегов рассматривает «отношение» в его математическом (количественном) значении?

Наталья Шахова писал(а):Все эти рассуждения носят псевдоматематический характер, поскольку формально цену нельзя разделить на качество, пока не введена какая-то количественная характеристика качества.

Так пусть введут, если хочется использовать сравнительные характеристики «ниже», «выше» и т. п.

P.S. Ну вот и Дрюня с тем же вопросом

Drunya писал(а):А отношение при этом понимается в математическом смысле?

А кто ж его, Ожегова, знает?
Я просто к тому, что не надо применять строгие математические критерии там, где математикой все равно не пахнет.

Голландец писал(а):Так пусть введут, если хочется использовать сравнительные характеристики «ниже», «выше» и т. п.

Совершенно не обязательно. Говорят же, например, в таком духе: «Иван Александрович Гончаров, ставивший «Записки охотника» выше всего, написанного Тургеневым…» Вы будете тут высоту рулеткой мерить?