Синоним закона отрицания

Фраза «закон отрицания отрицания»

Фраза состоит из трёх слов и 23 букв без пробелов.

Комментарии

1

один из осн. законов развития природы, общества и мышления. Согласно этому закону, развитие складывается из определ. циклов, в рамках к-рых разрешаются свойственные каждому из них противоречия. Специфич. способом и вместе с тем содержанием перехода от одной ступени развития к другой в рамках такого цикла является отрицание, а цепь отрицаний, особым образом взаимосвязанных, и образует содержание развития. О. о. з. раскрывает роль каждого отрицания в развитии, связь между ними, а также результат двойного отрицания – осн. тенденцию, направление развития.

О. о. з. впервые был сформулирован Гегелем, хотя отд. черты этого закона (диалектич. характер отрицания, важная роль преемственности в развитии, нелинейный характер направления развития) фиксировались и в предшествующей истории философии. В системе гегелевской диалектики развитие есть возникновение логич. противоречия и снятие его в дальнейшем; в этом смысле оно есть зарождение внутр. отрицания предыдущей стадии, а затем и отрицание этого отрицания, снятие отрицательного (см. Гегель, Соч., т. 6, М., 1939, с. 309–10). Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путем снятия, оно всегда есть в известном смысле восстановление того, что отрицалось, возвращение к уже пройденной стадии развития. Однако это не простой возврат к исходной точке, а «…новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит в себе старое понятие, но содержит в себе более, чем только это понятие, и есть единство его и его противоположности» (там же, т. 5, М., 1937, с. 33). О. о. з. оказывается, т.о., всеобщей формой раздвоения единого и перехода противоположностей друг в друга или, иными словами, всеобщим проявлением закона единства и борьбы противоположностей со стороны его формы. Важная заслуга Гегеля состояла также в обосновании того, что результат развития синтезирует в себе целый ряд разрешенных противоречий, а не к.-л. одно из них. Вместе с тем общая ограниченность гегелевской диалектики отразилась и на понимании им О. о. з.: Гегель гипертрофировал значение триады как формы действия О. о. з., стремился «подвести» под нее все процессы изменения и развития (см., напр., его рассуждение об упругости – там же, т. 2, М.–Л., 1934, с. 180); главное же состоит в том, что О. о. з. есть у Гегеля закон развития абс. духа, по отношению к миру выступающий как извне ему навязанный.

В материалистич. диалектике О. о. з. рассматривается как закон развития самих явлений материального мира и его отражения в познании. При этом, если закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источник развития, а закон перехода количественных изменений в качественные – м е х а н и з м развития, то О. о. з. схватывает развитие в его направлении, форме и р е з у л ь т а т е. В соответствии с этим единство и борьба противоположностей, переход количества в качество могут характеризовать как определ. процесс развития в целом, так и его отд. компоненты, стадии. Специфика же О. о. з. состоит в том, что его действие полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершенном процессе развития, через цепь взаимосвязанных переходов, когда можно зафиксировать более или менее законченный (с т.зр. направления развития) его результат. На каждой отд. стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как т е н д е н ц и я, а потому далеко не всегда полно и очевидно.

В раскрытии содержания О. о. з. гл. роль играет понятие диалектич. отрицания, учитывающее момент связи нового со старым, существование преемственности. В форме О. о. з. эта связь выражается наиболее глубоко и выступает как «…повторение в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и …возврат якобы к старому…» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 214–15). «Возврат якобы к старому» выражает прежде всего тот факт, что в определ. цепи развития в качестве источника этого последнего действует нек-рое осн. противоречие, на каждой стадии процесса находящее лишь частичное разрешение. И поскольку на разных стадиях сохраняется действие этого противоречия, сохраняется и основание для повторения известных черт предыдущей стадии; поскольку же противоречие движется, развертывается, процесс выступает именно как процесс развития, а не простого воспроизведения ранее пройденных состояний.

Отрицание (или даже определ. цепь последоват. отрицаний) имеет место в каждом процессе изменения; двойное отрицание в таких процессах может привести к воспроизведению исходного состояния объекта. Формально к подобному процессу можно «приложить» О. о. з., однако по существу такое приложение лишило бы этот закон глубокого диалектич. смысла: «отрицая» воду, можно получить пар или лед, а «отрицание» этих последних снова даст воду. Но в этом и др. аналогичных случаях нет никакого развития, а потому к ним неприменим О. о. з. Именно с учетом характера О. о. з. как закона развития Ленин говорит о возврате якобы к старому. Блестящий образец анализа такого рода возврата дает Маркс в 24-й главе 1-го тома «Капитала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 770–73), исследуя движение собственности от докапиталистических к социалистич. формам. Марксов анализ охватывает целостный процесс развития, в рамках к-рого возникает и разрешается противоречие между характером произ-ва и формами собственности. Переход к социализму с этой т.зр. означает не только возврат якобы к старому, т.е. повторение нек-рых существенных его моментов на иной, значительно более высоко развитой основе, но и завершение определ. цикла развития, переход к новому циклу с существенно иными внутр. противоречиями и законами движения.

Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали: «…Развитие путем противоречия, или отрицания отрицания, – спиральная форма развития» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 343). «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не прямой линии» (Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 38). При таком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль – как виток над витками, т.е. цепь циклов. Хотя спираль и является лишь образом, выражающим связь между двумя или более точками в процессе развития, но этот образ удачно схватывает общее направление развития, осуществляемого в соответствии с О. о. з.: возврат к уже пройденному является не полным; развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые, сообразные с изменением внешних и внутр. условий; повторение известных черт, св-в, уже имевших место на прежних этапах, всегда является тем более относительным, приблизительным, чем сложнее процесс развития. В принципе развитие можно представить и в виде замкнутой кривой, и в виде прямой. Такие представления широко распространены в истории филос. и социологич. мысли («мировой год» пифагорейцев, идея цикличности у Эмпедокла, у франц. материалистов 18 в., совр. англ. историка и социолога Тойнби и др.). О. о. з. преодолевает односторонность обоих этих подходов, противопоставляя им понимание развития как спиралевидного процесса.

Спиралевидность характеризует не только форму процесса развития, но и темпы этого процесса: с каждым новым витком спирали преодолевается все более значит. путь, поэтому можно говорить о том, что процесс развития всегда связан с ускорением темпов, с непрерывным изменением внутр. масштаба времени развивающейся системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и природы, так и в развитии науч. познания.

История науки показывает, что и познание подчиняется в своем развитии действию О. о. з. Однако здесь особенно важным является учет того обстоятельства, что О. о. з. обнаруживается лишь в целостных процессах развития. Одной из конкретных форм проявления О. о. з. в науч. познании является соответствия принцип.

С т.зр. специфики действия О. о. з. в обществ. развитии наибольшее науч. и практич. значение имеет выявление особенностей формы социального прогресса в условиях коммунистич. формации. Если при капитализме непрямолинейность развития усугубляется наличием классовых антагонизмов, к-рые тормозят переход ко второму отрицанию, то при социализме время, затрачиваемое на осуществление полного цикла развития того или иного явления, т.е. двойного отрицания, имеет тенденцию к сокращению до пределов объективно необходимого минимума. Др. особенность второго отрицания в развитии антагонистич. формаций состоит в том, что здесь оно, как правило, осуществляется за пределами той формации, в к-рой было осуществлено первое отрицание. В этом одна из гл. причин односторонности прогресса в условиях классовых антагонизмов. Коммунистическая же формация сама выступает как отрицание отрицания и снимает оковы односторонности с обществ. прогресса.

О. о. з. подвергался и подвергается нападкам со стороны разного рода критиков марксизма. Нек-рые из них отождествляют понимание этого закона Марксом и Гегелем и на этой основе пытаются приписать Марксу трактовку О. о. з. как простого орудия конструирования доказательств (Дюринг, Михайловский). Другие (напр., Мерло-Понти) жестко связывают О. о. з. с телеологией Гегеля и приписывают Марксу взгляд на коммунизм как на конец истории либо пытаются найти противоречие в его концепции прогресса (А. Ниль). В такого рода «критике» не учитывается, что материалистич. диалектика не абсолютизирует снятие противоречия, а понимает его как замену одного противоречия другим, т.е. как относительное снятие.

Лит.: Кедров Б. М., О повторяемости в процессе развития, М., 1961; Мороз К. В., Закон отрицания отрицания, М., 1957; Воробьев Μ. Φ., Закон отрицания отрицания, М., 1958; Руткевич M. H., О сущности закона отрицания отрицания и сфере его действия, «ФН» (НДВШ), 1958, No 4; Лебедев С. П., К вопросу о содержании закона отрицания отрицания, «ВФ», 1958, No 7; Mелюхин С. Т., О диалектике развития неорганич. природы, М., 1960; Борджану К., О науч. характере понятия прогресса, в сб.: Проблемы философии, пер. с рум., М., 1960; Багиров З., Закон отрицания отрицания, Баку, 1960; Морозов В. Д., Закон отрицания отрицания, Минск, 1960; Домрачев Г., Ефимов С., Тимофеева Α., Закон отрицания отрицания, М., 1961. См. также лит. при ст. Прогресс, Развитие, Соответствия принцип.

И. Исаев (Хабаровск),

B. Семенчев (Москва),

C. Шалютин (Курган), А. Минасян (Ростов-на-Дону).

Бесплатный большой онлайн словарь синонимов русского языка. Удобный поиск, сортировка, возможность сохранить файл синонимов. Использование материалов сайта разрешено только после согласия Администрации проекта.

18+