Синоним коррупции в сша

Узаконенная коррупция в США

США любят обвинять власти других стран в коррупции, при этом, не замечая своих собственных проблем. В США коррупция есть, ее масштабы огромны, но есть и отличительные черты американской коррупции.

В Штатах некоторые виды коррупции узаконены. Есть даже целое направление – лоббизм. Лоббизм – особый инструмент, представляющий собой процесс продвижения интересов частных лиц, корпоративных структур в органах государственной власти. Сразу в связи с этим вспоминается две истории, которые были не так давно.

Первая связана с президентской гонкой и участием в ней Барака Обамы. Тогда, группа лиц, пожертвовавших 13,6 миллионов на кампанию Обамы стала после его победы дипломатами. Яркий пример лоббизма современной американской политики. Заплатил за поддержку – стал федеральным чиновником и продвигаешь уже свои интересы.

Вторая история была опубликована в исследовании профессора экономики Бенджамина Блау. В его работе сообщалось, что американские банки, получившие госпомощь во время финансового кризиса в 2008 году, потратили на лоббизм в 72 раза больше, чем финорганизации, которым не оказали поддержку.

Иными словами, те, кто активно вкладывался в лоббистскую деятельность, затем получили большую финансовую помощь со стороны государства.

Есть и еще одно явление, характерное для американской политической системы –джерримендеринг. Сущность метода проста: чтобы в парламент попало максимальное количество «своих» депутатов, избирателей оппозиционной партии концентрируют в нескольких округах, а в остальных делают небольшой, но уверенный перевес своей партии. Для этого создают округа с неравным количеством избирателей, а также округа причудливой территориальной формы. Таким образом, соотношение политических сил меняется искусственным путем, а сам джерримендеринг нарушает одно из главных демократических правил – равенство избирательных прав граждан.

С юридической точки зрения, в США все это находится в рамках закона, но если называть вещи своими именами – это своеобразная форма коррупции, которая в США узаконена. Имеет ли право Вашингтон обвинять в коррупции кого-то, если в своем законодательстве коррупция приобрела легальные формы, которые со стороны государства вместо противодействия встречают поддержку.
. 

Источник: http://cont.ws/post/197459

Представители администрации и конгресса США столь регулярно выступают с обвинениями в коррупции в адрес других государств и их руководителей, что со стороны может сложиться впечатление, как будто в самой Америке этот общемировой недуг давно излечили.

Однако за два года работы в Вашингтоне у меня такого впечатления не сложилось. Если под коррупцией подразумевать связь бизнеса и политики, попытки первого деньгами воздействовать на вторую, то в США эта практика поставлена на широкую ногу.

Легальная коррупция

Самым удивительным открытием для меня стал даже не сам факт коррупции, а ее отличительная черта в США — политическое взяточничество по сути легально, и все считают это нормой. Такое мнение мне приходилось слышать и от самих американцев. Так, в разгар борьбы перед промежуточными выборами в 2014 году пресс-центр госдепартамента организовал лекцию-ликбез о политической системе США для иностранных журналистов, пригласив профессора Американского университета Аллана Лихтмана.

Лихтман утверждал: «Я читал лекции по всему миру. Люди в других странах с завистью говорят мне, что в США нет таких проблем с коррупцией. А я отвечаю, что они правы, у нас нет коррупции в таком же виде. Незаконное взяточничество в США, конечно, тоже существует, но большая проблема не в этом. В США коррупция легальна. Она законна и осуществляется через миллиарды долларов, выделяемых на предвыборные кампании и обеспечивающих доминирование интересов состоятельных людей. А несколько лет назад Верховный суд США упрочил такое положение дел, постановив, что корпорации могут тратить любые суммы на поддержку политических кампаний».

«Если вы желаете разбогатеть в Америке, то вы не бурите нефтяную скважину, не добываете золото. Вы делаете политические взносы. Это лучшие инвестиции в США. Всего за несколько сотен тысяч, пускай миллионов, долларов вложений в кампанию можно извлечь миллиарды. Достаточно переписать одну-две строки в федеральном налоговом кодексе или нормах регулирования… Корпорации дают деньги кампаниям политиков не по доброте душевной. Но это и не взяточничество. Они не получают в обмен на деньги обещаний от политиков заботиться об их интересах. Но они знают, что любой политик, получивший крупную сумму от спонсоров, будет отдавать предпочтение их интересам», добавил профессор.

Все сказанное относится не только к президентским выборам, но и вообще к выборам любого уровня в США. Претендующие на избрание или переизбрание на любую должность политики должны вести кампанию, а для нее необходимы деньги. Те, кто дает эти деньги, заказывают музыку.

В большей степени те, кто делают наиболее крупные взносы. Размер пожертвования, как правило, напрямую определяет степень влияния. В штабе кандидата знают и обрабатывают всех потенциальных крупных спонсоров, держат их в курсе кампании, проводят для них закрытые совещания или телеконференции, встречи с политиком, где те могут озвучивать свои пожелания.

Или, например, нередко в Вашингтоне организуются закрытые мероприятия с влиятельными политиками, куда можно попасть, только купив билет. Стартовая цена — 200-300 долларов. Но эти деньги обеспечат только присутствие и возможность послушать, о чем речь. А за 10-20 тысяч долларов можно купить билет за одним столом с политиком и, соответственно, получить возможность лично выразить ему свою точку зрения.

Помимо предвыборных кампаний, есть бессчетное число способов облагодетельствовать влиятельную фигуру. Например, организовать выступление или лекцию политика, заплатив ему 100-200 тысяч долларов за 30-40 минут. Так, по данным издания MacClatchy DC, претендующая на президентское кресло экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон за последние годы получила от компании «Goldman Sachs» 675 тысяч долларов в качестве гонораров за выступления. О механизмах такого рода в местной политике исписан не один миллион страниц.

Порой грань между легальным и нелегальным финансированием политика бывает тонкой. Например, в 2015 году в коррупции обвинили влиятельного сенатора-демократа от штата Нью-Джерси Роберта Менендеса. В прокуратуре утверждали, что сенатор подозревается в использовании должностного положения в интересах одного из спонсоров своей предвыборной кампании, одного из самых состоятельных докторов в США Саломона Мелджена. Последний перечислил около 700 тысяч долларов с целью профинансировать кампанию сенатора. Менендес также принимал дорогостоящие подарки от Мелджена, отдыхал за его счет в люксе пятизвездочного отеля в Париже, несколько раз бесплатно летал в Доминиканскую республику на частном самолете доктора, не оплачивая эти поездки и не декларируя их в отчетах. В обмен, по мнению следователей, сенатор лоббировал внесение изменений в программу о медицинском страховании, благодаря которым доктор заработал несколько миллионов долларов.

Политические назначенцы

Бизнесменов, по сути купивших себе места в администрации за пожертвования предвыборной кампании, здесь принято называть «политическими назначенцами». Барак Обама в ходе предвыборной кампании в 2008 году обещал положить конец этой практике. Вместо этого этого он увяз в оказании фаворов спонсорам не меньше предшественников.

Старожилы журналистского пула Белого дома, вероятно, до сих пор помнят случай первых дней его президентства. Свежеиспеченный глава государства неожиданно спустился в отведенные для постоянно аккредитованных журналистов помещения и излучал приветливость до тех пор, пока один из репортеров не задал вопрос о недавно объявленном назначении на должность замминистра обороны Уильяма Линна. Репортер напомнил о предвыборных обещаниях и поинтересовался, почему уже в первые дни Обама назначил в оборонное ведомство человека, ранее лоббировавшего интересы компании Rayethon — одного из ведущих американских производителей вооружений и поставщиков Пентагона.

Сохраняя благодушное выражение на лице, Обама по сути вопроса отвечать не стал, заметив лишь, что «не сможет приходить и пожимать руки, если каждый раз ему будут задавать острые вопросы». Настойчивого репортера это не смутило и он повторно задал свой вопрос. Улыбка сошла с лица президента, который, положив руку на плечо журналисту, с явным раздражением предложил «задать этот вопрос на пресс-конференции».

За следующие семь лет Обама больше ни разу не навещал пул Белого дома. А предвыборное обещание так и осталось химерой. Например, как сообщал в 2014 году телеканал ABC, «администрация Обамы выдвинула беспрецедентное число политических назначенцев на руководящие должности в госдепартаменте США, что беспокоило карьерных дипломатов».

Один из общепринятых способов отблагодарить крупного спонсора кампании — назначить его послом. Согласно статистике ABC, за период второго срока Обамы почти 40 процентов послов были именно политическими назначенцами. При этом желающему возглавить дипмиссию США в одной из стран совсем не обязательно иметь хоть какое-то представление о ней или о дипломатической работе. Гораздо важнее сделать крупный взнос в кампанию кандидата, который потом станет хозяином Белого дома.

Например, бизнесмен Джордж Цунис в 2012 году обеспечил предвыборному штабу Барака Обамы 500 тысяч долларов, а спустя год был выдвинут на должность посла в Норвегии. При утверждении его кандидатуры в сенате будущий посол сразил конгрессменов утверждениями о президенте Норвегии, хотя такой должности в этой стране вообще не существует, поскольку она является конституционной монархией. Спустя несколько недель другой спонсор кампании Обамы, бизнесмен Ноа Брайсон Мамет, на слушаниях по утверждению его на должность посла в Аргентине посеял смятение среди сенаторов, признавшись, что «вообще никогда не бывал в этой стране».

Получить хорошее назначение можно не только за деньги, но и за иную помощь кандидату, либо просто имея с ним личные отношения. Практика тянуть наверх «своих» людей распространена в США не меньше, чем где бы то ни было. Хорошо известным в России примером того, к каким кадровым результатам приводит приоритет личных или политических соображений перед профессиональными, стала теперь уже бывшая представитель госдепартамента США Дженнифер Псаки. Она, не имея никакого отношения к внешнеполитической тематике, получила назначение в госдеп. Впрочем, не за финансовые взносы, а за работу в предвыборном штабе Обамы. Вопиющие ляпы на брифингах по Украине снискали ей скандальный имидж в России, да и по другим темам репортеры не раз загоняли ее тупик. Однако ее руководство всего этого словно не замечало. Псаки для Обамы — «своя», после госдепа она перешла на должность его советника в Белый дом.

Коррупция в США: зло или часть системы?

Так все же, есть коррупция в США или нет? С одной стороны, например, сложно представить американского полицейского или судью берущим взятку. Коррупция такого плана здесь не видна. Но на политическом поле все не так однозначно. Лихтман, вероятно, прав в том смысле, что политики, за редким исключением, не дают спонсорам конкретных гарантий в обмен на деньги. Тем более, что гарантий победы того или иного кандидата нет, поэтому элемент риска во вложениях в предвыборные кампании всегда присутствует. Дальновидные и состоятельные спонсоры обычно помогают деньгами сразу нескольким кандидатам одновременно, в том числе конкурирующим между собой.

С другой стороны, политическая система США насквозь пронизана и скреплена нитями, которые описал Лихтман. Негласный кодекс поведения, пускай не прописанный на бумаге, соблюдается строже многих печатных законов. Вливание денег в кампанию политика обязывает его учитывать интересы спонсора — это аксиома.

Отчасти на этом стоит фундамент двухпартийной системы. Корпорациям нет никакого смысла инвестировать в третьи силы, не имеющие шансов победить на выборах и оказывать влияние на выработку политики.

Особенность, как уже говорилось, в том, что право делать взносы закреплено законом. И теоретически доступ к этой систем открыт для каждого, пускай даже на практике основное влияние оказывают только самые состоятельные. Вливания крупных бизнесменов и корпораций в политиков как правило секретом не являются. И, судя по всему, наличие устойчивых и понятных правил игры, их относительная прозрачность делают такую форму взяточничества приемлемой и понятной как для большинства политиков обеих основных партий, так и для самих американцев.

Никто не всерьез не призывает бороться с такой легальной коррупцией. Президент США Барак Обама в своем последнем обращении к конгрессу в начале января призвал снизить влияние денег на политику. Однако прозвучало это беззубо, ведь его собственная администрация спасовала перед сложившимся укладом. Устремления каждой из партий направлены не столько на слом этой системы, сколько на то, что бы вооружившись политическими лозунгами, переписать ее правила в свою пользу.

Вот и получается, что, с одной стороны, американские политики демонстрируют неутолимую жажду искоренять коррупцию за рубежом. При этом лозунги о коррупции нередко прикрывают совсем иные цели, поэтому и результат получается спорный. Так, именно хроническую коррупцию вице-президент США Джозеф Байден назвал одним из главных вызовов на Украине, выступая перед Верховной радой в декабре минувшего года. Но ведь американская администрация не столько печется о благосостоянии и украинцев, сколько противодействует России, поэтому и закрывает глаза на то, что многие ее ставленники в Киеве являются выходцами из той самой коррумпированной системы, с которой они теоретически должны бороться. Слова Байдена говорят о том, что бесплодность этой борьбы сегодня очевидна даже союзникам Киева.

С другой стороны, для своего дома у американских чиновников мерки совсем иные. Здесь легализованную коррупцию политики воспринимают не как зло, а как важную и неотъемлемую часть системы, по сути устанавливающую для них правила игры.

From Wikipedia, the free encyclopedia

Corruption in the United States is the act of government officials abusing their political powers for private gain, typically through bribery or other methods, in the United States government. Corruption in the United States has been a perennial political issue, peaking in the Jacksonian era and the Gilded Age before declining with the reforms of the Progressive Era.

As of 2022 the United States is the 27th least corrupt country according to the Corruption Perceptions Index.^[1]

History[edit]

18th century[edit]

Corruption in the United States dates back to the founding of the country. The American Revolution was, in part, a response to the perceived corruption of the British monarchy. Separation of powers was developed to enable accountability.^[2] Freedom of association also served this end, allowing citizens to organize independently of the government. This was in contrast to some European powers at the time where all associations and economic activities were implicitly managed by the government.^[3]

During the 1st United States Congress, Secretary of the Treasury Alexander Hamilton proposed several new economic initiatives that involved taxes, tariffs, debts, and a national bank. Fears that these proposals would lead to corruption grew so great that the Democratic-Republican Party was formed to oppose them.^[3]

19th century[edit]

Corruption reemerged as a major theme in American politics in the 1824 United States presidential election, where Andrew Jackson ran as an anti-corruption candidate. The issue was only exasperated by the controversial results of the election preventing Jackson’s victory, known as the corrupt bargain. Following Jackson’s victory in the next election, a dispute over the national bank again became relevant in the issue of corruption.^[3]

In state governments, authorities would authorize corporate charters to authorize the creation of new corporations. These faced some resistance due to their potential for corruption. While they were generally used in ways that promoted the economic development of the states, there were instances of charters being given preferential treatment to political allies. The Albany Regency, for example, authorized charters for banks in exchange for political and financial support. This issue was eventually solved as state governments standardized the process of incorporation throughout the 1840s.^[3]

The Gilded Age was a period of increased prosperity and growth in the United States. This growth resulted in a corresponding increase of corruption and bribery in the government and in business. The main issue of contention was the spoils system, in which government jobs were given in exchange for political support. This issue was addressed by civil service reform.^[4]

The Presidency of Ulysses S. Grant during the Gilded Age was mired with instances of corruption. Grant had been elected without political experience, and he had little ability to control or regulate the members of his government, who proceeded to take advantage of his inexperience.^[2] Notable examples include the Whiskey Ring, the Star Route scandal, and the trader post scandal. The Crédit Mobilier scandal also became public information at this time.^[5]

20th century[edit]

The Progressive Era was a period of anti-corruption fervor in the United States led by the progressive movement. During this time, political machines and monopolies were targeted and disestablished. Theodore Roosevelt was a major figure in the Progressive Era, leading the efforts of trustbusting.

The Teapot Dome scandal was a major instance of corruption during the Presidency of Warren G. Harding. Secretary of the Interior Albert B. Fall had accepted bribes from oil companies in exchange for access to government petroleum reserves. After the corruption was discovered, Fall was sentenced to prison.^[2]

Richard Nixon was notably the subject of multiple corruption allegations. While running for Vice President in 1952, Nixon famously gave a speech declaring that he accepted one gift, a dog named Checkers, and that he had no intention of returning it. During Nixon’s presidency, he was implicated in the Watergate scandal.^[6] Shortly before, his Vice President Spiro Agnew had been found guilty of tax fraud.^[7]

In the 1970s, the FBI conducted the sting operation codenamed Abscam to uncover corruption in Congress. Seven members of Congress were convicted of bribery.

Contemporary corruption[edit]

The United States’ perceived resistance to corruption has declined in recent years, dropping its rank as 18th in 2016 to 27th out of 180 on the Transparency International Corruption Perceptions Index of 2021.^[8][9] In 2019, Transparency International stated that the United States is «experiencing threats to its system of checks and balances», along with an «erosion of ethical norms at the highest levels of power», citing populism, nativism, and political polarization as factors that may increase corruption.^[10] Some state governments are also currently known to have corruption issues compared to other states with Louisiana, Illinois and Tennessee were labeled «The worst of the worst» in 2018.^[11]

The FBI is responsible for investigating corruption in the United States with several initiatives to investigate both domestic and foreign corruption, and it recognizes public corruption as its «top criminal investigative priority».^[12]

In 2019, Stephen Walt argued that the United States was becoming increasingly corrupt, pointing to the Trump administration, the causes of the Great Recession, the failure of the Boeing 737 MAX, and the 2019 college admissions bribery scandal as examples. Walt argues that these examples show that corruption is a growing problem in the United States and in the longer term threaten the country’s soft power.^[13] The United States has been cited as a tax haven.^[14][15] The Foreign Account Tax Compliance Act make it so that foreign governments had to reveal American accounts abroad, though they made it so the US was also under no compunction, legal or otherwise, to share information on non-Americans opening up accounts in the US. In 2020 U.S. ranked second in the Financial Secrecy Index behind only the Cayman Islands.^[16] In 2016 one estimate placed the total offshore wealth in the US at $800 billion.^[17]

See also[edit]

• Corruption in the United States Border Patrol
• List of United States federal officials convicted of corruption offenses
• List of United States state officials convicted of federal corruption offenses
• List of United States local officials convicted of federal corruption offenses
• United States as a tax haven

References[edit]

Further reading[edit]

• Genovese, M. A; V. A Farrar-Myers (2010). Corruption and American Politics. Cambria Press. ISBN 978-1-60497-638-0.
• Grossman, M. (2003). Political corruption in America: an encyclopedia of scandals, power, and greed. ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-060-4.
• Teachout, Zephyr (2014). Corruption in America: From Benjamin Franklin’s Snuff Box to Citizens United. Harvard University Press. ISBN 9780674050402.

External links[edit]

• United States at the Business Anti-Corruption Portal
• United States at Transparency International
• United States at the Global Corruption Barometer

Сегодня слово «коррупция» мы слышим достаточно часто. Если говорить простыми словами, данный термин означает «умышленное использование служебного положения с целью получения выгоды». И конечно же, речь идет не о честном выполнении служебных обязанностей. Скорее наоборот, о злоупотреблении своим положением.

Уровень коррупции в США

Сегодня борьба с коррупцией – одно из важных составляющих, необходимых для формирования здорового климата в государстве. Потому этой борьбе уделяется много времени и внимания. В США на протяжении последних нескольких лет существенно ужесточились меры по борьбе со столь неприятным явлением. Однако, как показали исследования, результат наблюдается обратный. Ежегодно организацией Transparency International составляется рейтинг коррумпированности стран.

Выводится специальный индекс, показывающий, как меняется уровень коррупции в 180 странах мира. Последние несколько лет США стабильно входили в 20 стран с наименьшим рейтингом. Что значило, что уровень коррупции в государстве был достаточно низким. Но, согласно показателям 2021 года, страна оказалась уже на 23 месте.

Коррупция в финансовой сфере

Специалисты создали отдельную программ, внедрение которой поможет справиться у достаточно высоким уровнем коррупции в финансовой сфере. Основными направлениями, с которыми будет бороться программа, является отмывание денег, финансирование незаконных предприятий, препятствование расследованиям журналистов и частных компаний. Проблема коррупции в финансах в США стоит остро на протяжении последних нескольких лет. Виной тому является неподтвержденная коррупционная деятельность ряда высокопоставленных чиновников.

Внимание общественности и органов по противодействию коррупции достаточно часто приковано к крупным финансовым организациям и структурам.Например Федеральная резервная система. Большинство американцев уверены – те, кто находится в управлении данной организацией, незаконно обогащаются за ее счет. Более того, в стране даже несколько раз начинались громкие процессы, затрагивающие руководителей ФРС. Однако, есть немало тонкостей – и доказать факт коррумпированности пока не удавалось.

Коррупция среди политиков и федеральных чиновников

По результатам социального опроса, проведенного независимым агентством в 2020 году, 76% граждан США уверены, что политики являются коррумпированными. Такая уверенность не безосновательна. В последние несколько лет стабильно растет количество обвинений чиновников разного уровня во взяточнистве. При этом «купить» можно практически все – от выгодного государственного подряда на производство определенного товара или выполнения услуги, до места в сенате.

Коррупция в судебной системе

Судебная система в США является одной из наиболее строгих. И на первый взгляд, сложно поверить в то, что судья и представители судейского аппарата, основная задача которых – наказывать нарушителей закона, сами могут выступать такими нарушителями. Но, есть немало неприятных подтверждений. За последние 2 года обвинение в коррупции предъявлено нескольким судьям. Причины были разными – от непомерно строгих решений, до взяток ради смягчения приговора, отказа в апелляции и так далее.

Специальный комитет, определяя степень виновности 2 судей, вынужден был пересмотреть более 4000 дел, по которым подсудимые выносили решение. Было доказано, что в большинстве этих дел выносились чрезмерно жестокие приговоры – а нечистые на руку судьи получили за это более 2 млн. долларов каждый.

Коррупция в сфере образования и здравоохранения

Коррупция в образовании, как правило, носит не столь значительные масштабы, как в большинстве других отраслей. Тем не менее, и здесь есть немало прецедентов. Основная причина, привлекающая внимание органов по борьбе с коррупцией – нецелевое расходование средств, выделенных на образование. Кроме того, внедрение и продвижение новых учебных программ, которые в действительности существуют только на бумаге.

Огромные взятки предлагаются за продвижение отдельных лекарственных препаратов или оборудования тем, или иным медицинским центром. Нередки ситуации, когда врачи назначают абсолютно ненужное (и очень дорогое) лечение или обследование. Еще одна проблема, касающаяся данной сферы – огромные взятки, которые даются за продвижение пациентов в очереди на трансплантацию. Ежегодно в США пересадки органов ожидают тысячи человек. И порой попасть на вершину списка помогает совсем не угроза для жизни.

Коррупция в военной сфере

В США развитие военной отрасли всегда стояло на первом месте. А потому именно данная сфера считается одной из наиболее коррумпированных. Пентагон, главное военное ведомство страны, неоднократно «теряло» миллиарды долларов. При этом суммы на самом деле невероятные – от $1 млрд на разработку ПО, которое так и не смогли использовать, до $14 млрд, выделенных на помощь другим странам.

Коррупция в других ведомствах

Учитывая значительно возросшее количество обвинений в коррупции, можно сделать неприятный вывод – нет ни одной сферы деятельности, которая не была бы затронута этим неприятным явлением. Взятки, лоббирование собственных интересов отмечаются везде и на всех уровнях правления. Так, в некоторых штатах даже руководители детского сада получали взятку за то, чтобы принять ребенка «не очереди». Конечно, подобный факт вряд ли привлечет внимание специальных органов. Однако, даже крупные скандалы, связанные с нецелевым или нерациональным использованием выделенных средств, не всегда расследуются полностью. Многие чиновники прямо или косвенно обвинялись в растрате государственных средств.

А в одном из штатов представителей управления образования обвинили в закупке непомерно дорогого оборудования. Было доказано, что для школ и библиотек были закуплены слишком дорогие роутеры. И там, где вполне хватило бы модели за $1000, чиновники «покупали» оборудование минимум за $23 000. Такие растраты есть в каждой сфере – и бороться с ними весьма проблематично.

Узаконенная коррупция

Казалось бы – не может быть законным действие, с которым активно ведется борьба на государственном уровне. Некоторые проявления коррупции на самом деле являются вполне законными с определенной точки зрения. Самый простой пример – благотворительная помощь. Полученные таким образом средства не поддаются налогообложению, и мало кто объясняет куда они пошли на самом деле. И казалось бы – в благотворительности нет ничего плохого. Но подозрительно выглядит, когда компания, против которой открыто уголовное дело, внезапно начинает «жертвовать» крупные суммы на развитие той или иной деятельности в регионе. Кроме того, для помощи избирательной компании политиков и так далее.

Есть отдельные компании, которые профессионально этим занимаются. И достаточно часто к ним обращаются даже известные политики и главы крупных концернов. При этом суммы гонораров и способы продвижения тщательно скрываются.

Коррупция при строительстве и восстановлении

Данная отрасль во все времена была одной из самых активных. В США, равно как и в любой другой стране, строительство и реконструкция ведется постоянно. А отследить коррупционную составляющую бывает крайне сложно. Самая простая схема – существенное завышение цен на выполнение услуги или материалы. Порой тендера на реализацию крупных проектов выигрывают компании, которые не имеют ни соответствующего опыта, ну нужного оборудования. При этом суммы контрактов также существенно завышаются. Например, за время строительства всего 3 км тоннеля метро Нью-Йорка, цена работ возросла с $3 млрд до $8,6 млрд. При этом открытие нового участка уже неоднократно переносилось. И каждый раз было отмечено, что для завершения нужно дополнительное финансирование.

Бытовая коррупция

Понятие «бытовой коррупции» сродни привычному в России «кумовству». Как правило, это коррупционные действия сравнительно небольшого масштаба. Как «подарки» педагогам, «приятные бонусы» в различных учреждениях определенным госслужащим, банкирам, медикам, чиновникам городского совета и так далее. Эта коррупция – остаточно неприметна, невелика. Но, если суммировать в национальном масштабе – суммы могут просто поражать.

Борьба с коррупцией в США

Сегодня борьбе с коррупцией в США уделяется огромное внимание. Но, судя пор результатам данных, обнародованными Transparency International, эффективность нового курса пока невелика. А между тем в средине 2021 года, президент США Байден назвал борьбу с коррупцией главным элементом становления национальной безопасности. И дал указ подготовить специальную стратегию, которая и поможет справиться с подобной проблемой. Она предполагала пересмотр принципов противодействия коррупционных схемам, ужесточение наказаний, препятствование незаконному финансированию. Также США создали дополнительную программу помощи в борьбе с коррупцией для других государств.

Закон о противодействии коррупции в США

Новая стратегия по борьбе с коррупцией, вводимая Байденом, предусматривает существенный пересмотр законодательных актов. Сегодня в США в системе противодействия коррупции используется немало законодательных актов, которые уже «морально устарели». Неудивительно, что эффективность в борьбе не так велика. До сих пор специалисты опираются на базу, созданную еще в 1995-2000 годах (а некоторые законы датированы 1975-1985 годами).

Вместе с тем, именно закон США «О противодействии коррупции зарубежом» считается одним из наиболее используемых в мире актов.

Система противодействия коррупции в США

То, что сегодня правительство США воспринимает коррупцию как угрозу национальной безопасности, является большим шагом к победе над столь неприятным явлением. Новая стратегия действий призвана пересмотреть функционирование существующей системы. Ожидается, что будет значительно увеличено количество отделов по борьбе с коррупцией, численность их сотрудников.

Второй шаг на пути к становлению новой системы – обновление законодательной базы. Это длительный и трудоемкий процесс, но без новых законов эффективность стратегии будет минимальна. Еще один важный аспект – расширение и упрочнение международного взаимодействия. Оно позволит обеспечить более качественную помощь в проведении международных антикоррупционных мероприятий.

Немало внимания будет уделяться препятствованию незаконного финансирования, ограничению иммунитета должностных лиц, ужесточению наказаний. Но на то, чтобы выстроить идеально работающую и максимально эффективную антикоррупционную систему, понадобится несколько лет.

Кроме того, Вы можете скачать приложение USAPROSTO RU в Google Play Маркет и оставаться в курсе последних новостей о США и странах Европы https://play.google.com/store/apps/details?id=com.wUSAPROSTORU_14449405

В 1977 году в США был принят федеральный Закон о борьбе с коррупцией в международной деятельности, имеющий, как и многие другие внутренние юридические акты США, неправомерное экстерриториальное распространение. С тех пор, и в особенности после 2005 года, американские ведомства полюбили «бороться» с взяточничеством в «недружественных» странах и при этом закрывать глаза на себя и поступки союзников.

Все, кто на международной арене пытался оспаривать пропаганду Белого дома и апеллировать к докладам Всемирного Банка, ежегодно фиксировавшего почти триллион долларов, уходивших в США на взятки и «отмывку» средств, привычно обвинялись в нарушении прав человека, ущемлении свобод и зеркальной коррупции.

Поэтому в итоге под давлением информационной войны в коррумпированность всего незападного мира и ореол США начали верить не только европейцы, но и сами граждане Америки. А между тем, если внимательно рассмотреть американские законы и то, как ведет себя европейский политический класс, подобные заявления начнут казаться обычным лицемерием.

В 2014 году через Конгресс США был проведен законопроект «О бюджетных расходах и отчислениях», названный экспертами «Кромнибус» — суммой терминов «нормальное финансирование» (Omnibus) и «финансирование правительства в условиях бюджетного кризиса» (Сontinuing resolution, или CR).

Простым жителя Америки Кромнибус преподносился как выход из тупика, но на самом деле затевался в качестве средства, способного прикрыть затерявшийся в 1600-страничном документе законодательный акт. Закон, позволяющий американским банкам впервые начать осуществлять масштабные инвестиции со счетов вкладчиков в невиданные ранее по рискам активы (торговлю деривативами), а в случае неудачи списывать все убытки на налоги граждан США.

От начала зарождения этого законопроекта и до того момента, как 57-ю голосами демократов «за» абсолютно антинародный акт одобрил Конгресс, процессом занимались легализованные взяточники. То есть сотрудники со знаменитой K Street улицы в Вашингтоне, известной как Мекка для высокопоставленных лоббистов.

Отбросив ширму из американской процедуры, процесс легализованной коррупции на данном примере выглядел так: крупнейшие банки пожелавшие протолкнуть закон о частном обогащении обратились к профессиональным посредникам — лоббистам, состоящим из бывших членов администрации, сенаторов и конгрессменов. Далее нанятые лоббистические центры, в зависимости от сохранившихся у их сотрудников связей выбрали точки доступа к необходимым чиновникам.

А поскольку в данном случае речь шла о законопроекте, то первым делом лоббисты попытались задействовать не профильные ведомства, а руководство Конгресса — спикера палаты представителей и глав партии большинства (ими как не сложно догадаться по голосованию в 2014 году были демократы). Таким образом, основная часть работы нанятого банками лобби была направлена на подкуп партийного руководства, а задачей получивших «гарантии» депутатов было вынести вопрос на пленарное заседание.

Параллельно к моменту обсуждения лоббисты нанятых фирм должны были реализовать ресурсы для создания коалиции голосующих. И хотя обычно, учитывая жесткое противостояние партий и их членов, лоббисты могут протолкнуть далеко не все поправки, не говоря уже о законах полноформатного образца, в данном случае за их спиной стояли крупнейшие банки государства, поэтому результатом стал принятый документ.

Как видно, общая концепция коррупции между компаниями и государством в США мало чем отличается от таковой в странах, которые Вашингтон клеймит коррумпированными. Так, например если российская фирма посчитает полезным внесение некоторых поправок в законодательство РФ, ей точно также придется выйти на политических деятелей или чиновников с тем, дабы склонить их к обсуждению своей точки зрения. Формально они могут попытаться донести ее через форумы, союзы предпринимателей и прочие площадки, но на деле, чаще всего делать это приходится напрямую, через конкретных людей.

Иными словами, большой бизнес заручается необходимыми связями в большинстве стран мира, а их контактные чиновники в зависимости от должности автоматически становятся продвиженцами их интересов. Разница состоит лишь в том, что США легализовали эту позицию, назвав ее лоббизмом, в то время как для прочих стран подобное описывается коррупцией властных структур. Подобная подмена понятий и дает США предлог описывать взяточничество легальным «продвижением корпоративных интересов», а в прочих странах ту же схему называть казнокрадством и воровством.

При этом классическое определение коррупции звучит вполне определенно, и называет таковым актом «использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных прав в целях личной выгоды». Лоббисты и чиновники, с которыми они работают в Европе и США, полностью вписываются в это определение.

Показательна в этом плане информация центра «Gallup», по «совпадению» прекратившая выходить в том же 2014 году. До этого момента главным вопросом ежегодного мониторинга выступала следующая фраза: «Is corruption widespread throughout the government in this countre, or not» (распространена ли коррупция во всем правительстве в этой стране, или нет)? «Да» в 2009 году ответили 66% американцев, а в 2013 таковых насчитывалось уже почти 80%.

То есть в государстве, в котором по официальной версии коррупция минимальна, а по сюжетам СМИ — ее вообще нет, вопрос взяточничества ставится его гражданами в виде второй, после безработицы государственной проблемы. Причем скачек этого осознания пришелся на тот период не просто так, а ввиду решения Верховного суда США дать право корпорациям расходовать сколь угодно много средств на политические кампании, то есть на проталкивание купленных политиков во власть.

Учитывая, что самые выгодные коррупционные инвестиции — это как раз вклады в политическую сферу, где всего за несколько миллионов долларов, вложенных в предвыборные кампании через лоббизм, можно заработать миллиарды, данный закон лишь еще раз доказал очевидное.

Конечно же, у легализованной коррупции есть и свои плюсы, в частности — необходимость каждые три месяца направлять в соответствующие органы отчеты, в случае если фирма нанимает лоббиста, а также требовать от чиновника вступившего в контакт публиковать информацию о доходах и имуществе.

Но на деле все это сводится к тому, что о нюансах общения никто не знает, а если законодатель захочет отправиться в путешествие на частном самолете «партнера», запрещено подобное будет лишь в том случае, если расходы не прописаны в отчете, если же у такого путешествия будет задокументирована благовидная цель, она станет частью легальных контактов чиновника.

Формально расходы, подразумевающие подкуп или подарки для лоббистов также воспрещены, но на практике юридическая казуистика, например номер в отеле на сумму в пол миллиона долларов за ночь, встречаются повсеместно. Причем огромную роль в этом играет принципиальная разница русского и западного менталитета в восприятии таких вещей: в России первична справедливость, на Западе — формальный закон. Поэтому если взятка выставляется частью юридической нормы, для большинства американцев она перестает быть коррупцией.

Так, в 2016 году большой шум наделал отчет некоммерческой организации «Global Witness», сотрудники которой сняли на скрытую камеру переговоры с представителями 13 крупнейших юридических компаний Нью-Йорка. На видео, записанном на скрытую камеру, сотрудники представились советниками министра из африканской страны, желающими потратить незаконно нажитые миллионы так, чтобы американские власти не обнаружили источники средств. Результат оказался ошеломляющим, 12 из 13 лучших юридических фирм США тут же предложили рабочие схемы и лишь один юрист отказался обсуждать отмывание преступных средств из моральных соображений.

Но самым удивительным было то, что юридические компании рекомендовали использовать не преступные схемы, а методы (трастовые фонды, подставные фирмы, банковские счета, и даже себя в качестве доверительного собственника оффшорного траста), которые ни на гран не нарушали американское законодательство, но при этом позволяли легально сделать то, что в любой другой стране называлось бы преступлением.

При этом на бытовом уровне американцы действительно стараются избегать коррупции, поскольку понимают, что система не на их стороне, люди же обладающие большими деньгами, напротив имеют спектр возможностей и не опасаются серых схем, поскольку осознают, что при наличии средств защиту в США всегда можно обеспечить.

В то же время это не значит, что в случае предложения взятки на дороге патрульный в США ее никогда не возьмет. При желании он попросту сделает это иным способом, направив «нарушителя» на определённую станцию СТО, где ему продемонстрируют видимость ремонта, а водитель в свою очередь изобразит видимость оплаты сервисных услуг.

В остальном же для сокрытия факта коррупции у Вашингтона есть масса пропагандистских мер. В частности ежегодный Отчет восприятия коррупции выпускаемый Transparency International и тиражируемый как основной ТОП-лист. В нем США неизменно занимают места наиболее «чистых» от коррупции стран мира, что закономерно, если учесть, что одним из главных спонсоров «независимого» НКО выступает ФРС США, не раз замешанная в крупнейших коррупционных скандалах.

Более того, если взятка или подкуп подобными методами оказываются неприемлемыми по ряду причин, у лоббизма остается еще один сценарий — заручиться поддержкой конгрессмена или сенатора через участие в его будущей карьере. Так, почти все чиновники и политические функционеры знают, что после окончания госслужбы они окажутся на вышестоящих постах тех частных корпорации, интересы которых в свою карьеру защищали.

Поэтому, грубо говоря, фонд всех взяток американских чиновников на занимаемом посту ожидает коррупционеров по окончанию срока. До тех же пор депутатам вполне хватает добровольных «пожертвований» от частных партнеров.

Кроме того, далеко не все лоббисты обязаны регистрироваться в качестве таковых перед продвижением интересов за деньги. Юридическим критерием лоббиста в США является порог времени, который они направляют на продвижение чужих интересов. Так, лица, тратящие менее пятой части рабочего дня (ниже 20% от графика) на лоббизм, имеют право не регистрироваться в качестве подобного деятеля, а, следовательно, и не заполнять отчеты о тратах, суммах и контактах.

Учитывая, что наиболее авторитетные лоббисты решают вопросы через короткий телефонный звонок или личную встречу, подобное почти всегда занимает меньший период времени. Иначе говоря, мелкие корпоративные вопросы и вправду проводятся через лоббизм вполне прозрачно, что и выставляется остальному миру напоказ, однако все серьезные решения протаскиваются корпарократией через классическую коррупцию.

Помимо этого, в фокус внимания соответствующих правоохранителей попадают лишь те, кто регистрируется в качестве лоббиста, наблюдать за прочими, кто занимается лоббизмом в высших эшелонах власти, не заполняя регистрационных форм, практически невозможно. Тем более, если заказчик нанимает компанию-консультант, которая в свою очередь нанимает СМИ и организует информационную экспансию нужной точкой зрения через блогеров, пикеты и активистов. То есть воздействует на законодателей через электорат.

Логично, что подобная практика в ЕС и США касается не только гражданской сферы. Служители Пентагона не меньше американских чиновников увязли в защите интересов военно-промышленного комплекса и курирующих лоббизм частных корпораций. Подобная коррупция пронизывает американскую систему насквозь, и именно ввиду этого даже Пентагон десятилетиями не может отчитаться о судьбе 8,5 трлн долларов выделенных министерству с 1996 года.

Многие генералы американского Минобороны годами распределяют военные заказы одним и тем же компаниям, а затем выходя на пенсию попадают на высокооплачиваемую «почетную» должность в ту же фирму.

Если же деньги нужны прямо сейчас, то их проводят через классические коррупционные сметы. Например, за время прокладки тоннеля для восточной ветки метро Нью-Йорка его стоимость с 1998 года увеличилась с 3 миллиардов до 8,4 миллиарда долларов США, в 2014 году возросла до $10,8 млрд, к августу 2018 года раздулась до $11,1 млрд, а в этом году график ввода и вовсе был смещен на 2022 год. И это при том, что только в прошлом (2018 году) и только лишь в Москве было разом открыто 18 новых станций.

Всего этого не видно за ширмой пропаганды США исключительно потому, что в финансовом плане американская экономика паразитирует на остальном мире и колоссальными доходами заглушает вопросы американцев развлечениями и уровнем жизни.

С циничной точки зрения, простым жителям США все равно, сколько миллиардов ворует их верхушка, до тех пор пока их уровень жизни выше, чем у остальных. Но рано или поздно экономика Соединенных Штатов вернется в реальный мир, и простой гражданин Америки ужаснется масштабам «цивилизованной» коррупции, в которой Вашингтон десятилетиями «уличал» других…

Руслан Хубиев
http://www.iarex.ru