Сетецентричность синоним

Универсальный русско-английский словарь

В настоящее время большое внимание уделено исследованиям различных систем управления, прежде всего это связано с необходимостью своевременной адаптации к изменяющимся факторам внешней среды, что приводит к повышению качества функционирования структур. Несмотря на большое количество исследований по данной проблематике, до сих пор не было выявлено универсального и эффективного принципа управления, который бы затрагивал потенциал организации, а также применение информационно-коммуникационных технологий. Цель данного исследования состоит в глубоком понимании сетецентрического управления, а также определения необходимости его применения в рамках различных структур.

Понятие «сетецентрический» все чаще и чаще можно встретить в разных сферах деятельности, которые, так или иначе, связанны с использованием сетевых компьютерных технологий. Между тем, определения данного термина разнятся. Наиболее известной трактовкой сетецентризма можно считать использование сетевых технологий для получения максимально полной информации (заполнение баз данных) и ее дальнейшего использования в системах поддержки принятия решений. Однако данное определение не в полной степени отражает сущность этого понятия[1].

Становится ясным, что дать определение понятию «сетецентрическое управление» еще сложнее. Даже среди специалистов не могут прийти к общему мнению и описать четкое понимание термина.

Данная статья разработана с целью попытки определить сущность «сетецентризма» и его отношения к системе в целом, а также к методам управления.

Как принято полагать, сетецентризм в целом, в боевых действиях, в управлении берет начало с зарождения армии[2]. Так или иначе, он является инструментом передачи информации в определенном количестве определенным способом, определенным потребителям. Таким связующим звеном в военном управлении изначально был военнослужащий-посыльный. С развитием цивилизации посыльного заменил первый телефон. После, в конце XIX века, наступило время изобретения Александра Попова — известного русского ученого, популярность имело радио. На сегодняшний день можно уверенно утверждать, что через оптико-волоконные и космические системы, цифровую радиосвязь распространяется сетецентризм. Посредством данных систем до получателя доносится та или иная информация, предназначенная использоваться для решения задач не только в военной сфере, но и в повседневной работе.

Служебные совещания, которые проходят каждую неделю в ситуационном центре МО с Министром обороны РФ Сергеем Шойгу, достаточно наглядно демонстрируют распространение сетецентризма в различных сферах деятельности человека[3].

Можем ли мы с уверенностью сказать, что данный пример является сетецентрической системой управления войсками? Однозначного ответа нет. И все-таки логическое заключение склоняет к тому, что данный пример – всего лишь определенный способ донесения информации с помощью соединения видеосигнала и речевого сигнала, и если и относится к сетецентрической системе управления, то только косвенно. В данном примере можно найти больше отрицательных моментов, чем положительных, которые в первую очередь связаны с закрытием информации. Возможно, что в мирное время такие конференции вполне актуальны, но что делать во время военное? Нелогично находиться, к примеру, начальнику ГРУ на совещании, оторванному от своих основных обязанностей, имея в руках при этом обычный телефон. Актуально в таком случае применить превосходный интернет-ресурс Skype, который может передать видео- и аудио изображение в любую точку мира, создав при этом конференцию.Однако существует вероятность неполной конфиденциальности или полной прослушки.

Таким образом, чтобы привести видеоконференцию к сетецентрической системе управления, во-первых, каждый военный руководитель должен обладать таким типом связи, который поддерживался бы в любой точке земного шара. Во-вторых, данная конференция должна быть записана на такой источник, который мог бы в дальнейшем воспроизвести запись повторно, чтобы каждый мог воспользоваться информацией в необходимый момент. Таким образом, мы приходим к выводу, что аппарат должен обладать необходимыми функциями: передавать, анализировать, учитывать, распознавать, хранить, распределять, контролировать полученную информацию, отображать ее в объеме, необходимом для принятия решения, и т.д. Только в этом случае распиаренная в СМИ конференция действительно будет иметь хотя бы частичное отношение к сетецентрической системе управления, либо ведения войны, либо ведения боевых действий.

В широком смысле, сетецентричность – это принцип организации систем управления, позволяющий «реализовать режим ситуационной осведомлѐнности благодаря формированию и поддержанию единой для всех ярусов управления, целостной, контекстной информационной среды и включения в процесс еѐ непрерывной актуализации возможно большего числа источников первичной информации». Важно отметить главные принципы сетецентризма: первый гласит о том, что для выполнения поставленных задач необходимо объединить все усилия в единое русло, а второй указывает, что для формирования решений следует использовать весь объем допустимой информации. Данные принципы касаются открытых, самоорганизующихся социально-экономических систем «со слабой иерархией в цепи принятия решений», которые способны «порождать цели внутри себя»[2]. В данной статье понятие сетецентричности не сводится только лишь к насыщению социально-экономической системы информационными подсистемами и средствами связи, не придающими системе никакого особо значения. Сегодня такая мощная инфокоммуникационная составляющая имеет отношение в основном к современным конкурентоспособным рыночным структурам, которые, так или иначе, функционируют в неоэкономике. Без этого сложно представить систему любого ранга и сферы деятельности, ведь каждое предприятие имеет свободный доступ в сеть Интернет, что позволяет обеспечить себя, как минимум, оперативной информацией. Логично, что чем крупнее масштабы предприятия, тем четче и динамичнее ведется информационно-аналитическая работа. Еще один важный аспект в данной системе – это тот факт, что эффективность государственного управления на всех его уровнях (государственный, региональный, муниципальный) создается путем слияния в единый комплекс государственных институтов, основанных на сетецентрических принципах.

Что касается структуры институтов, то здесь большое значение имеет знание текущего состояния институциональной организации макроэкономической системы и возможность выявления этих институтов в контексте социальных и экономических взаимодействий[4]. Как говорилось ранее, одно из основных черт сетецентрического управления подразумевает использование максимального количества информации первичных источников, которые доступны всем уровням социально-экономической системы. Здесь ведется речь о принципе «ситуационной осведомленности» (situational awareness).

Данный термин впервые упоминается в 90-х годах XX века и означает «чувственное восприятие элементов обстановки в целом пространственно-временном континууме, осознанное восприятие их значения, а также проецирование их в ближайшее будущее»[5]. Другими словами, субъекты и объекты управления имеют возможность использовать актуальную и точную информацию в требуемый момент времени, когда данная информация просто необходима для принятия решения. Все элементы, используемые для принятия решений, действуют в единой информационной среде. Так, одним из используемых элементов являются «ситуационные центры», которые создаются в органах государственного управления и крупных государственных компаниях. Эти центры имеют в распоряжении все виды связи и визуализации информации. Использование ситуационных центров, как правило, происходит в кризисных ситуациях, когда наиболее важно получать необходимую информацию в оперативном режиме с целью принятия незамедлительных решений. Подобные центры также могут служить неотъемлемой частью различных совещаний. Все остальное время ситуационные центры тратят на мониторинги социально-экономической и политической обстановки, одной из важных задач которых является обнаружение момента слома тенденции развития исследуемого процесса. В дальнейшем при обнаружении слома происходит корректировка управленческих действий.

Свойства рыночной самоорганизации, которые могут обеспечить самоупорядочение и самоусложнение экономических элементов при условии их взаимодействия, позволяют при относительно небольших усилиях обеспечить инновационное развитие органов государственного управления. Главным условием такого развития является своевременное применение технологий координации макропроцессов. Так как современная экономика характеризуется постоянным развитием связей, стремительным ростом рыночных и социальных коммуникаций, особенно в сети Интернет, значительным распространением количества экономических и социальных факторов, перед органами государственной власти встает интересная проблема, требуемая серьезного решения. Органам власти необходимо сохранить инновационный потенциал с учетом стабильного развития экономики при создании эффективной координации рыночных агентов. И важно, чтобы задача эта решалась без увеличения бюрократического аппарата.

Сетецентрический принцип управления обеспечивает согласование интересов общества, бизнеса, государства. Перед организацией сетецентрического управления встает ряд задач[6]:

• целеполагание — выявление состава и целей, а также причинно-следственных связей между ними;

• логическое управление – установление порядка выполнения действий;

• когнитивный анализ – выборка показателей, которые характеризуют работу системы, а также взаимодействие между этими показателями;

• определение связей между действиями, целями и показателями.

Существует два способа решения проблем группового управления в распределенных системах. Первый вариант предусматривает выделение центрального устройства управления. Во втором случае достижение поставленных целей обеспечивается путем создания распределительной системы управления, которая имеет основу в виде интеграции подсистем управления всех объектов сети. В данном случае имеется в виду самоорганизация в искусственной системе, в основе которой стоят определенные правила самоорганизации, которые дают возможность «принимать» решения в детерминированной среде без внешнего управления. Тем не менее, этот вариант неэффективен, так как не учитывает интересов всех элементов системы. Что касается макроэкономических систем, то здесь важно учитывать гармонизацию интересов экономических субъектов (государство, общество, бизнес), которые, в свою очередь, состоят из большого количества групп с узкоспециализированными интересами, то есть совокупность факторов, которые действуют в соответствии со своими определенными целями, иногда не совпадающими с целями других субъектов. Таким образом, чтобы достичь поставленные общесистемные цели, необходимо учитывать цели и задачи элементов социально-экономической системы. Можно отметить, что основной институциональный инноватор, который обеспечивает координацию целеполагания и целесогласования, — это все еще государство, выступающее в качестве субъекта управления по отношению к региональным органам власти, бизнесу и общественным институтам. Также на разработки региональных и федеральных органов власти зачастую оказывают влияние различные бизнес-структуры, такие как естественные монополии, государственные корпорации, крупнейшие частные компании. И в связи с этим, возникает ситуация разбалансированности развития государства, а также нарастание противоречий на всех иерархических уровнях.

Чтобы сетецентрические принципы управления помогли выстроить эффективную экономику, в первую очередь, нужно выявить их цели на всех ступенях иерархии, далее обеспечить совместимость этих целей, для того чтобы реализовать инновационное развитие на всех уровнях управления и в процессе социально-экономической самоорганизации. Как показала практика, запрет микроэкономических субъектов и общественности в начале перехода к рыночной экономике привел к отсутствию взаимосогласия между основными факторами (бизнесом и общественными институтами), бесконтрольности и произволу правящей «элиты», что и послужило затяжному кризису в конце XX – начале XXI века в России.

Государству необходимо приложить больше усилий к «взращиванию» социально-экономических и политических институтов, которые бы обеспечили координацию в своих сферах. В качестве предложения можно рассмотреть возможность заимствования иностранных институтов, которые уже не раз доказали свою эффективность, и их переход на российскую почву. Соответствующие институты в России есть и довольно успешно занимаются своей деятельностью, однако они не состоят в национальной системе государственного управления.

Одним из подобных примеров служит создание Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и ее региональных аналогов, различных отраслевых ассоциаций и союзов.

Существует большая проблема обеспечения гармонизации объектов, которые функционируют и решают единые задачи в социально-экономической и социотехнической системе. Данная проблема способствует усложнению поиска оптимального пути достижения общей цели в условиях недетерминированной среды и наличия определенных ограничений (ресурсно-сырьевых, финансовых, временных).

Чтобы обеспечить институциональную эволюцию, государству необходимо заняться «селекцией» эффективных неформальных институтов, которые способны были бы определить инновационное развитие заданного экономического (социального, политического) сектора в заданном направлении. В пример можно привести формирование федеральных университетов как площадок, обеспечивающих развитие региональных систем высшего профессионального образования, их интеграцию с экономикой и социальной сферой соответствующих федеральных округов. Здесь не идет речь о восстановлении квазисоветской системы управления с сильным бюрократическим аппаратом, в которой централизованно решилось множество вопросов, даже мелких, без учета местной специфики. Согласно Г. Дерлугьяну, именно нежелание советской партноменклатуры делегировать часть своих полномочий на места явилась важной причиной распада советской системы, а в дальнейшем привела к неадекватному поведению «элиты», которая приняла коррупционные стратегии в качестве основных[7].

В ходе институциогенеза образуются институциональные мутации, влекущие за собой как положительные, так и отрицательные эффекты, особенно это касается начального этапа. Примером ранее указанного утверждения может служить процесс создания Южного Федерального университета в 2006 г. Данный процесс проходил с помощью присоединения к Ростовскому государственному университету (РГУ) трех региональных вузов – Таганрогского государственного радиотехнического университета, Ростовского государственного педагогического университета, Ростовской государственной академии архитектуры и искусств. Однако данный пример пока нельзя считать успешным, по причине того, что до сегодняшнего дня процесс формирование целостной структуры и эффективной системы управления ВУЗом не завершен и процессы преобразования продолжаются уже не один год. Таким образом, четырехмиллиардная субсидия, которая была выделена на реализацию программы развития федерального университета, распределилась не совсем рационально. Данная проблема возникла в первую очередь из-за отсутствия точного понимания целей, поставленных перед ВУЗом, сотрудниками и его руководством. Также на ситуацию повлиял факт сложной структуры университета и проявления самостоятельности, а именно отказ от вмешательства в сложившуюся ситуацию федерального и регионального центров.

Для искоренения негативных институциональных мутаций, которыми обусловлены сбои, падение конкурентоспособности, либо эффективности, государству (в лице органа государственного управления) необходимо поставить четкие, измеримые цели («чего нужно достигнуть?») в соответствии с критериями SMART[8], поставить необходимые для их достижения задачи («как этого достигнуть?»), определить состав (структуру) института, способного решить поставленную задачу.

Сетецентрическая модель организации системы управления подразумевает использование эффективных инструментов, так как ее объекты (институты, проекты, подсистемы) обусловлены как прямыми горизонтальными и вертикальными, так и диагональными связями. Данный подход дает возможность эффективно применить не только управленческий контур системы, но и потенциал самоорганизации социально-экономических систем (институтов) различных уровней сложности, а также организовывать целостную информационную среду с возможностью применения современных информационно-коммуникационных технологий.

Список источников и литературы

1. Тихонов А.Н., Иванников А.Д., Соловьѐв И.В., Цветков В.Я., Кудж С.А. Концепция сетецентрического управления сложной организационно-технической системой. – М.: МаксПресс, 2010. – 136 с.

2. Ефремов А.Ю., Максимов Д.Ю. (2012). Сетецентрическая система управления – что вкладывается в это понятие? /Труды Третьей российской конференции с международным участием «Технические и программные средства систем управления, контроля и измерения». М.: ИПУ РАН.

3. Дроговоз П.А., Чемезов С.В., Турко Н.И., Куликов С.А. (2011). Развитие системы стратегического менеджмента интегрированных структур ГК «Ростехнологии» на основе концепции сетецентричности // Проблемы стратегического менеджмента и механизмы военно-гражданской интеграции в высокотехнологичных отраслях промышленности: Сб. науч. статей. М.: ЦОП АВН.

4. Ефремов А.Ю., Максимов Д.Ю. (2012). Сетецентрическая система управления – что вкладывается в это понятие? /Труды Третьей российской конференции с международным участием «Технические и программные средства систем управления, контроля и измерения». М.: ИПУ РАН.

5. Вольчик В.В. (2011). Институты, экономическая координация и неявное знание // Terra Economicus. Т. 9. № 2.

6. Endsley M., Garland D. (2000). Situation awareness: analysis and measurement. Lawrence Erlbaum Associates.

7. Юдицкий С.А., Владиславлев П.Н., Точ Д. (2010). Триадный подход к моделированию систем сетецентрического управления // Управление большими системами. № 28.

8. Дерлугьян Г.М. (2010). Адепт Бурдье на Кавказе (главы из книги) // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. № 3. С. 317.

9. Doran G.T. (1981). There’s a S.M.A.R.T. way to write management’s goals and objectives // Management Review. Vol. 70, Issue 11.

Выходные данные статьи:

ВОЛОДИН, Роман Сергеевич; ЗОЛОТАРЕВА, Екатерина Сергеевна; МЕШКОВ, Алексей Михайлович. Сетецентрическое управление: понятие и сущность. Журнал «У». Экономика. Управление. Финансы., [S.l.], n. 2, июнь 2018. ISSN 2500-2309. Доступно на: <https://portal-u.ru/index.php/journal/article/view/146>. Дата доступа

В данной статье ставится вопрос о важности понимания проблемы «сетецентрических» боевых действий и их влиянии на ход дальнейшего строительства ВС РФ, развития систем вооружения и управления, совершенствования штатной структуры, разработки тактических приемов, методов и способов ведения боевых действий и предлагается один из вариантов решения этого вопроса.

Современные вооруженные силы должны правильно комбинировать и применять тактические приемы, методы и способы ведения боевых действий, стандартные оперативные подходы и технологии для того, чтобы успешно выполнять боевые задачи в современном, быстро меняющемся боевом пространстве.

Самое сильное влияние на формы и способы ведения боевых действий всегда оказывала информация как о своих войсках, так о противнике и местности, где проводятся эти действия, однако в настоящее время информационные технологии меняют не только подходы к разработке военной техники и вооружения, но все чаще затрагивают вопросы изменения принципов организации системы военного управления в целом и организационно-штатных изменений в структуре воинских формирований и их тактике действий.

Результатом прорыва в информационных технологиях стало создание концепции управления на поле боя, в которой объединились системы управления, разведки и поражения в единую сеть.

Данная концепция получила название «сетецентрической». Идеологами данной концепции, вице-адмиралом А. Цебровски и Д. Гарстка отмечается, что «сетецентрические войны» – это не только развертывание цифровых сетей с целью обеспечения как вертикальной, так и горизонтальной интеграции всех участников операции. Это еще и изменение тактики действия перспективных формирований с рассредоточенными боевыми порядками, оптимизация способов разведывательной деятельности, упрощение процедур согласования и координации огневого поражения. Более того, повышение боевых возможностей современных формирований – прямое следствие улучшения информационного обмена и возрастания роли самой информации, т.е. реализации принципов новой концепции.

В НАТО реализуется концепция «Комплексные сетевые возможности» (NATO Network Enabled Capabilities), во Франции – «Информационно-центрическая война» (Guerre Infocentre), в Швеции – «Сетевая оборона» (Network Based Defense), в Китае – «Система боевого управления, связи, вычислительной техники, разведки и огневого поражения» (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, Recognizance & Kill) и т. д.

Именно в «сетецентризме» военные эксперты зарубежных стран видят инновационный инструмент повышения боевых возможностей сокращаемых вооруженных сил и вполне объективно рассчитывают на получение экономической выгоды.

Это позволит создать и внедрить аппаратно-программные системы, обеспечивающие сбор разведданных из разнородных источников, автоматизацию процессов обработки и дешифрования поступающей информации, а также формирование общей базы разведывательных сведений с распределенным доступом к ней.

Основу информационного обмена в единой АСУ составляет картина боевой обстановки, в которой координаты своих сил определяются с помощью GPS, а данные о противнике поступают от различных источников разведки.

Создаваемая картина боевой обстановки наносится на картографическую основу и отображается на экране бортовых ПЭВМ.

Первый опыт эксплуатации единой АСУ бригады показал возросшие боевые возможности подразделений СВ США благодаря существенному снижению вероятности «дружественного» огня и, соответственно, повышению решимости командиров своевременно отдавать приказы на огневое поражение, а также сокращению цикла боевого управления за счет своевременного доведения данных о расположении сил и средств противника.

Вместе с тем были выявлены следующие недостатки:
— для работы с аппаратно-программными средствами требуется высококвалифицированный специально подготовленный персонал;
— получение, обработка информации и распределения ее по потребителям требуют все более сложного программного и аппаратного обеспечения;
— ограниченная производительность (уязвимость) каналов передачи данных и возможность их подавления средствами РЭБ;
— высокая мобильность современных средств поражения и управления приводят к уменьшению времени на принятие решения.

Однако несмотря ни на что, по мнению американских военных теоретиков, войска, опираясь на объединенное информационное обеспечение, станут более мобильными, будут обладать высокой ударной мощью, повышенным уровнем живучести и выносливости, способны к быстрому оперативному развертыванию и немедленному применению сразу после прибытия в зону ведения боевых действий и смогут вести боевые действия с любым противником с гарантированным результатом.

Реализация этой концепции предоставит возможность географически распределенным вооруженным силам через единое восприятие ими картины боевой обстановки достигать высокого уровня совместных и взаимосвязанных действий для достижения различных по уровню и масштабу целей в соответствии с замыслом командующего группировкой войск (сил). Технологически формирование единой картины боевой обстановки должно основываться на широком применении современных цифровых систем информационно-коммуникационного обеспечения, развитию которых в ВС США, да и в остальных развитых странах уделяется особое внимание. Дальнейшее развитие информационных технологий приведет к совершенствованию программного обеспечения до уровня, когда он сможет работать при минимальном вмешательстве людей.

Несмотря на то, что наши вооруженные силы в практическом отношении развития сетецентрической концепции отстали от развитых технологических стран как минимум на 20-30 лет, в настоящее время в ВС РФ разрабатываются практические меры по ее реализации.

Одним из достижений российского ВПК является разработка и испытание Единой системы управления тактического звена ЕСУ ТЗ «Созвездие», предназначенной для комплексного управления войсками с использованием систем навигации, а также спутниковых и беспилотных средств наблюдения бригадного уровня.

Кроме этого, в войсках реализуется комплект разведки управления и связи «Стрелец М», который обеспечивает решение основных задач:
– боевого управления,
– связи и передачи информации,
– индивидуальной и групповой навигации,
– обнаружения,
– измерения координат и опознавания целей,
– целенаведения,
– выработки данных для применения стрелкового оружия.

Происходят изменения штатной структуры частей. Так, в бригадах нового типа появились разведывательные батальоны и батальоны управления, задачей которых будет получение, обработка и доведение информации до средств огневого поражения.

Но, несмотря на действия по практической реализации в войсках ключевых положений «сетецентрической» концепции, возникают следующие трудности:

1. Нет четкого понимания сущности «сетецентрических» условий ведения боевых действий, часть военных специалистов путают «сетецентризм» с компьютерными технологиями. Отсутствие перечня средств и задач, которые должны выполнять войска, т.е. что нужно для реальной потребности войск. Отсутствие программ и методов обучения для формирования нового тактического мышления у офицерских кадров.

2. Слабое внедрение информационных технологий в повседневную деятельность Вооруженных Сил. Так, единственный опытный комплект ЕСУ ТЗ «Созвездие М1» находится в Алабино, где обучению работе с системой офицерами 5 омсбр занимались специалисты концерна «Созвездие» в специально оборудованных для этого классах и на технике. При внедрении данной системы в другие части и соединения, в условиях нехватки времени на обучение, проявится острая нехватка специалистов для обучения, в результате чего данная аппаратура мертвым грузом ляжет на складах или в подразделениях.

3. Соответствие существующей организационной структуре органов военного управления современному характеру вооруженной борьбы, определяемому «сетецентрическими» условиями военных действий. Основными целями СЦК являются изменение тактики действия подразделений и частей с рассредоточением их боевых порядков, оптимизации способов разведывательной деятельности, упрощение процедур согласования и координации огневого поражения.

Следовательно, взвода, роты и батальоны с приданными подразделениями будут действовать на значительном удалении друг от друга. Если на бригадном уровне комплекс «управления – разведка — поражения» был реализован созданием разведывательных батальонов и батальонов управления, то на уровне батальон-рота-взвод задача взаимодействия между средствами огневого поражения и разведывательными пока не организуется и не отрабатывается.

4. Экономический фактор. Увеличение технической оснащенности войск средствами разведки, управления и связи повысит эффективность использования подразделения (по огневому поражению, маневру, управлению, живучести и т. д.), что позволит одинаковыми по средствам поражения подразделениям решать большее количество задач.

Однако существуют ограничения для дальнейшего роста технической оснащенности, т.к. это приводит к значительному повышению стоимости подобных разработок.

Разработка компьютерных тренажеров (симуляторов) и введение их в войска дадут личному составу необходимые знания и практический опыт в работе с современными технологиями и информационными системами, а также позволит потребителю (Вооруженным Силам) формулировать техническое задание на средства вооружения, связи, разведки и управления.

5. Слабая реализация потенциальных возможностей современных образцов оружия в войсках. Отсутствие в подразделениях навыков и практики использования средств огневого поражения на максимальную дальность (ведения стрельб на большие дальности).

Для реализации СЦК в бригадах «нового типа» предлагается:

1. Совершенствование штатной структуры батальонного уровня.

Организационно-штатная структура подразделения должна соответствовать следующей последовательности действий: обнаружение, ориентирование, управление, поражение. Для этого предлагается перейти к тактическим группам, формируемым по принципу модульного строительства, в основе которой будет взаимосвязь дальности средств поражения подразделения от дальности средств разведки и корректировки огня.

Модуль – функционально действующий элемент группы, выполняющий определенную функцию (решающий определенную задачу).

Элементами модульной структуры тактических групп будут:

а) Командный модуль, в состав которого будут входить :
— модуль разведки
— модуль управления
— модуль связь
— модуль корректировки огня
— модуль боевого охранения
— модуль тактической маскировки (дымы, радиомаскировка)
— навигационный (топогеозезический) модуль
— гидрометерологический модуль
б) Боевой модуль – средства огневого поражения
в) Модуль боевого обеспечения:
— модуль РХБЗ
— инженерный модуль
— модуль РЭБ
г) Тыловой модуль:
— технический модуль
— тыловой модуль
— медицинской модуль

К примеру, средствами огневого поражения мотострелкового отделения является стрелковое оружие и гранатомет. Эффективная дальность стрельбы составляет до 500 м. Согласно боевых уставов, фронт обороны и наступления отделения составляет до 100 м, т.е. личный состав находится недалеко друг от друга, что позволяет при управлении огнем, обнаружении противника использовать необходимый минимум специальных или подручные средства (бинокль, тепловизор, ПНВ, голос, свисток, трассирующие очереди в сторону цели, РСП различных цветов). Для решения задач навигации хватит GPS маячка с функцией распознавания свой-чужой у командира отделения.

Мотострелковому взводу могут придаваться гранатометное, противотанковое, огнеметное, а иногда инженерно-саперное подразделения, химики-разведчики и танк, что увеличивает эффективную дальность средств огневого поражения до 2000 м.

Для ведения разведки на такую глубину возможно придавать специальные средства, например, СБР «Фара» или лазерный дальномер ПДУ-4, а для корректировки огня своих, и приданных огневых средств БЛА типа «Груша» с дальностью действия до 10 км.

Для обработки, изучения, обобщение получаемой информации, отображение данных обстановки достаточно планшета “ТТ” или “АК”, разработанные на НТЦ “Связь”.

В качестве модуля связи использовать радиостанции типа Р-168-0,5 У или Р-168-5 УН для связи с отделениями. При необходимости действия взводу в качестве наведения авиации ему может придаваться радиостанция Р-853-В2М.

В качестве навигационного модуля используются GPS-приемники командиров отделения и планшет командира взвода с установленными в нем картами района предстоящих боевых действий.

Модуль тактической маскировки — используемые системы 902 «Туча», находящиеся на боевой технике.

В модули боевого охранения при необходимости может быть включена РСА «Реалия-У» или «Табун». В данной модульной структуре кроме командира взвода потребуются расчет средств разведки и расчет БЛА.

Итого, изменив взводную тактическую группу методом модульного строительства, мы можем увеличивать фронт действия взвода до 3 км (эффективное использование средств огневого поражения) с дальностью поражения, которая не даст возможность противнику нанести огневое поражение в ответ. Тем самым боевые возможности взвода (мобильность, точность огневого поражения, уровень живучести) значительно повысятся.

Мотострелковой роте могут придаваться артиллерийская батарея, противотанковое, гранатометное, инженерно-саперное и огнеметное подразделения, а при действиях в отрыве от главных сил и зенитное ракетное (ракетно-артиллерийское, артиллерийское) подразделение, что позволяет наносить огневое поражение на дальности до 15 км. Соответственно для управления подразделениями, ведения разведки, корректировки огня, маскировки потребуются уже другие силы и средства.

То есть, для формирования тактических групп по методу модульного строительства в батальоне желательно ввести в штат батальона разведывательный взвод, в котором будут группы разведки, БЛА, группы сбора, обработки и анализа информации, которые при ведении боевых действий будут придаваться мотострелковым ротам, значительно повышая их боевые возможности.

Тем самым на батальонном уровне решается задача организации тактических групп с возможностью решения различных задач, поставленных перед подразделением.

2. Отработка действия тактических групп на занятиях по боевой подготовке.

В период проведения одиночной подготовки широко использовать компьютерные симуляторы и тренажеры для освоения приемов и действий с оружием и при вооружении боевых машин. Начиная с момента слаживания взводов, подразделения разведки придавать подразделениям батальона, где отрабатывать основные задачи: обнаружение противника на максимальной дальности огневых средств, определение данных для стрельбы и корректировка огня. Контрольными упражнениями по огневой подготовке в период слаживания считать упражнения по управлению огнем. Занятия по тактической подготовке проводить в виде двухсторонних командных игр.

При проведении занятий задействовать новые средства управления, разведки и связи: наземные станции ближней разведки, приборы ночного видения, тепловизоры, БЛА, планшеты для отображение данных обстановки, оснастив ими командиров уровня рота- батальон. По возможности использовать технические средства и программное обеспечение гражданских аналогов, проводя сравнительный анализ между ними. Для эффективной работы в этом направлении премировать командиров за рационализаторскую работу, показывающих лучшие результаты или предложивших необычное решение.

3. Отработка стрельб на большие дальности.

Выполнение стрельб на большие дальности или с закрытых огневых позиций позволит: обеспечить укрытие от наземного наблюдения противника при ведении огня, обеспечит маскировку от различных видов разведки противника, позволит иметь удобные и скрытные подъездные пути, осуществлять маневр силами и средствами. При осуществлении стрельб командиры получают навыки использования средств поражения подразделения на максимальную дальность, организации разведки целей; классификации целей по степени важности, постановке огневых задач и маневре огнем. Кроме всего, именно на данных упражнениях наиболее удобно задействовать БЛА для выполнения корректировки огня.

Использование принципов модульного строительства подразделений на уровне батальона даст:

1. Гибкость управления. В зависимости решаемых задач на уровне батальона наполнять модули средствами огневого поражения, техническими средствами и программным обеспечением, меняем их эффективность. Увеличение фронта и глубины огневого поражения противника подразделениями батальона.

2. Свяжет существующие технологии и аппаратуру в единый комплекс. Позволит более эффективно использовать старые системы разведки, управления и поражения.

3. Личный состав получит необходимые знания и практический опыт в работе с современными технологиями и информационными системами.

4. Снизит экономическое давление на страну. Используя компьютерные тренажеры и симуляторы, позволит наглядно формировать процесс обучения, приближая его к обстановке реального боя. Изменение программного обеспечения позволит переобучать личный состав на новые системы вооружения.

Работая в «поле» с реальным потребителем, определятся потребности войск в технических средствах, позволяя самим военным формулировать техническое задание на средства вооружения, связи, разведки и управления. Создаст обратную связь между производителем (ВПК) и потребителем (ВС).

Наши вооруженные силы сейчас находятся в роли догоняющих. То, что на западе уже не только внедрено в войска, но и отработано в ходе многочисленных учений, военных конфликтов и локальных войн у нас только прорабатывается теоретически и начинает поступать в войска. В настоящее время наша армия готовится к обороне, совершенствуя системы РВСН, ПВО и РЭБ, но обороной войны не выиграть и как только противник сможет эффективно преодолеть оборонительные системы, мы проиграем.

Кроме технического оснащения войск нужно обратить внимание на тактические приемы и способы ведения боевых действий. Используя прорывную в свое время тактику «Блицкрига», германский вермахт даже с несовершенным вооружением смог добиться поразительных результатов, а его более оснащенные противники потерпели поражение. И именно сейчас надо формировать новое тактическое мышление у командиров всех степеней, давая больше инициативы и творчества, как при проведении занятий, так и при выполнении боевых задач, вырабатывая у обучаемых стиля мышления, позволяющего выявлять возникающие проблемы и находить неординарные пути их решения.

В свое время выявление новых способов применения БЛА, а также изучение возможностей других перспективных образцов вооружения и военной техники легло на плечи так называемых «боевых лабораторий» — научных центров, сформированные в 90-х годах прошлого века, в каждом виде вооруженных сил, управлениях и учебных центрах МО США, которые проявили завидную настойчивость при разработке новых форм и способов применения этих средств в современных войнах и вооруженных конфликтах.

Термин Сетецентричность является буквальным переводом англоязычного Net-Centric. и применяется для обозначения особого свойства распределённых полисубъектных систем управления. Известны иные и, вероятно, более корректные его аналоги — в частности, «инфо-центричность» или «знание-центричность» (information-centric» или «knowledge-centric» соответственно).

Зачастую в российском культурном пространстве под Сетецентричностью понимается требование возможно более полного насыщения системы управления средствами связи. Вместе с тем, в концепции сетецентричности средства связи играют важную, но второстепенную и вспомогательную роль — само по себе количество узлов сети новое качество управления не создаёт и создать не может.

Концепция Сетецентричности подразумевает формирование и поддержание в актуальном состоянии единого для всей системы образа ситуации реальной в максимально документальном, не опосредованном картографическими либо иными условностями виде, позволяющем осуществлять чувственное восприятие [perception] этого образа.

Успешное решение задач управления в рамках сетецентричного подхода заключается в поддержании этого образа в максимально полном и достоверном состоянии — в первую очередь, за счёт включения в этот процесс возможно большего числа источников первичной, оперативной информации и реализации положений принципа Situational Awareness во всей их полноте. Важнейшим условием реализуемости концепции сетецентричности на практике является использование одного и того же, не фрагментированного по масштабному признаку информационного образа реальной ситуации всеми ярусами системы управления. 

Феномен сетецентричности трудно объясним с позиций распространённых в настоящее время представлений о процессе управления как таковом, основывающихся, в свою очередь, на текущей антропологической модели. Специфические проявления феномена сетецентричности известны как «парадокс сетецентричности».

Карпова А.В. Сетецентрическая концепция – новая реальность в современной экономике // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №10. – С. 146-149.

СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ – НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Карпова Анна Владимировна

Аспирантка

Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Ленинградский просп., 49, Российская Федерация

annavkarpova@mail.ru

В данной статье автор делает попытку проанализировать возможность применения сетецентрического подхода, в том числе для современных отечественных предприятий. Исследуется происхождение сетцентрической концепции и история ее развития и применение в современной экономике и политике. Уделяется внимание понятию «сетецентричная структура» и дается ее определение. Указывается важность сетецентрической концепции для развития экономики, а также приведены основные преимущества. Автор указывает на неминуемый переход к сетецентрической организации в экономике в будущем.

Ключевые слова: сетецентрический подход, сетевая организация, информационное превосходство, разумные предприятия, отечественные предприятия

В данной статье автор делает попытку проанализировать возможность применения сетецентрического подхода, в том числе для современных отечественных предприятий. Исследуется происхождение сетцентрической концепции и история ее применение в современной экономике и политике. Указывается важность сетецентрической концепции для развития экономики.

Деловой климат нового тысячелетия характеризуется глубокими и постоянными изменениями в связи с глобализацией, экспоненциальными скачками в технологических возможностях и прочими изменениями. Быстрое развитие ИКТ (Information and communications technology – Информационные и коммуникационные технологии) является поддержкой и  движущей силой для перехода от эпохи индустриальной к информационной. Среди экономистов все чаще возникают вопросы о том, а как в последующем изменятся экономические отношения и способы управления ими.

Так, сетевые структуры являются одними из основополагающих свойств новой экономики. Сегодня изучение процессов формирования и развития сетевых структур в экономике вызывает живой интерес в научных кругах. Одновременно с этим, в современных исследованиях все чаще указывается и на необходимость применения  сетецентрического подхода в процессе создания и управления сетевыми структурами в экономике.

Чтобы понять сущность сетецентрического подхода, прежде всего, стоит разграничить понятия сетевой организации и сетецентрической, которые, несмотря на некоторую схожесть все же имеют существенные различия. Существуют всевозможные категории и определения сети и сетевого управления у зарубежных авторов. Полная классификация собрана в работе Джоунса, Хистерли и Боргатти [1] В отечественной литературе существует разнообразное толкование понятий «сетевая структура» и в различных исследованиях понятие «сеть» определяется совершенно по-разному: сеть как способ взаимодействия  организаций, сеть как способ интеграции организаций, сеть как институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции предприятий экономических субъектов [2]. Однако, чаще всего, когда речь заходит о сетевых структурах, предполагается сеть в рамках одной компании, когда компания выделяет ряд подразделений в отдельные виды бизнеса и организует с ними сотрудничество как с самостоятельными рыночными субъектами. Такие компании, как правило, называют «сетевыми организациями». Но, применив к любой сетевой организации сетецентрический подход, перед нами уже будет не сетевая организация, а сетецентрическая.

Не существует общепринятого определения термина «сетецентричности». Хасан и др. [3] описывают сетецентричную структуру как такую, которая позволяет членам организации создавать и эффективно использовать информацию, чтобы увеличить конкурентное преимущество за счет сотрудничества малых и гибких самоуправляемых команд. Возможность сделать это приводит к результатам от разработок информационно- компьютерных технологий, а также последующих изменений от индустриальной к информационной эпохе. Списки рассылки по электронной почте, групповое он-лайн обсуждение и блоги изменили ожидания людей, которые осваивают новые модели для демократических, гибких и сетецентричных подходов. Сетецентричные мышление может, действительно, быть нелогичным для тех, кто достиг зрелости в традиционных организациях гражданского общества[4].

Сетецентрическая  организации  –  это, прежде всего, модель управления сетью, которая  распространена во многих прогрессивных предприятиях  21-го века. Это подразумевает новые способы работы с последствиями для инфраструктуры, процессов, людей и культуры в рамках предприятия. Сетецентрическая концепция – понятие которое появилось совсем недавно и пришло не откуда нибудь, а из военной среды, было введено в оборот в 1998 году [5]. «Сетецентрическая война» – новая концепция управления боевыми действиями, с использованием информационных методов и компьютерных сетей в военных системах управления[6]. Разумеется, что переход к такой концепции стал возможен лишь благодаря совершенствованию вооружения и технического оснащения армии США. Особенностью ведения такой войны является превосходство за счет «инфокоммуникационного превосходства». Концепция сетецентрической войны предусматривает достижение стратегических целей за счет образования информационно-коммуникационной сети. Впервые такое определение появилось в работе вице-адмирала ВМС ВС США Артура Себровски, научного сотрудника Пентагона Джона Гарстка и адмирала Джея Джонсона [7]. В своей работе именно они впервые указали на необходимость реорганизации политических и экономических институтов по принципу сетецентричного управления. Авторы отмечали, что происходит совместная эволюция экономики, информационных технологий, бизнес-процессов и организаций, которые связаны друг с другом тремя темами:

– смещение акцента с платформы на сеть;

– переход от рассмотрения действующих лиц в качестве независимых субъектов к рассмотрению их как части постоянно адаптирующихся экосистем;

– важность принятия стратегических решений, направленных на адаптацию или даже выживание в таких меняющихся экосистемах [8].

На основе сетецентрической концепции сформироваля сетецентрических подход в экономики, котрый используется с целью задействовать  скрытые ресурсы высококвалифицированных работников при поддержке и стимулировании ИКТ, в частности, социальные технологии, связанные с Web 2.0 и Enterprise 2.0. По существу, сетецентричная организация – это даже скорее о людях и культуре, чем о технологиях.  Непосредственно организация работы в такой системе определяет лучший способ управления ею в дальнейшем, а сетевое посредничество в процессе дает возможность  функциональной совместимости между разнообразными сферами одного процесса. При сетецентрической организации, работники могут создавать и использовать информацию для повышения конкурентных преимуществ за счет сотрудничества малых и гибких самоуправляемых команд. Для этого организационная культура в рамках одной организации должна осуществить переход от формы организации, при которой решения принимает один  человек (иерархии), к адаптивной гибридной составной форме. В то время, как сетевые организации, который на сегодняшний день более понятны современному обществу, как правило, имеют иерархическую структуру. Сетецентрическая структура – это совершенно новое понятие, которое сложно вообразить с привычной точки восприятия современного бизнеса.

Сегодня в крупных корпорациях работают люди с широким кругозором, имеющие как минимум одно высшее образование и имеющие представление о том, в какой контекст вписана их деятельность. Высококвалифицированные работники  всегда подмечают и осознают, не только средства и цели их работы, но и ее политические и социальные аспекты. Большая часть этих знаний не выражается словами и обсуждается только среди рабочей группы, постепенно включаясь в ее культуру.

Таким образом суть метода лежит между организацией и индивидуальными перспективами. Это пространство часто остаются скрытым при организационном планировании, а, следовательно, недооцененным. Раскрытие природы этого скрытого пространства является ключом к пониманию интеллектуальной работы и имеет решающее значение для успешных организационных результатов и последующего развития.

Важной особенностью сетевых структур, применяющих сетецентрический подход, является возможность самосинхранизации. «Самосинхронизация обеспечивает руководителям звеньев всех уровней сети возможность действовать практически автономно, самостоятельно формулировать оперативные задачи и решать их, что повышает значение инициативы руководителей всех уровней и их соучастия в реализации задачи, поставленной руководителем сети»[10].  Именно то свойство позволит осуществить, в рамках организаций применяющих сетецентрический подход, постепенный переход от гибридной организации к разумной.

В этих условиях разумные предприятия станут гибкой и адаптируемой формой предприятий, которая включает в себя творческий подход и разнообразие структуры, процессов и человеческих ресурсов. Неформальность, интерактивность и адаптируемость небольших групп людей, сохраняет пространство для того, что мы традиционно называем «здравым смыслом» как для понимания и возможности действовать в условиях подотчетности и ограничений официального предприятия. Менеджеры в таких предприятиях отказываются от некоторых способов традиционного контроля для работников умственного труда в рамках небольших самоуправляемых команд. Сетецентрическая организация будет нуждаться в постоянном зондировании данных, зависеть от анализа и действий в рамках «замкнутого цикла», проводимых путем многократного проверки и безотлагательной реакции.

Стоит сказать, что сетецентрическая концепция, дает возможность не только для развития самой организации, вследствие более эффективного управления и достижения информационного превосходства в экономике, политике и социальной сфере, но и для развития индивида в рамках этой организации, что на сегодняшний день является важным аспектом для общества в целом.  Именно поэтому данная концепция нуждается в подробном изучении, в целях последующего применения в отечественной экономике.

Библиографический список

1. Jones C., Hesterly W., Borgatti S. A General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms // Academy of Management Review. – 1997. – Vol. 22. №4 – С. 911-945.

2. Гагарина Г.Ю. Сетевые структуры и их роль в формировании и развитии пространственной интеграции экономики регионов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2012. – №5 (44). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/setevye—struktury—i—ih—rol—v—formirovanii—i—razvitii—prostranstvennoy—integratsii—ekonomiki—regionov (дата обращения: 29.10.2016).

3. Hasan H., Warne L. Crawford K. Emergent Collective Learning in Network-Centric Organisations, Society for Organisational Learning Global Forum, Vienna. 2005.

4. Miller J. and Stuart R. Network—Centric Thinking: The Internet‘s Challenge to Ego—Centric Institutions, 2005.

5. Хамзатов М.М. Влияние концепции сетецентрической войны на характер современных операций // Военная мысль. – 2006. – №7. [Электронный ресурс] – URL: http://www.milresource.ru/Hamzatov—article-1.html (дата об- ращения 30.01.2013.)

6. Department of Defense / The implementation of Network – Centric Warfare. – Washington D.C.  2005.

7. Cebrowski A., Garstka J. Network-Centric Warfare: Its Origins and Future. U.S. Naval Institute Proceedings, January 1998.

8. Moore, James F. The Death of Competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems, Harper Business, 1996. Cebrowski A., Garstka J. Network-Centric Warfare: Its Origins and Future. U.S. Naval Institute Proceedings, January 1998.

9. Трахтенгерц Э. А., Пащенко Ф.Ф. Сететцентрические методы управления в крупномасштабных сетях – М.: ЛЕНАНД, 2016. – 200 с.