Гражданская журналистика синоним

ГРАЖДА́НСКИЙ, —ая, —ое. 1. Относящийся к правовому положению граждан (в 1 знач.) в государстве. Гражданский кодекс. Гражданские законы. Гражданское право. Акты гражданского состояния.

Все значения слова «гражданский»

ЖУРНАЛИ́СТИКА, -и, ж. 1. Литературно-публицистическая деятельность в журналах, газетах, на радио, телевидении. Заниматься журналистикой.

Все значения слова «журналистика»

• кодекс
• гражданка
• гражданин
• гражданство
• бунт
• (ещё ассоциации…)

• журнал
• рецензия
• газета
• журналист
• статья
• (ещё ассоциации…)

• Разбор по составу слова «гражданский»
• Разбор по составу слова «журналистика»

• Как правильно пишется слово «гражданский»
• Как правильно пишется слово «журналистика»

Фраза «гражданская журналистика»

Фраза состоит из двух слов и 23 букв без пробелов.

Синонимы к фразе «гражданская журналистика»

Какие близкие по смыслу слова и фразы, а также похожие выражения существуют. Как можно написать по-другому или сказать другими словами.

Фразы

• + автономный блог −
• + аппаратная платформа −
• + брать интервью −
• + виртуальная организация −
• + вирусное видео −
• + гражданская журналистика −
• + деловая пресса −
• + дистанционная торговля −
• + живой журнал −
• + коллективный блог −
• + коммуникационные каналы −
• + корпоративный блог −
• + лидер мнения −
• + маркетинг в социальных сетях −
• + мультимедийная журналистика −
• + новые медиа −
• + облачные вычисления −
• + печатная реклама −
• + позитивный имидж −
• + политическая журналистика −
• + политическое консультирование −
• + потребительская электроника −
• + распространение информации −
• + редакционная политика −

Ваш синоним добавлен!

Написание фразы «гражданская журналистика» наоборот

Как эта фраза пишется в обратной последовательности.

акитсиланруж яакснаджарг 😀

Написание фразы «гражданская журналистика» в транслите

Как эта фраза пишется в транслитерации.

в латинской🇬🇧 grazhdanskaya zhurnalistika

Как эта фраза пишется в пьюникоде — Punycode, ACE-последовательность IDN

xn--80aaajgl4axwp0n xn--80aaqjameo0aolf

Как эта фраза пишется в английской Qwerty-раскладке клавиатуры.

uhf;lfycrfz;ehyfkbcnbrf

Написание фразы «гражданская журналистика» шрифтом Брайля

Как эта фраза пишется рельефно-точечным тактильным шрифтом.

⠛⠗⠁⠚⠙⠁⠝⠎⠅⠁⠫⠀⠚⠥⠗⠝⠁⠇⠊⠎⠞⠊⠅⠁

Передача фразы «гражданская журналистика» на азбуке Морзе

Как эта фраза передаётся на морзянке.

– – ⋅ ⋅ – ⋅ ⋅ – ⋅ ⋅ ⋅ – – ⋅ ⋅ ⋅ – – ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ – ⋅ – ⋅ – ⋅ – ⋅ – ⋅ ⋅ ⋅ – ⋅ ⋅ – ⋅ – ⋅ – ⋅ ⋅ – ⋅ – ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ – ⋅ ⋅ – ⋅ – ⋅ –

Произношение фразы «гражданская журналистика» на дактильной азбуке

Как эта фраза произносится на ручной азбуке глухонемых (но не на языке жестов).

Передача фразы «гражданская журналистика» семафорной азбукой

Как эта фраза передаётся флажковой сигнализацией.

Остальные фразы со слова «гражданская»

Какие ещё фразы начинаются с этого слова.

• гражданская авиация
• гражданская администрация
• гражданская азбука
• гражданская активность
• гражданская архитектура
• гражданская власть
• гражданская война
• гражданская война в греции
• гражданская война в империи инков
• гражданская война в китае
• гражданская война в черноморье и сухумском округе
• гражданская война в шотландии
• гражданская война во франции
• гражданская война: инициатива
• гражданская восьмёрка
• гражданская гвардия
• гражданская дееспособность
• гражданская деятельность
• гражданская дипломатия
• гражданская доблесть
• гражданская должность
• гражданская жена
• гражданская жизнь
• гражданская зрелость

Ваша фраза добавлена!

Остальные фразы из 2 слов

Какие ещё фразы состоят из такого же количества слов.

• а вдобавок
• а вдруг
• а ведь
• а вот
• а если
• а ещё
• а именно
• а капелла
• а каторга
• а ну-ка
• а приятно
• а также
• а там
• а то
• аа говорит
• аа отвечает
• аа рассказывает
• ааронов жезл
• аароново благословение
• аароново согласие
• аб ово
• абажур лампы
• абазинская аристократия
• абазинская литература

Комментарии

@ckvo 01.01.2020 14:47

Что значит фраза «гражданская журналистика»? Как это понять?..

Ответить

@fetkhvt 04.09.2022 00:12

1

Народный словарь великого и могучего живого великорусского языка.

Онлайн-словарь слов и выражений русского языка. Ассоциации к словам, синонимы слов, сочетаемость фраз. Морфологический разбор: склонение существительных и прилагательных, а также спряжение глаголов. Морфемный разбор по составу словоформ.

По всем вопросам просьба обращаться в письмошную.

Citizen Journalism: History of the Term

Хлебникова Надежда Владимировна
аспирантка кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, nkhlebnikova@gmail.com

Nadejda V. Khlebnikova
PhD student at the chair of print media, Faculty of Journalism, Moscow State University, nkhlennikova@gmail.com

Аннотация
В статье рассматривается проблема употребления понятия «гражданская журналистика», претендующего в настоящее время на статус термина. Автор отмечает, что в медиасистемах разных стран есть два значения ? сivic и citizen journalism. Исторический и современный материал свидетельствует о том, что в научном, профессиональном и общественном дискурсах между этими значениями существует связь, осознать которую очень важно.

Ключевые слова: гражданская журналистика, общественная журналистика, народная журналистика, общественное участие.

Abstract
The article analyzes the problem of usage of the notions «сivic journalism» and «citizen journalism», which now are considered to be terms. The author underlines that in the media systems of different countries there are two special terms used – civic and citizen journalism. Historic and contemporary materials show that in the research and professional discourses there is a special relation between these two terms, which should be realized.

Key words: civic journalism, citizen journalism, public journalism, civic engagement.

Российские исследователи, употребляя выражение «гражданская журналистика», имеют в виду разные явления. В одном случае речь идет о направлении в журналистике, содействующем развитию общественного участия и гражданской активности. И.Г. Фомичева пишет, что немецкий исследователь Ю. Хабермас вызвал интерес к практике принятия решений по результатам общественных дебатов, и это породило внимание в последней трети прошлого века к назначению СМИ как канала демократии и представление о гражданской журналистике как о деятельности, призванной не только освещать жизнь общества в его интересах, но и втягивать в этот процесс представителей самых разных слоев¹. А.И. Верховская отмечает, что в центре гражданской журналистики должна быть личность, которая получает массовую информацию, чтобы самоопределиться, умеет соотнести свои интересы с интересами других людей². А.Г. Качкаева, сравнивая телевидение нулевых и 1990-х гг., пишет, что телевидение прошлого десятилетия было гражданским, журналисты не только являлись персонажами тусовки, но и не переставали оставаться людьми социума³. В подобном же ключе используют понятие «гражданская журналистика» О.А. Евтуш⁴, Г.А. Чевозерова⁵, О.П. Чернега⁶.

Другие исследователи под гражданской журналистикой подразумевают деятельность любителей, развернувшуюся в интернете.

Нередко это обозначение процессов, протекающих в зарубежных медиа. С.Л. Оганджанян отмечает, что каждый зарегистрировавшийся пользователь национального общественного радио США «Эн-Пи-Ар» (NPR) может загрузить свой видеоролик. Таким образом, медиа не только экономит на получении видеоматериалов; оно оказывает поддержку гражданской, или коммунитаристской, журналистике. Автор поясняет, что под гражданской журналистикой имеются в виду целенаправленные действия граждан, непрофессиональных журналистов, играющих активную роль в процессе сбора, передачи, анализа и распространения информации⁷.

Через синоним «коммунитаристская» автор показывает преемственность термина гражданская журналистика, а ссылка дает авторское толкование неоднозначного термина. Но такой подход не очень распространен. Чаще всего исследователи употребляют термин как однозначный и без пояснений.

А.Г. Филатова пишет о зарождении гражданской журналистики в Индии в связи с развитием мобильной телефонии и интернета⁸. К.А. Карякина отмечает, что социальные медиа предложили своей аудитории принципиально новые механизмы взаимодействия и интерактивного участия, обусловившего новый этап в развитии гражданской журналистики. В отличие от блогеров пользователям социальных сетей уже не нужно иметь определенный талант в области написания текстов или тратить много времени на поддержание своей активности постоянными постами⁹.

В последнем, все более распространяющемся толковании гражданская журналистика понимается как технологический навык; содержательный аспект о гражданской позиции пользователя, выражающего свое мнение, отходит на второй план или вообще не обсуждается.

Насколько оправдан такой подход? Данная статья ставит целью выявить те нюансы в истории употребления понятия «гражданская журналистика» за рубежом и в России, которые позволяют найти более или менее убедительный ответ на предлагаемый вопрос.

Гражданская журналистика началась до эпохи интернета

Оба смысла, которые несет в себе понятие «гражданская журналистика», пришли в мировую журналистику из американской, где закрепились в разных лексических единицах. Одна – civic journalism, другая – citizen journalism.

Civic journalism появилась в доинтернетовскую эпоху и означает профессиональную журналистику, направленную на развитие гражданской активности читателей и вовлечение их в публичную жизнь; одновременно это связано с участием читателей в реализации редакционных проектов.

Citizen journalism подразумевает деятельность не профессиональных авторов, осуществляемую в интернете – в блогах, социальных сетях, посредством микроблогинга, а также на сервисах традиционных СМИ.

Если за основу сравнения взять критерии, принятые в российской типологии журналистики, то очевидно, что civic и citizen могут различаться по теме, составу аудитории, а также по целям.

Но главное различие заключается в факторе, который проявился в последние годы и изменяет не только традиционные подходы к типологии, но и журналистику как социальный институт. Речь идет о субъекте журналистской деятельности. Направление сivic journalism видит в читателе не только источник информации и ее адресата, но и партнера, тем не менее профессиональный журналист остается основным субъектом этого направления журналистской деятельности. Citizen journalism прямо указывает на то, что журналистикой занимаются граждане. Не случайно все чаще встречается выражение «гражданские журналисты» (citizen journalists), что позволяет все-таки отличать первую гражданскую журналистику от второй.

Чем гражданская журналистика отличается от общественной

Исследователи США считают гражданскую журналистику (civic journalism) идейно тождественной общественной журналистике (public journalism). Один из инициаторов нового направления – Дэвис Мэррит  – вспоминает, что почти одновременно начались два масштабных проекта. Первый, «Общественная жизнь и пресса», 1993−1997 гг. (Project on Public Life and the Press), был связан с именем профессора Нью-Йоркского университета (New York University) Джея Розена и поддержан Фондом Кеттеринга (Kettering Foundation) и Фондом Джона и Джеймса Найта (John S and James L Knight Foundation). В рамках этого проекта Джей Розен и Дэвис Мэррит опубликовали труд «Общественная журналистика: теория и практика» (Public journalism: theory and practice¹⁰), где изложили свою теорию, окончательно выбрав для предмета изучения название «общественная журналистика» (public journalism).

Другой проект финансировала благотворительная организация «Пью Траст» (Pew Charitable Trusts) через вновь созданный «Центр Пью», 1993–2003 гг. (Pew Center for Civic Journalism). Администрация этого проекта, в которую входила ставшая позже исполнительным директором Джейн Шаффер, предпочла название «гражданская журналистика» (civic journalism), чтобы избежать путаницы¹¹.

Современная финская исследовательница Лора Ахва пишет со ссылкой на исследователей США Джея Розена и Эдмунда Ламбета, что Джей Розен начал свой проект в 1990 г., а в 1993 г. проект был назван «общественной», или «гражданской журналистикой» и стал известным, когда некоторые фонды и издательские дома проявили в этой сфере собственные инициативы¹².

Несмотря на то что Дэвис Меррит и Лора Ахва по-разному расставляют акценты, очевидно, что название «общественная журналистика» укоренилось раньше и носит более общий характер, а «гражданская» – связана с проектами «Центра Пью».

Исследователи США различают эти термины, если того требует контекст. Вместе с тем при общей характеристике направления до 2003 г. предпочтение отдается термину «общественная», а «гражданская» часто используется как синоним.

При обозначении же современных процессов названия «общественная журналистика» и «гражданская журналистика» употребляются ограниченно, с пояснениями, со ссылками на историческое происхождение.

Джейн Шаффер, главный деятель десятилетия гражданской журналистики 1993–2003 гг., отказалась от названия «гражданская журналистика» (civic journalism), приступая к реализации новых масштабных планов, хотя и обозначила преемственность программ¹³.

Наиболее очевидные причины этому следующие. Согласно результатам опроса большинство участников проектов гражданской журналистики в США не хотели открыто отождествлять свою деятельность с данным направлением¹⁴. Другой фактор – технологии и инструменты интернета дали пользователям качественно новые возможности для создания контента, для выражения своего мнения и привели к появлению новых терминов, обозначающих эти процессы¹⁵.

Гражданская журналистика в других странах

Но название civic journalism не осталось полностью связанным с историческим периодом в развитии журналистики одной страны.

Понятие вышло за пределы США и нередко на практике используется для обозначения современных процессов.

Так, в декабре 2010 г. 50 европейских журналистов приняли резолюцию о продвижении социальной и гражданской журналистики (promoting social and civic European journalism)¹⁶. Причины этой инициативы, как обозначено в резолюции, – экономический кризис и необходимость вовлечь граждан в общественное участие и укрепление единой Европы.

На Филиппинах ежегодно присуждается премия по гражданской журналистике (civic journalism), которую по итогам 2010 г. получила локальная газета из сети «Сан Стар» (Sun Star Cagayan de Oro)¹⁷.

Исследовательница из Австралии Анжела Романо в 2010 г. издала сборник, где авторы анализируют модели гражданского участия через СМИ в Европе, Азии, Океании и Южной Америке. Наряду с термином «общественная журналистика» в сборнике активно употребляется термин «гражданская журналистика» уже в оглавлении: «Гражданская журналистика в Германии / Клаус Форстер» (Civic and citizen journalism in Germany / Klaus Forster); «Инициативы гражданской журналистики в Нигерии / Токундо Авошакин» (Civic journalism initiatives in Nigeria / Tokunbo (Tokz) Awoshakin)¹⁸.

В странах, где практикуется и исследуется civic journalism, наряду с англоязычным существует и оригинальное национальное название этого явления. Так, в Дании, согласно исследователю Питеру Бро, направление называется «журналистика действия» (Aktionsjournalistik)¹⁹.

Как гражданская журналистика называется в России

В Россию понятие «гражданская журналистика» в значении civic journalism пришло с книгой «Шарлотский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки»²⁰. На нее ссылаются как на пример нового подхода к проблеме взаимодействия с читателями, социальной ответственности журналиста, участия СМИ в развитии гражданского общества.

Думается, книга способствовала тому, что в среде российских медиааналитиков название «гражданская журналистика» сегодня встречается чаще, чем «общественная».

В России последних десятилетий гражданская журналистика в значении civic journalism не была распространенным явлением практики. Она больше интересовала исследователей. Практика нарабатывалась в основном в ходе грантовых проектов и не становилась массовой²¹. В результате понятие не вышло за пределы узкого круга специалистов и было мало известно журналистам традиционных СМИ.

Но и в среде аналитиков как термин это понятие воспринимался неоднозначно; появились другие названия явления, обозначаемого с его помощью²².

Приверженцами термина «общественная журналистика» проявили себя АНО «Интерньюс» и НП «Социальные инвестиции», которые еще в 2002 г. заявили об этом в брошюре, посвященной проектам региональных телекомпаний²³. Следует отметить, что в русском языке более прочно закрепились лексические единицы «общественное радио» и «общественное телевидение», отражающие те разновидности СМИ, дискуссии о которых продолжаются второй десяток лет.

Еще одно название интересующего нас явления – «народная журналистика», его автором О.А. Евтуш называет Е.П. Прохорова²⁴. Термин связан с разработкой принципа народности журналистики, которая осуществляет обслуживание народовластия²⁵, позднее он стал употребляться как синоним термина «гражданская». Если бы этот термин прижился в языке, не было бы у нас необходимости в двух значениях понятия «гражданская журналистика». К сожалению, название «народная журналистика» не стало общеупотребительным, хотя и встречается в научных трудах²⁶.

Наконец, в гнезде этих понятий появляется еще и «социальная журналистика». В этом направлении журналистики Т.И. Фролова отмечает схожесть с гражданской в самом широком смысле слова²⁷, а И.М. Дзялошинский обращает внимание на ее инструментарий, используемый и в гражданской журналистике²⁸.

Несколько особняком стоит термин «партиципарные коммуникации», который обоснован И.Д. Фомичевой²⁹, – особняком, так как в данном случае вся журналистика рассматривается как часть процесса социальной коммуникации (этот термин имеет международное распространение).

Наиболее известный аналог термина «гражданская журналистика» в русском языке – «журналистика соучастия», предлагаемый И.М. Дзялошинским. Автор полагает, что «прямое использование понятия “гражданская журналистика” представляется не совсем корректным. В российском сознании слово “гражданин” имеет несколько иной, нежели в американской ментальности, смысл. Гражданин у нас – это не обыватель. Это вместилище общественных добродетелей. И словосочетание “гражданская журналистика” в профессиональном сознании сразу вызывает нехорошие ассоциации с “партийной печатью”»³⁰.

Термин «журналистика соучастия» употребляется исследователями, но и от понятия «гражданская журналистика» они не отказываются. Оно присутствует и в первых диссертациях, посвященных анализу данного направления³¹, и, как было уже сказано, в современных публикациях. Более того, и автор термина «журналистика соучастия» вновь обращается к определению «гражданская журналистика», когда рассматривает ее с новых позиций в системе «гражданских коммуникаций» и «медиаматриц»³².

Надо думать, происходит это по той причине, что название «гражданская журналистика» интегрировано в европейскую и мировую понятийные системы. Та же самая ситуация наблюдается с определением «гражданское общество». Признавая термин «общественность» национальным эквивалентом англоязычного «гражданского общества» (сivic society)³³, российская научная среда предпочитает в качестве ключевого все же международное определение.

Гражданская журналистика и общественный диалог

В российских реалиях концепции гражданской журналистики близка концепция общественного диалога, которая начала разрабатываться с начала нулевых годов XXI в.

Е.П. Прохоров считает режим диалога необходимым для демократической журналистики открытого общества, так как диалог обеспечивает социальную стабильность. Он определяет диалог как «путь от разногласий через обсуждение к сближению позиций и движение к единому решению»³⁴.

М.В. Шкондин рассматривает данную проблематику, применяя системный подход. Независимо от того, в какой сфере – политической, экономической, научной – протекает деятельность конкретного СМИ, общественный диалог реализуется на основе коммуникативной функции СМИ. Движущую силу такого диалога исследователь видит в объективном разделении общественного труда. Диалог предстает как позитивный процесс, нацеленный на достижение оптимального взаимодействия участников социальной активности. Эта деятельность может быть усилена или ослаблена в результате редакционного процесса³⁵.

Л.Л. Реснянская исследует общественный диалог в политическом процессе, где основными участниками являются власть и граждане, проводит мысль о дефиците публичного пространства. Прослеживая зарождение и динамику диалогической коммуникации в СМИ, она отмечает, что уже во второй половине 1990-х гг. дискуссии в СМИ становятся привилегией политологов и политтехнологов и превращаются в очередную имитацию дискурсивных практик³⁶. «С другой стороны, информационный ландшафт не является одномерным пространством, заполненным средствами массовой информации с абсолютной лояльностью и одинаковыми позициями»³⁷.

Т.И. Фролова использует понятие «общественный диалог» для обозначения объективного качества медийной системы, а также технологии социальной журналистики, выделяя такие его формы, как согласование позиций, общественная экспертиза, дискуссия. «Вовлеченность большой аудитории в полемику позволяет видеть широкий контекст проблемы, предполагать возможные последствия, консолидировать общественность…»³⁸.

Одновременно с исследованиями общественного диалога шел процесс научного осмысления понятия «открытое общество» и роли СМИ в его становлении. В значительной мере этому способствовал совместный проект факультета журналистики МГУ, Амстердамской школы коммуникационных исследований (ASCoR) Университета Амстердама и кафедры журналистики массовых коммуникаций ЮНЕСКО³⁹. По результатам международных встреч экспертов были выпущены сборники, в которые вошли статьи, посвященные роли свободной и ответственной прессы в демократическом обществе и доступу к информации как условию общественного диалога⁴⁰.

Необходимость обращаться к дискурсу гражданской журналистики в последние годы вызвана, на наш взгляд, не столько интересом к специфике данного конкретного направления, сколько общемировым и российским кризисом в журналистике. В этой ситуации гражданская журналистика становится одним из примеров идеальной модели журналистики, к которой надо стремиться. Авторы, не удовлетворяясь или же не ограничиваясь термином «гражданская журналистика», напоминают также о гражданственности журналистики как системном качестве журналистики в целом⁴¹.

Новое понимание гражданской журналистики

Проблема использования понятия «гражданская журналистика» осложнилась в последние два-три года, когда в России оно стало широко употребляться в значении citizen journalism.

Пространство сitizen journalism – интернет. Джойс Нип, исследуя формы и уровни участия аудитории, представляет в 2005-2006 гг. пять моделей: традиционная журналистика (traditional journalism), общественная журналистика (public journalism), интерактивная журналистика (interactive journalism), партиципарная журналистика (participatory journalism), гражданская журналистика (citizen journalism). По его словам, этот список многократно критиковали и дополняли⁴².

Известный блогер из Германии Михаил Гизигер в 2007 г. пишет, что интересующиеся гражданской журналистикой (Bürgerjournalismus) сталкиваются с вавилонским смешением терминов, которые приходят из английского языка едва ли не каждый день. Характеризуя партиципарную журналистику (participatory journalism), совместную журналистику профессионалов и любителей (pro—am journalism), сетевую журналистику (network journalism), журналистику открытых ресурсов (open source journalism), кроудсорсинговую журналистику (сrowdsourced journalism), он отмечает, что гражданская журналистика (citizen journalism) является обобщающим понятием, платформой для всех этих видов⁴³.

Примерно такая же картина с названиями, пришедшими из интернета, наблюдается и в России.

В рунете гражданская журналистика в значении «citizen journalism» ограниченно употреблялась с начала 2000 гг. Перелом случился в 2007 г., когда в России произошел массовый выход в блогосферу, точнее, на сервис «Живого Журнала» (livejournal). В этом же году инициаторы во главе с известным блогером и активистом рунета В. Вылегжаниным провели первый в России форум гражданских журналистов⁴⁴.

Начиная с 2007 г. термин «гражданская журналистка» стал привычным в интернете, затем его освоила традиционная профессиональная журналистика.

Скорость, с которой гражданская журналистика вошла в язык медийного сообщества на новом этапе, озадачивает. Главной причиной этому, видимо, является то, что субъекты массового медийного пространства не знакомы с историей термина и его первоначальным значением.

Но «…вряд ли кто-нибудь может запретить практикам называть это так», – говорит известная исследовательница, анализируя актуальные для нее примеры употребления терминов⁴⁵. Остается прибавить, что и теоретикам не запретишь тоже. Примерно через два года, в 2009 г., термин «гражданская журналистика» в значении citizen journalism уже присутствует в академической сфере⁴⁶.

При этом иногда исследователь даже и не знает, что русскоязычный эквивалент «гражданская журналистика» появился в доинтернетовскую эпоху и продолжает существовать в первоначальном значении.

Преемственность в направлениях: желаемое и действительное

Каков же характер связи между civic и citizen journalism там, где эта связь существует?

Дэвис Меррит видит разницу между направлениями в том, что общественная журналистика (public) была разработана как концепция и ее инициаторы призывали практиков на основе концепции создавать реальные проекты. [В данном контексте Дэвис Мэррит рассматривает общественную (public) и гражданскую (civic) как синонимы. – Н.Х.] Гражданская журналистика (citizen), наоборот, возникла как массовое практическое движение, которое ищет различные теории для своего обоснования⁴⁷.

Джек Розенберри, подводя итоги дискуссии по этому вопросу, развернувшейся в его книге, отмечает, что деятельность граждан не является автоматически гражданской журналистикой. Ответственность за развитие плодотворного симбиоза между двумя направлениями и развитие журналистики, в которую вовлечены граждане (citizen—engaged press), он возлагает в большей степени на профессиональных журналистов⁴⁸.

В США нити от civic journalism к citizen journalism тянутся в различных сферах. Многочисленные примеры дает повседневная практика, в том числе локальных интернет-изданий. Опыт современной локальной журналистики, основанной на активности граждан, был широко представлен на Национальной конференции за реформы в медиа (the National Conference for Media Reform) в апреле 2011 г. в Бостоне⁴⁹. В сфере исследований примечательно, что группа университетских преподавателей, которые раньше изучали гражданскую (civic) журналистику, теперь сосредоточились на направлениях civic и citizen⁵⁰.

На развитие журналистики, которой занимаются граждане, работает также целенаправленная политика фондов. С 2005 г. «Джей-лаб» (J—lab), или Институт интерактивной журналистики, где директором сейчас работает Джейн Шаффер, направил 185 млн. долл. на 146 новых проектов в 23 штатах (данные на июль 2011 г.). Это не считая средств, потраченных на тренинги журналистов и поддержку студенческих новостных сервисов⁵¹. Основное финансирование осуществляют «Фонд Найта» (Knight Foundation) и «Фонд Маккормика» (McCormick Foundation)⁵². Все проекты, так или иначе, развивают новую гражданскую журналистику (new citizen journalism). Не всегда это находит понимание у приверженцев традиционных СМИ. Полемизируя с такой политикой, обозреватель Рик Эдмондс пишет, что давно известно: «Фонд Найта» теперь предпочитает давать гранты новым медиа и не поддерживает традиционные, оставляя их во время кризиса на произвол судьбы⁵³.

Взаимосвязь в США между civic и citizen остается идеальным, желаемым, а не достигнутым результатом, но она присутствует в общественном, профессиональном и научном дискурсе, и это главное.

В России связь между citizen journalism и civic journalism в исследованиях и на практике значительно слабее.

Актуальнейшую для гражданской журналистики проблему изменения социально-функциональных ролей журналиста в интернет-СМИ рассматривает И.В. Стечкин на примере развлекательных программ, объясняя это тем, что развлекательные программы преобладают⁵⁴. Д.В. Платонова делает вывод о том, что использование онлайновых версий зависит от предыдущей политики каналов. Те из них, которые обеспечивают участие аудитории в традиционных версиях, переносят эту практику и в онлайновые⁵⁵.

Исследование российской блогосферы 2009-2010 гг. выделяет различные зоны и кластеры дискуссионного ядра, где, например, наряду с социальным и экологическим активизмом присутствуют национализм, хобби, а также инструментальная зона с целью получать от блога доходы⁵⁶.

Профессиональные журналисты в последнее время стали расценивать гражданских журналистов (сitizen journalism) как дополнительных поставщиков информации, близких понятию «репортер». При таком взгляде у журналистов традиционных медиа, так же как у исследователей, исчезает понятие общественной и гражданской инициативы, которая является сутью гражданской журналистики и в первом, и во втором значении этого слова. Гражданские журналисты, самоидентифицируя себя, поступают по-разному. Меньшая часть находит свои корни в civic journalism, как, например, Молодежное правозащитное движение, которое определяет суть гражданской журналистики как продвижение в медийном пространстве ценности прав и свобод человека⁵⁷. Достаточно примеров того, что блогеры расплывчато представляют свою гражданскую позицию, как это можно видеть из текста манифеста Центра гражданской журналистики Екатеринбурга⁵⁸.

Есть основания говорить о том, что на данном этапе массовая гражданская журналистика в значении citizen journalism не свидетельствует о массовом наличии гражданской культуры.

Гражданская журналистика-2 или медиамейкер?

Для того чтобы различать направления, мы, используя апробированный опыт исследователей⁵⁹, называем их «гражданская журналистика-1» (civic journalism) и «гражданская журналистика-2» (citizen journalism).

Есть еще вариант: заменить «гражданская журналистика-2» на другое название. Слово «журналистика» многим профессионалам и исследователям кажется не точным по отношению к деятельности любителей и активистов. И.М. Дзялошинский полагает, что в данном случае следует говорить о гражданских коммуникациях, о формировании целостной системы, включающей в себя помимо профессиональной журналистики многообразные информационно-коммуникационные комплексы полупрофессионального и самодеятельного характера⁶⁰.

Т.И. Фролова считает необходимым расширить пространство социальной журналистики, отмечая, что любое присутствие граждан в информационном обмене – будь то создание постов или инициация дискуссии в ответ на журналистский текст, все это социальное участие / каналы человеческого и социального развития⁶¹.

В английском языке для обозначения этих процессов уже давно появилось название – «медиамейкер» (меdia maker), человек, который создает медиа, не позиционируя себя как традиционного журналиста.

Но! И в данном случае речь идет не просто о техническом названии. Джейн Шаффер, например, заявляет, что предпочитает термин «медиамейкер» еще и потому, что он несет новые профессиональные и этические ценности, так как прежние скомпрометированы традиционной журналистикой⁶².

В рунете медиамейкер уже появился. Первое значение – название аналогичной интернет-программы; второе значение – человек, который создает медиа или различные части медиа, в том числе и текст⁶³.

Представляется, что суть гражданской журналистики-1 нельзя понять, если рассматривать ее в рамках классических информирующих медиа. Гражданская журналистика вышла за эти рамки. Не случайно она является предметом изучения политологов как форма участия граждан в управлении. Занимаясь проектами в местных газетах, мы в свое время вывели формулу: «Гражданская журналистика – это частный случай общественного участия»⁶⁴. Мы исходили из того, что газеты вместе с партнерами –субъектами гражданского общества могут быть лидерами общественных информационных кампаний, сохраняя при этом объективность и специфику масс-медиа. В Северо-Западном регионе России были осуществлены 18 проектов, суть которых заключалась в том, что редакции вместе с общественными организациями, инициативными группами брались за решение социальных проблем в своих городах и получали положительные результаты. Поэтому нам представляется правомерным употребление термина «гражданская журналистика» в его новом, появившемся с возникновением интернета значении, во всех случаях, когда речь идет о деятельности с целью достижения социально значимых целей с применением новых технологий и инструментов.

---

1. Фомичева И.Д. Продолжение пути, или в поисках интерактивности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2011. № 1. C. 31.
2. Верховская А.И. На пути к гражданскому обществу: проблемы трансформации СМИ // Средства массовой информации и формирование гражданского общества / Под ред. А.И. Верховской. М., 2010. С. 107.
3. Качкаева А.Г. Жанры и форматы современного телевидения: последствия трансформации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 6. C. 46.
4. Евтуш О.А. Гражданская журналистика как тип коммуникативной стратегии региональной прессы // Социальный PR и социальная реклама: опыт и новаторство. Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. 2009. Май, 21 / Под ред. О.П. Чернеги. Барнаул, 2009. С. 78–87.
5. Чевозерова Г.В. Журналистика как фактор формирования гражданского общества в России: дис. … канд. филол. наук. М., 2006.
6. Чернега О.П. Гражданская журналистика: характерные черты и методы // Социальная журналистика: профессия и позиция. М., 2005. С. 29–35.
7. Оганджанян С.Л. Национальное общественное радио США и новые технологии: угроза или возможность развития? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 2. C. 117.
8. Филатова А.Г. Жанры и форматы современного телевидения: последствия трансформации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 2. C. 126.
9. Карякина К.А. Актуальные формы и типологические модели новых медиа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 3. C. 129—130.
10. Rosen J. and Merritt D. Public journalism: theory and practice. Dayton, 1994.
11. Merritt D. What Citizen Journalism can lean from Public Journalism // Public Journalism.2.0. The promise and realty od a citizen – engaged press / Ed. by Jack Rosenberry and Burton St. John Ш. Routledge. N.Y., 2010. P. 25—26.
12. Ahva L. Making News with Citizens: Public Journalism and Professional Reflexivity in Finnish Newspapers. Academic dissertation. University of Tampere. Tampere, 2010. P. 42 // http://acta.uta.fi/pdf/978-951-44-8288-5.pdf
13. http://www.j-lab.org/about/history/. С момента создания в 2002 г. структура называлась Институт интерактивной журналистики (The Institute for Interactive Journalism). Цель деятельности института – помогать журналистам и гражданам использовать цифровые технологии, чтобы развивать новый способ для людей участвовать в публичной жизни. С 2011 г. сайт сменил дизайн. Название сайта теперь совпадает с доменным именем Джей-лаб (J—lab) и сопровождается слоганом: «Зажигаем новые идеи, которые работают» (Igniting news ideas that work).
14. Lewis A. Friedland, Sandy Nichols. Measuring Civic Journalism’s Progress: A Report Across a Decade of Activity. 2002, September // http://www.pewcenter.org/doingcj/research/r_measuringcj.html
15. В личном интервью Джейн Шаффер сообщила, что не употребляет термин «гражданская», потому что в сегодняшней журналистике появились другие новшества. (Nadezhda Khlebnikova: 2011-2012 – 20 years old of civic journalism. What kinds of events will have been happened in the USA? – Jan Schaffer: I don’t understand this question. Civic journalism is not a term that is used much today. I don’t even use it because of other innovations in journalism). Интервью с Джейн Шаффер. Вашингтон, 2010. Апр., 15.
16. http://www.socialeuropeanjournalism.com/mod/swProtheme/about.php
17. http://www.sunstar.com.ph/cagayan—de—oro/local—news/2011/06/13/sunstar—cdo—finalist—civic—journ—awards-160814
18. International Journalism and Democracy: Civic Engagement Models from Around the World / еd. by Angela Romano. Routledge Research. N.Y., 2010 // http://www.ewidgetsonline.com/dxreader/Reader.aspx?token=893303fa01c0482382a26a016d13009a&rand=1717277625&buyNowLink=&page=&chapter=
19. http://www.sdu.dk/Website/sdu/Om_SDU/Institutter_centre/C_Journalistik/Forskning/

    Forskningsprojekter/Igangvaerende_forskning/Nye_roller.aspx?sc_lang=en
20. Миллер Э. Шарлотский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки. М., 1998.
21. См.: ДзялошинскийИ.М. Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезными людям. М., 2006; Местная газета – инициатор общественного диалога / Под ред. В. Юкечева. Новосибирск, 2009; Городская газета организует информационную кампанию на принципах гражданской журналистики / Под ред. Н.В. Хлебниковой. Мурманск, 2008.
22. Мы кратко анализируем наиболее актуальные на сегодняшний день термины. В действительности названий, обозначающих гражданскую журналистику в значении civic journalism, больше.
23. Магид К. Общественная журналистика в России. Опыт региональных телекомпаний. М., 2002.
24. Евтуш О.А. Гражданская журналистика в местных газетах // 13 шагов к успеху на малом медиарынке / Под ред. В. Юкечева. Новосибирск, 2006. С. 181.
25. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия: учеб. пособие. М., 2004. С. 8.
26. Фомичева И.Д. Указ. соч.; Алексеева А. От веблогов к «народной журналистике»: путь к новым «коллективным» медиа // Меди@льманах. 2006. № 5. С. 12–16.
27. Фролова Т.И. Человек и его мир в информационной повестке дня. Гуманитарные технологии в журналистике. М., 2009. С. 189.
28. См.: ДзялошинскийИ.М. Указ. соч. С. 22.
29. Фомичева И.Д. Партиципарная коммуникация: автореф. дис. … докт. филол. наук / МГУ имени М.В. Ломоносова. М., 2003.
30. ДзялошинскийИ.М. Указ. соч. С. 31.
31. См.: Чевозерова Г.В. Журналистика как фактор формирования гражданского общества в России: дис. … канд. филол. наук. М., 2006; Евтуш О.А. Региональная пресса в современном политическом процессе (на примере Сибири): автореф. дис. … канд. полит. наук: 08.02.07 / Новосибирский гос. ун-т. Кемерово, 2006 // http://www.kemsu.ru/%5Cabout%5Cdissov%5Ck1%5Cevtush.pdf
32. Гражданские коммуникации и гражданское общество / Науч. ред. и сост. И.М. Дзялошинский. М., 2009. С. 88.
33. См.: Волков В. Общественность: российский вариант концепции гражданского общества // Гражданское общество на Европейском Севере: понятие и контекст // http://cisr.ru/files/publ/wp3/wp3_Volkov.pdf
34. Прохоров Е.П. Указ. соч. С. 155.
35. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2003. С. 11–14.
36. Реснянская Л.Л. Политический дизайн СМИ / СМИ и политика: учеб. пособие / Под ред. Л.Л. Реснянской. М., 2007. С. 74.
37. Там же. С. 86.
38. Фролова Т.И. Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге: учеб. пособие. М., 2003. С. 30.
39. См.: Журенков К.А. Открытое общество в общероссийской прессе в 1990–2005 гг.: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2007. С. 4.
40. Zassoursky J.N., Vartanova E. (eds.) Media for the Open Society // West-East and North-South Interface. Moscow, 2001.
41. Фомичева И.Д. Участие аудитории в массовой коммуникации // Средства массовой информации и формирование гражданского общества / Под ред. А.И. Верховской. М., 2010. С. 131.
42. Nip J. Routinization of Charisma. The institutionalization of public Journalism online // Public Journalism.2.0. The promise and realty od a citizen – engaged press / еd. by Jack Rosenberry and Burton St. John Ш. Routledge. N.Y., 2010. P. 136.
43. Gisiger M. «Bürgerjournalismus» – Versuch einer Begriffsbestimmung // http://www.readers-edition.de/2007/09/18/buergerjournalismus-versuch-einer-begriffsbestimmung
44. http://Realno.info
45. Фомичева И.Д. Продолжение пути, или в поисках интерактивности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2011. № 1. C. 33.
46. См.: Новые медиа в коммуникативном процессе / Общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ. Материалы Всероссийской научно—практической конференции «Журналистика 2008». М., 2009. С. 270–295.
47. Merrot D. Op. cit. P. 25—26.
48. Public Journalism.2.0. The promise and realty od a citizen – engaged press / еd. by Jack Rosenberry and Burton St. John Ш. Routledge. N. Y., 2010. P. 183–187.
49. http://conference.freepress.net/archive
50. http://www.has.vcu.edu/civic-journalism/
51. http://www.j-lab.org/tools/grant-funding-database
52. http://www.j-lab.org/about/supporters/
53. Rick Edmonds. Schaffer: News Consumers Need Watchdogs & Guide Dogs // http://www.poynter.org/latest-news/business-news/the-biz-blog/101295/schaffer-news-consumers-need-watchdogs-guide-dogs/
54. Стечкин И.В. Эволюция социально-функциональных ролей журналиста в интернет-СМИ : автореф. дис. … канд. филол. наук / МГУ имени М.В. Ломоносова. М., 2007.
55. Платонова Д.В. Социальная сущность и формы участия аудитории в деятельности СМИ: автореф. дис. … канд. филол. наук / МГУ имени М.В. Ломоносова. М., 2008.
56. См.: Этлинг Б., Алексанян К. и др. Публичный дискурс в российской блогосфере. Исследования центра Беркмана. 2010-2011.
57. http://www.yhrm.org/news/network/set_grazhdanskoi_zhurnalistiki_vtoroe_rozhdenie.
58. http://community.livejournal.com/ekb_blogorazzi/18878.html
59. Исследователи Майкл В. Фолей и Боб Эдвардс [Foley, Edwards, 1996] обозначили две модели: гражданское общество I и гражданское общество II. См.: Салмениеми С. Теория гражданского общества и постсоциализм // Журнал исследований социальной политики. 2009. Т. 7. № 4. С. 446 // http://www.jsps.ru/upload/iblock/fad/S.Salmenniemi_Teoriyz_grajd.ob-va.pdf
60. Дзялошинский И.М. Концептуальные модели гражданских коммуникаций // Гражданские коммуникации и гражданское общество / Науч. ред. и сост. И.М. Дзялошинский. М., 2009. С. 67.
61. Фролова Т.И. Человек и его мир в информационной повестке дня. Гуманитарные технологии в журналистике. М., 2009. С. 190.
62. Jan Schaffer’s prepared remarks. The Role of New Media Makers //
    http://www.annenberg.usc.edu/News%20and%20Events/News/100224Schaffer/SchafferRemarks.aspx

63. http://www.ynpress.ru/cgi-bin/news_we/viewnews.cgi?category=2&id=1274632211
64. Городская газета организует информационную кампанию на принципах гражданской журналистики / Под ред. Н.В. Хлебниковой. Мурманск, 2008. С. 16.

Раздел: Дискуссия

Статья посвящена выделению, номинации и типологии направлений в со-временной зарубежной и отечественной журналистике, таких как гражданская журналистика (citizen journalism), социально-активная журналистика (civic journalism), комьюнити-журналистика (community journalism), партизанская журналистика (guerilla journalism), коллаборативная журналистика (collaborative journalism). Фиксируется и анализируется специфика этих направлений, проводится их типология по признаку возрастания /убывания роли аудитории в процессе сбора, производства и комментирования новостей, исходя из антиномии mass media/participation media (массмедиа/ медиа соучастия).

Ключевые слова: гражданская, комьюнити, партизанская, коллаборативная журналистика

Известный российский исследователь И.М. Дзялошинский в сво­ей статье «Культура, журналистика, толерантность (о роли СМИ в формировании в российском обществе атмосферы толерантности и мультикультурализма)» говорит о трех типах современной жур­налистики:

Первый тип — журналистика управления. Представители такой журналистики считают, что главная задача СМИ — управлять со­знанием и поведением людей.

Второй тип — журналистика успеха, журналистика информа­ции, когда журналист считает своей главной задачей не управлять сознанием людей, а успешно продавать информацию. Чем больше покупают мое издание, тем, с этой точки зрения, я правильнее по­ступаю. Это рыночная журналистика, журналистика информаци­онных услуг, которая четко фиксирована на том, что она дает только то, что нужно определенному типу аудитории.

Третий тип журналистики — журналистика соучастия, сотруд­ничества, соратничества. Это журналистика, которая ставит перед собой задачу помогать реальным людям. Здесь главное не тираж, не влияние, а взаимопонимание между журналистом и читателями (Дзялошинский, 2002: 33—34).

Интерес для нас представляет последний тип, журналистика соучастия — именно он на рубеже XX—XXI вв. обогатился много­численными разновидностями, вмещая в себя разнообразные фор­мы и направления взаимодействия общества и средств массовой коммуникации. (Как раз в рамках этого типа, а не первых двух, полностью сложившихся еще в XIX в., мы и наблюдаем целую рос­сыпь таких форм, а вместе с ними — новое понимание журнали­стики и ее аудитории, новую идеологию, новое понимание журна­листской новости как таковой.)

Отечественная наука (а также практика) еще достаточно мало освоила суть, место и значение этих форм (а также связанных с ними понятий) для сферы СМК. Так, российские теоретики жур­налистики зачастую не разделяют связанные с этим типом поня­тия civic journalism и citizen journalism, не говоря уже о community journalism, participatoryjournalism, public journalism, grassrootjournalism и др. Безусловно, все эти направления близки друг другу, но каж­дое из них появилось не случайно и имеет собственные нюансы, исследованию которых и посвящена данная публикация.

На Западе теория журналистики развивается весьма активно, что выражается в большом количестве опубликованных моногра­фий и статей, посвященных возникновению и развитию новых на­правлений в журналистике, а также новых медиа. Исследователи стараются как можно более полно и точно выразить суть понятия и указать на его практическую ценность как для научного сообще­ства, так и для практикующих журналистов.

Российские теоретики зачастую обобщают понятия и не углуб­ляются в разбор нюансов. Например, И.М. Дзялошинский пред­лагает переводить термин civic journalism как «гражданская журна­листика» (хотя в отечественной практике понятие «гражданская журналистика» закрепилось за той сферой, которую на Западе именуют citizen journalism). Теоретик поясняет: «Эту журналистику называют также общественной (public journalism), общинной или коммунитарной (community journalism), рефлексивной (А. Согомонов), проектной, журналистикой соучастия (participatory journalism)» (Дзялошинский, 2006: 29). Такой подход представляется нам не совсем корректным, поэтому необходимо более подробно остано­виться на определении вышеозначенных терминов.

Для начала определим границы терминов civic journalism и citizen journalism. Оба термина могут быть переведены на русский как «гражданская журналистика», однако на практике это наименова­ние закрепилось не за первым, а за вторым термином.

Термином citizen journalism (близкие понятия: participatory, democratic, guerrilla, street journalism) обозначают процесс написа­ния медиатекста, в котором принимают участие не профессио­нальные журналисты, а обычные люди: они собирают и публикуют в Интернете и реже в печатных СМИ новости, глубоко волнующие их и чаще всего известные им не понаслышке. Перевести на рус­ский язык его можно как «народная журналистика», «обществен­ная журналистика» или «журналистика участия» (Алексеева, 2006: 80). Тем не менее в русском языке существует термин «граждан­ская журналистика», который представляется нам более адекватно отражающим содержание данного понятия. В отечественной прак­тике гражданская журналистика в большей степени связывается с блоггерством (в частности, с известным сервисом Livejoumal), но сейчас популярными стали целые новостные сайты, куда каждый желающий может добавить собственную новость, выложить фото или видео с места событий (например, Ohmynewsf, Indymedia, Wikinews, и др.). По замечанию Дэна Гилмора, одного из самых из­вестных теоретиков гражданской журналистики, люди, в прошлом называемые аудиторией, становятся участниками процесса произ­водства информации¹.

Одно время среди профессионалов велись споры о том, способна ли гражданская журналистика заменить журналистику профессио­нальную. Одни журналисты, например Антон Носик, известный блоггер и медиадиректор компании SUP Media, считает, что «это вопрос такого же рода, как: «Угрожает ли профессиональному спор­ту любительский?». С точки зрения журналиста и телекритика Сер­гея Варшавчика, сейчас блоггерство активно дополняет журнали­стику и периодически помогает ей находить те или иные темы. Или, наоборот, критикует журналистику, указывая ей на те или иные не­дочеты в материалах. Другие профессионалы, например главный редактор деловой газеты «Взгляд» Александр Шмелев, особо отме­чают, что у любителей нет никакой ответственности. Их профес­сиональная деятельность и зарплата не зависят от репутации, они могут сообщать о любых фактах. Поэтому авторитет информации очень сильно упал с появлением блогов, с развитием интернета².

В любом случае, общим для всех гражданских журналистов яв­ляется то, что они не обладают специальным журналистским образованием (хотя есть и исключения), не получают денег за свою медиадеятельность, это любители, а не профессионалы. Публику­емая в блогах информация характеризуется высокой оперативно­стью, но зачастую не отвечает требованиям профессиональной этики журналиста.

Понятие civic journalism (public journalism), которое в одном из вариантов перевода звучит как «социально-активная журналисти­ка», несет в себе совершенно другой смысл. В основе этого поня­тия лежит убеждение, что журналистика имеет обязательства в об­щественной жизни — обязательства, которые состоят не только в освещении новостей или показе большого количества фактов. Журналистика влияет на ход общественной жизни. Социально-активная журналистика — это не только другой способ действий в рам­ках журналистики. Это другой способ восприятия журналистики³.

Датой зарождения социально-активной журналистики в США называют 1988 г., когда недостатки в освещении прессой прези­дентских выборов вызвали беспокойство Пойнтеровского инсти­тута исследования проблем СМИ, который предложил ряд рефор­мистских идей. В частности, предлагалось предусмотреть новый метод освещения избирательной кампании, основываясь на ак­тивном, а не реактивном подходе, а также привлекать читателей не как потребителей газетной продукции, а как партнеров в деле освещения выборов. В качестве площадки для эксперимента вы­ступили газета “Charlotte Observer” и телестанция “WSOC-TV” в г. Шарлотт (штат Северная Каролина).

Начало проекту, целью которого было связать читателей как с самим политическим процессом, так и с его освещением на стра­ницах газеты, было положено с обращения редактора “Charlotte Observer” к читателям, в котором сообщалось о том, что газета на­мерена меньше говорить об организации кампании, а сосредото­чить внимание на вопросах, волнующих избирателей. И что осве­щение выборов будет проводиться исключительно в связи с теми проблемами, которые назвали рядовые граждане. В первую неде­лю на это обращение откликнулось более 200 читателей. В течение последующих шести недель газета выходила с подборками матери­алов по проблемам, которые сочли важными читатели, увязывая эти проблемы с реальной жизнью. По материалам проекта в 1994 г. была опубликована книга Эдварда Миллера «Шарлотский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки». Таким об­разом, идеи о необходимости создания нового типа журналистики получили свое практическое воплощение.

Иностранные источники также называют датой возникновения этого термина 1990-е гг., когда американские газеты начали пере­осмыслять корни профессии. Авторы отмечают, что примеры социально-активной журналистики можно найти в разных странах мира. Исследования выявили наличие проектов, направленных на совершенствование гражданского общества и публичное рассмот­рение вопросов (в некоторых случаях с участием СМИ), в Арген­тине, Бразилии, Чили, Колумбии, Гватемале, Венгрии, Ливане, Польше, Румынии, Российской Федерации, ЮАР, Свазиленде и Таджикистане (Gillis, Moore, 2003: 3).

Основные принципы социально-активной журналистики были сформулированы Дэвидом Пэрри, профессором университета штата Алабама (США). Они выглядят следующим образом:

1) газеты и журналисты пытаются стать активными участниками жизни сообщества, а не просто беспристрастными наблюдателями;

2) газету нужно сделать площадкой для обсуждения насущных вопросов сообщества;

3) приоритетными становятся вопросы, события и проблемы, важные для обычных людей;

4) общественное мнение формируется в процессе ведения дис­куссий и дебатов среди членов сообщества;

5) журналистика используется как инструмент для повышения уровня социального капитала⁴.

В 1994 г. в США был создан «Центр социально-активной жур­налистики имени Пью» («Pew Center for Civic Journalism»). На од­ноименном сайте⁵ Центр определяется как «инкубатор для экспе­риментов в сфере социально-активной журналистики, которые позволят СМИ создавать новые и улучшать имеющиеся способы по­дачи новостей для вовлечения отдельных людей в жизнь общества». За годы активной работы этой организации (с 1994 по 2003 гг.) 322 американских издания в 220 городах во всех штатах реализова­ли собственные проекты. Это одна пятая всех национальных изда­ний. Одной из основных целей Центра Пью была аккумуляция опыта и совершенствование технологий и инструментария нового типа журналистики. За время своей деятельности Центр реализовал обширную образовательную программу — более 40 национальных семинаров и конференций. В 2003 г. Фонд Пью прекратил специ­альное финансирование проектов социально-активной журнали­стики в рамках Центра. Считалось, что проекты должны начать жить своей жизнью, а полученный опыт должен стать частью еже­дневной практики медиа. Так и случилось. Позже были созданы и другие ассоциации подобного рода, например, проект «За качество в журналистике» (“The Project for Excellence in Journalism”), «Ассо­циация общественной журналистики» (“Public Journalism network”), «Комитет заинтересованных журналистов» (“The Committee of Concerned Journalists”) и др. Деятельность всех этих организаций направлена на разработку новых стандартов профессиональной деятельности журналистов в частности и средств массовой инфор­мации в целом.

Итак, социально-активная журналистика отличается от граж­данской тем, что создается не любителями, а профессионалами, которые получают за свою журналистскую деятельность деньги. Именно профессиональные журналисты, теоретики и действую­щие коллективы редакций стоят у истоков социально-активной журналистики. Мы можем говорить о том, что такой тип журнали­стики возникает не стихийно, как блоггерство (гражданская жур­налистика), это осознанный выбор профессионалов, выбор новой философии журналистского творчества, выработка нового подхо­да к миссии журналиста, переоценка значения журналистики как социального института в процессе формирования демократии и гражданского общества.

Такая фундаментальная установка, безусловно, требует от жур­налиста находиться внутри определенного человеческого сообще­ства, рассматривать себя как заинтересованного участника со­вместного с аудиторией поиска решений сложных жизненных проблем. Главная идея такой журналистики заключается в том, что журналистам следует рассматривать читателей, зрителей, слушате­лей не как фон или пассивных наблюдателей, не как жертв различ­ных обстоятельств, а как участников решения важных вопросов. Основной функцией/ролью так понимаемой журналистики стано­вится «модератор диалога». Это означает, что журналистика может и должна создавать среду для равноправного диалога между раз­личными социальными группами — сколь ни велики они и не от­личны по идеям, целям и организации — в ходе которого могут разрешаться социальные противоречия и конфликты (Дзялошинский, 2006: 9—10).

Теперь обратимся к комьюнити-журналистике (community jour­nalism). Это локально ориентированное профессиональное освеще­ние новостей, оно обычно сфокусировано на событиях небольших городков, окраин и соседств, которые считаются приоритетными перед новостями государственного или мирового масштаба. В та­ком случае комьюнити-изданием (комьюнити-СМИ) мы будем называть издание, удовлетворяющее информационным потребно­стям определенной аудитории — жителям небольшого города, района или округа. Конечно, комьюнити-издания характеризуются не только ареалом распространения, но и сущностными характе­ристиками. Комьюнити-журналистика является практическим осуществлением фундаментальных принципов социально-активной журналистики в рамках конкретного небольшого поселения.

О значимости регионального аспекта для американского чита­теля говорит и факт широкого распространения практики «комьюнити-публикаций» (community publishing). Она состоит в предостав­лении на сайтах традиционных СМИ — газетных, телевизионных, радио — места для материалов местных структур типа образова­тельных или ветеранских организаций, клубов, церквей, люби­тельских спортивных команд и т.д., дополненного так называемыми форумами и чатами по интересам и соответствующей целевой рекламой (Макеенко, 2003: 159). Но не стоит путать локально ориентированные сообщества с сетевыми сообществами по инте­ресам, например поклонников определенного вида спорта или лю­бителей конкретной породы собак. Вообще, понятие «сообщество» или «коммуна» (community) — одно из наиболее популярных в за­падной социологии.

Сейчас понимание комьюнити-журналистики расширилось, оно включает в себя определенный способ функционирования СМИ не только в сельской местности, но и в небольших городах, районах крупных городов, соседствах и т.д. Главное, чтобы всех жителей территориального образования объединяли общие инте­ресы и информационные потребности, чтобы поднимаемые сред­ством массовой информации проблемы и вопросы были одинаково близки как можно большему количеству читателей/зрителей/слу­шателей.

Попробуем далее дать обзор и иных, близких к упомянутым, новых направлений в журналистике.

Guerrilla journalism (буквально: «партизанская журналистика») порой употребляется как синоним citizen journalism, гражданской журналистики, однако в употреблении его на Западе делается упор на момент конфронтации, противостояния системе, власти со сто­роны обычного человека, приобретшего навыки работы с актуаль­ной информацией, умеющего самостоятельно ее найти и опубли­ковать (сегодня — зачастую обращаясь к новым медиа), произведя таким образом определенный эффект. Согласно определению Мильтона Алимади, создателю ресурса “Guerrilla Journalism”, пар­тизанская журналистика вооружает «безголосых обычных людей умениями, необходимыми для написания и опубликования» (“Guer­rilla Journalism is meant to empower the voiceless by training regular folks with the skills they need to conduct basic reporting and writing”), добавляя, что цель в данном случае — «вырвать контроль над но­востями у медиакорпораций» (“wrest control of the news away from the corporate media outlets”)⁶.

В англоязычном словоупотреблении термин guerilla journalism упоминается в связи с гражданскими и профессиональными⁷ (!) жур­налистами в африканских и азиатских странах, обычно с неустой­чивым политическим режимом (Нигерия, Йемен, Иран, и пр.), а также в других странах и обозначает такую деятельность журнали­ста, которая на первый взгляд является скрытой, однако направлена на то, чтобы вызвать серьезное воздействие, общественный резо­нанс. В похожем значении этот термин заимствован в отечествен­ное употребление (где акцент сделан на привычном нам значении слова «партизанский» и часто применяется как синоним для граж­данской журналистики).

Collaborative journalism (букв. — общая, или совместная журнали­стика) — направление, предполагающая объединение усилий не­скольких (или даже многочисленных) участников-добровольцев. Согласно определению авторитетного ресурса SearchSOA.com, «collaborative journalism — концепция, ставшая возможной благодаря интернету и блоггингу, сведение воедино поисков информации и ее публикации добровольцами, чтобы совершенствовать журналист­ские материалы или критически рассматривать уже существу­ющие»⁸. «Участники коллаборативной журналистики обычно видят себя как дополнение и приложение к обычным медиа и в некото­рых случаях, как критические наблюдатели мейнстримных медиа. В отличие от обычных журналистов с их дедпайнами и установкой на создание “завершенной” новости», говорится далее, такие журна­листы «могут развивать или критически разбирать новость посте­пенно, часто каждый день добавляя что-то к уже имеющемуся»⁹.

Такого рода журналистика практикуется как профессиональны­ми, так и журналистами-любителями: главное тут — установка на совместный труд, а не принадлежность к определенному СМИ. Поэтому, делается вывод в статье “Collaborative journalism” англо­язычной версии энциклопедии «Википедия», «через совместное авторство коллаборативная журналистика предлагает более высо­кую степень независимости мышления и опыта, недоступной обычным медиа»¹⁰.

Следует отличать коллаборативную журналистику от других со­временных направлений. Так, не стоит ее смешивать с граждан­ской журналистикой (citizen journalism), поскольку последнюю практикуют журналисты-любители. Также стоит отделять ее от комьюнити-журналистики и социально-активной журналистики, практикуемых профессионалами — первая сосредоточена исключи­тельно на освещении локальных событий, вторая, с ее философией и практикой, рассматривает журналистов скорее как участников жизни общины, чем беспристрастных наблюдателей. Коллабора­тивная журналистика сходна, но не идентична интерактивной журналистике (interactive journalism), где пользователь вносит свой вклад в создание профессиональной новости, комментируя ее или ведя диалог с журналистом.

На сегодняшний день известны такие разновидности коллаборативной журналистики, как линк-журналистика и вики-журналистика.

Линк-журналистика (link journalism) предполагает внедрение в текст новости гиперссылок на внешние веб-источники, чтобы дополнить контекст сообщения и создать «новую архитектуру новости»¹¹.

Вики-журналистика (wikijournalism, приставку wiki принято ис­толковывать как аббревиатуру от английского “What I Know Is…”) позволяет любому пользователю создавать или редактировать пуб­ликацию таким же образом, как это принято на различных информа­ционных вики-ресурсах («Википедия», «Викиликс», «Лукоморье», и пр.). Классическими примерами вики-журналистики являются ресурсы Wiki news¹² и News Vine¹

Кроме того, сегодня веб-представительства традиционных СМИ {ВВС, NBC, Washington Post, The New York Times и др.) пытаются пе­ренять типичный для коллаборативной журналистики подход к сбору новостей, снабжая эти новости ссылками на внешние веб-источники и позволяя читателям комментировать свои публикации.

Сегодня среди журналистов разгораются споры, насколько уместны в профессиональном применении методы коллаборатив­ной журналистики.

Марк Глейсер, сотрудник Online Journalism Review, одного из авто­ритетнейших международных изданий, в своей статье «Коллаборативная дилемма: уместны ли вики в отделе новостей?»¹³ приводит разные мнения по этому поводу. Так, Росс Мейфилд, исполни­тельный директор ресурса SocialText, полагает, что если бы журна­листы «сделали доступными свои источники, то материалы для статьи перешагнули границы отдела новостей. Авторство… стало бы чем-то текучим и даже вмещало бы в себя (участников) за пре­делами отдела новостей. Отделы новостей развивали бы группо­вую память даже тогда, когда люди двинулись дальше»¹⁴.

Есть и более осторожные мнения. Так, Элизабет Лоли, доцент факультета информационных технологий Рочерстерского инсти­тута, заявляет, что верит в коллективную мощь вики, но не увере­на, что устранение личности будет эффективным в журналистской среде. «Я верю, что имеет значение кто сказал что и когда… А вики однозначно срезает это. Я понимаю почему, и я признаю достоинства этого. Но так мне некомфортно»¹⁵.

Попробуем подойти к затронутому уже вопросу о новых формах журналистики с другой стороны. Попробуем осмыслить его в тер­минах западной коммуникационной практики (в рамках которой и формировались разбираемые выше формы).

Отметим в этом ракурсе складывающееся сегодня общее проти­вопоставление mass media (под которыми понимаются традицион­ные СМИ) и participatory¹⁶ media (под которыми понимаются раз­нообразные новые формы журналистики, которых объединяет одно — установка на соучастие читателя, на стирание границ между производящим новость и читающим ее, на совместное создание и редактирование новостей).

Известнейшим апологетом такого противопоставления стал Дэн Гилмор, автор во многом революционного труда «Мы — медиа» (“We media”) (2004). Именно ему принадлежит мысль о том, что нынешняя журналистика «эволюционирует от лекции к беседе» (Gillmor, 2006). Во второй главе своей работы он последовательно проводит мысль об изменении журналистики от формата «только для чтения» (компьютерный термин, означающий, что пользова­тель может только читать, но не изменять документ) к формату «чтение и редактирование» (в тех же терминах: данный атрибут означает, что пользователь имеет возможность не только читать, но и изменять документ). То есть сегодняшний читатель (зритель, слушатель) может и влиять на форму новости и даже сам произво­дить ее. С легкой руки Гилмора в обиход вошла поговорка о «лю­дях, известных ранее как аудитория», вместе с разговорами о том, что сам термин «аудитория» уже устарел, и нужно полностью отка­заться от медиа «старого» типа¹⁷.

К нынешнему моменту противопоставления прежнего и нового типа журналистики, а также журналистики и аудитории перестали быть уделом сетевых вольнодумцев-бунтарей, они констатируются и представителями академической науки. Так, М. Уэлдон, иссле­довательница из Northwest University, один из авторов коллектив­ной 970-страничной монографии «Коммуникация в XXI веке», подчеркивает, что сегодня «сами потребители зачастую участвуют (participate) в выборе публикации, отборе новостей, их комменти­ровании… Это — подход к новостям, отличный от того, который мы видели в предыдущую медиаэпоху, начавшуюся в середине XIX века с ее командной, элитарной, жестко определяемой редактора­ми журналистикой». Пугающее «вымирание прежней аудитории, наслаждающейся утренней газетой за чашкой кофе» и «необходи­мость завоевывать внимание новой аудитории», говорит М. Уэл­дон, меняет сегодня саму природу новости.

Раньше редакторы определяли, что мы должны читать: новость не была обязана быть интересной, если она важна. Сегодня, кон­статирует М. Уэлдон, стены между потребителем и производите­лем новости стали зыбкими, кое-где баррикады полностью рухну­ли, и гражданские журналисты стали влиять на параметры новостей, сотрудничая не только на собственных веб-ресурсах, и в обычных СМИ [Weldon, 2009, р. 593].

Таким образом, оппозиция mass media — participatory media, предложенная Дэном Гилмором почти десятилетие назад, сегодня не просто актуальна, но и продолжает иметь смысл в оценке про­цессов в современной журналистике. Разная степень и качество активности потребителя (члена гражданского общества) — ключе­вой момент в фиксации и номинации новых ее направлений.

Эта активность абсолютна в гражданской журналистике (civil journalism), где гражданин-журналист (он же — потребитель) явля­ется главным участником процесса; второе важнейшее звено в коллаборативной журналистике (collaborative journalism), где чита­тель и комментирует, и досоздает новость; неотъемлемый элемент в комьюнити-журналистике (community journalism) и социально­активной журналистике (civic journalism), где простой гражданин хотя и не является непосредственно автором новости, но прямо влияет на ее выбор, структуру, оценку Во всех случаях — пусть по-разному, но принципиально важна активность потребителя- гражданина, выступавшего зачастую при прежней модели как нижнее звено вертикальной коммуникационной цепочки СМИ. Ему отбирали новости, его информировали, его мнение учитыва­ли, но его собственное участие {participation) в собственно произ­водстве новостей не предполагалось. Сегодня же размеры и сте­пень этого участия принципиально выше — и в анализированных новых формах журналистики, и даже в тех СМИ, которые мы се­годня называем традиционными или старыми. Соответственно и выше степень участия гражданина-потребителя в гражданском об­ществе, где как старые, так и новые СМИ играют важную роль.

Итак, возвращаясь к выделенным в начале работы трем типам журналистики, — управления, информации и соучастия — подыто­жим, что наиболее перспективным для сегодняшнего дня стал тре­тий из них (соучастия, сотрудничества, соратничества).

Это связано с объективными процессами в сфере коммуникации, результатом которых стало повышение роли читателя/слушателя/ зрителя, который из пассивного потребителя новости превращается в ее активного комментатора и даже создателя — самостоятельного или готового к сотрудничеству с другими ее творцами.

Его новые потребности вместе с возможностями Интернета (на его современной «веб2.0-ной» стадии) существенно ослабили обя­зательную редакторскую функцию прежних СМИ, поставив его из конца в самое начало процесса производства новостей: теперь он влияет не только на их выбор, но на их структуру, содержание, а зачастую сам является их производителем или соавтором.

Именно это является сегодня одним их основных векторов раз­вития современной журналистики и средств массовой коммуника­ции в целом.

Примечания 

¹ Gillmor D. We the Media. Grassroot Journalism By the People, For the People. Режим доступа: http://oreffly.com/catalog/wemedia/book/index.csp

² Гражданская журналистика: несет ли она угрозу для профессионалов? Режим доступа: http://www.rian.ru/opinions/20071207/91425782.html

³ Schaffer J. Civic Journalism: Redefining News, Engaging Readers, Making a Dif­ference. Режим доступа: http://www.pewcenter.org/doingcj/speeclies/s_kobe.litml (оригинальная речь была произнесена 03.06.1998).

⁴ Согласно определению Всемирного Банка, социальный капитал — это ин­ституты, отношения и нормы, которые формируют, качественно и количественно, социальные взаимодействия в обществе. Он складывается прежде всего из гори­зонтальных связей между людьми и включает социальные сети и соответствующие нормы, которые оказывают воздействие на продуктивность и благосостояние раз­личных сообществ. Режим доступа: http://mirslovarei.com/content_eco/socialnyj-kapital-social-capital-72135.html

⁵ www.pewcenter.org

⁶ Milton A. What is Guerilla Journalism? // Guerilla Journalism. Режим доступа: http://www.guerrfflajoumalismlO.com/

⁷ См., напр.: Dare S. (2007) Guerilla Journalism. Dispatches from the Underground. Bloom­ington: Xlibris, Corp. Из описания книги: «Пользуясь выгодами позиции «от первого лица», Дэр размышляет о том, как это все случилось и почему, несмотря на смертельную опасность, группа журналистов, избрав подпольную тактику, ра­зоблачала военную хунту» (“From the vantage position of a first person, Dare provides terrific insights into how it all came together and why in the face of grave danger, a group of journalists embraced underground tactics to continue to expose the military junta”). Режим доступа: http://www.xlibris.com/bookstore/bookdisplay.aspx?bookid=37701

⁸ Collaborative Citizen Journalism. SearchSOA.com. Режим доступа: http://searchsoa.tech-target.com/definition/collaborative-citizen-joumalism

⁹ Ibid. 

¹⁰ “Through combined authorship, collaborative journalism is thought by some to offer an increased independence of thought and experience unavailable to traditional media”. Collaborative Journalism. Wikipedia, the Free Encyclopedia. Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/Collaborativejournalism

¹¹ Ibid.

¹² http://www.wikinews.org/

¹³ Glaser М. Collaborative Conundrum: Do Wilds Have a Place in the Newsroom? Online Journalism Review. 10.09.2004. Режим доступа: http://www.ojr.org/ojr/glaser/1094678265.php

¹⁴ Ibid.

¹⁵ Ibid.

¹⁶ Participatory (англ.) — общий, объединенный, совместный // LingvoUniversal: англо-русский словарь общей лексики. 100 тыс. статей. ABBYY Software, 2006.

¹⁷ См., напр.: Martin В. The Power of Open Participatory Media and Why Mass Media Must Be Abandoned. masternewmedia.org. Monday, March 20, 2006. Режим доступа: http://www.masternewmedia.org/news/2006/03/20/the_power_of_open_participatory.htm  

Библиография

Алексеева А.О. «Народная журналистика» и «депрофессионализация» СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2006. № 6.

Дзялошинский И.М. Журналистика соучастия. Как сделать СМИ по­лезными людям. М.: Престиж, 2006.

Макеенко М.И. Ежедневная печать: американский опыт конца XX сто­летия. 1995—2000 гг. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

Gillis Moore R. (2003) Keeping Your Ears to the Ground. A Journalist’s Guide to Citizen Participation in the News: A Primer on Community Journalism. Windhoek, Namibia: The Polytechnic of Namibia.

Weldon M. (2009) The Changing Nature of News. In W.F. Eadie  (ed.) 21st Century Communication. A Reference Handbook. Vol. 1, 2. Los Angeles. 

Поступила в редакцию 10.03.2012