Частнонаучные синоним

Русский[править]

Морфологические и синтаксические свойства[править]

част—но—на—у́ч—ный

Прилагательное, тип склонения по классификации А. Зализняка — ??.

Корень: —.

Произношение[править]

Семантические свойства[править]

Значение[править]

1. применяемый в той или иной конкретной науке ◆ Поэтому мы переходим к последнему вопросу темы настоящей главы — о значении частнонаучных методов исследования в осуществлении методологических функций общей теории государства и права. Д. А.-А. Керимов, «Общая теория государства и права», 1977 г.

Синонимы[править]

Антонимы[править]

Гиперонимы[править]

1. научный

Гипонимы[править]

Родственные слова[править]

Ближайшее родство

Этимология[править]

От ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Перевод[править]

Список переводов

Библиография[править]

Для улучшения этой статьи желательно: Уточнить парадигму словоизменения, используя более конкретный шаблон словоизменения Добавить описание морфемного состава с помощью {{морфо-ru}} Добавить транскрипцию в секцию «Произношение» с помощью {{transcription-ru}} Добавить синонимы в секцию «Семантические свойства» Добавить сведения об этимологии в секцию «Этимология» Добавить хотя бы один перевод в секцию «Перевод»

Article	Example
Теория государства и права	Частнонаучные методы:
Теория государства и права	В теории государства и права применяются общенаучные, специальные и частнонаучные методы.
Толкование права	Методы толкования права подразделяются на общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.) и частнонаучные, то есть собственно юридические (догматический анализ, метод юридической компаративистики, историко-правовой метод и пр.); также, в зависимости от целей конкретной интерпретации, используются методы иных наук (социологии, лингвистики, формальной и модальной логики, психологии, экономики и пр.). Особняком стоят методы семиотического анализа правовых текстов, позволяющие учитывать максимально широкие культурные контексты толкуемого источника права.
Юридическая техника	Методы юридической техники — наиболее общие требования, предъявляемые юридической наукой и практикой к процессу создания законов и иных нормативных правовых актов. К их числу относятся, во-первых, методы-принципы, определяющие содержание правотворческой деятельности как таковой (объективность, гуманизм, научная обоснованность и т. д.), во-вторых, общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.), в-третьих, частнонаучные методы, к которым относятся как методы юридической науки, так и методы тех наук, которые изучают предмет регулирования создаваемого нормативного акта.

Орфографический словарь-справочник

Методоло́гия

(от метод и греч. λόγος — слово, учение) в языкознании — учение о принципах

исследования в науке о языке.

Языковеды-марксисты исходят из того, что методология включает в себя

три уровня: общую философскую методологию, принципы и законы

материалистической диалектики которой определяют ориентацию,

направление и принципы исследований в науке, опирающейся на эту

философию; общенаучную методологию, включающую методы и

принципы, применяемые в группах наук; частную методологию,

включающую методы данной науки (см. Метод в языкознании).

Методология определяет подход к объекту языкознания,

взаимоотношение между субъектом и объектом исследования, способ

построения научного знания, общую ориентацию и характер

лингвистического исследования. Тесно связанная с

лингвистической теорией, она в значительной степени

обусловливает научные результаты исследования.

Различия в философских позициях исследователей привели к

значительному разнообразию методологических направлений в

языкознании, которое усложняется эклектическим смешением в ряде

концепций (например, в учении Ф. де Соссюра; см. Женевская школа) различных, в т. ч.

противоположных, философских установок. Методологические

расхождения в языкознании, особенно в области частной методологии,

до некоторой степени зависят и от различий в структуре, уровне развития

и степени изученности языков. Понимание самого термина «методология» в

марксистском языкознании отличается от его понимания в ряде других

направлений, в которых этот термин (англ. methodology, франц. méthodologie) чаще употребляется лишь в смысле

совокупности частных методов и приёмов изучения языка.

Исходным методологическим принципом

диалектико-материалистического языкознания является положение о том,

что язык представляет собой один из видов общественной деятельности,

неразрывно связанный с общественным сознанием и с человеческим

общением. Звуковой язык (как и его письменная

фиксация) имеет материальную природу, существует объективно,

независимо от его отражения в человеческом сознании, хотя сознание

играет ведущую роль в языковой деятельности и может определённым образом

воздействовать на неё. Реальный (естественный) язык как конкретную речевую деятельность общества следует отличать от

абстрактной (идеальной) системы языка,

создаваемой с целью его познания и строящейся на основе фактов, которые

извлекаются из текстов (результатов речевой

деятельности) или (для прошедших этапов) восстанавливаются при помощи

методов реконструкции. Такой подход к

пониманию природы и сущности языка коренным образом отличается прежде

всего от идеалистического понимания языка — как проявления «духа» народа

(см. Гумбольдтианство), как явления в

основе своей психического (теории В. Вундта, Х. Штейнталя,

Н. Хомского).

Другой аспект взаимоотношения материального и идеального в сфере

языка составляет связь материальной природы языка и его идеальной,

знаковой, функции. При этом под идеальным в марксистском языкознании

понимается отражение фактов объективной действительности в сознании

человека, которое тесно связано с материальными единицами языка и выражается с их помощью (см. Лексическое значение слова, Знак языковой, Знаковые теории языка).

Диалектико-материалистическое понимание значения как общественно

осознаваемого отношения знака к обозначаемому

отличается от свойственного ряду направлений отождествления

значения с обозначаемым (объектом действительности или его отражением в

сознании) и от включения отождествляемых со значениями отражений

действительности (понятий, представлений и

т. д.) в состав самого знака в качестве его внутренней сущности или

одной из двух его якобы соотносительных сторон — наряду с его акустической стороной.

Определяющее значение для методологии языкознания имеют принципы

и законы материалистической диалектики — законы перехода

количественных изменений в качественные, отрицания отрицания, единства и

борьбы противоположностей, принципы всеобщей связи явлений, причинности,

историзма, категории количества и качества, общего, частного и

отдельного, формы и содержания, причины и следствия, необходимости и

свободы, необходимости и случайности, истины, практики и др. Они

определяют важность изучения языка в его взаимоотношениях с другими

видами общественной деятельности, с характером и структурой общества в

целом, с учетом межъязыкового взаимодействия, сложной внутренней

взаимосвязи различных структурных уровней и

элементов языка, психологической и физиологической сторон речевой

деятельности, роли её технизации. Исторические изменения в языке

рассматриваются как результаты противоречий между достигнутым в

прошлом состоянием языка и языковыми потребностями общества, а также

между состоянием, характером и функциями различных уровней и

элементов внутренней системы языка (см. Законы развития языка, Система языковая).

Логика научного познания может выполнять роль источника

методологических принципов языкознания, главным образом в

применении к проблемам построения предмета языкознания, логического

упорядочения системы лингвистических понятий, соотношения и условий

применения в лингвистических исследованиях различных так называемых

общенаучных методов, изучения путей и закономерностей развития

лингвистического знания и др. В языкознании могут применяться и методы

других частных наук (социологии, психологии, математики, кибернетики).

С другой стороны, некоторые методы, ставшие впоследствии общенаучными

(сравнительно-исторические, структурные), были детально разработаны вначале на

почве языкознания.

С точки зрения марксистской философии роль и значение для

языкознания методологических принципов, разрабатываемых в

логике научного познания на основе обобщения результатов частных наук,

могут быть определены только в рамках общей

диалектико-материалистической методологии. Прямо

противоположную позицию в этом отношении занимают различные

позитивистские направления в языкознании, отрицающие научное и

методологическое значение философии и ограничивающие

методологию в языкознании односторонним рассмотрением конкретных

вопросов совершенствования и развития предмета языкознания и приёмов

лингвистического исследования. На роль общей методологии в

позитивистском языкознании на различных этапах обычно выдвигается

какой-либо один из общенаучных специальных методов

(сравнительно-исторический, структурный, метод формализации и т. п.),

научная значимость которых абсолютизируется.

Как аспект лингвистической теории методология языкознания

развивается и в рамках науки о языке. При этом в методологических

целях используются результаты теоретической разработки самого

языкознания. В частности, к сфере методологии принадлежит

основывающееся на собственно лингвистических данных определение

целей, перспектив и границ специальных направлений изучения языка

(например, различных видов типологии языков). Методологическое

значение имеют и принципы применения к исследованию языка

частнонаучных лингвистических методов типа глоттохронологического,

диалектографического и др. Сами по себе такие методы, как и

принципы их применения, с определёнными философскими направлениями

связаны лишь опосредованно. Сочетание методологических выводов,

формирующихся на основе самого языкознания, и методологических

требований логики научного познания с общими методологическими

принципами диалектического материализма образует единую целостную

методологию марксистского языкознания.

Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр.

соч., 5 изд., т. 18;

Ленинизм и теоретические проблемы языкознания, М., 1970;

Философия. Методология. Наука, М., 1972;

Общее языкознание. Методы лингвистических исследований, М.,

1973;

Спиркин А. Г., Юдин Э. Г., Методология, БСЭ,

3 изд., т. 16, М., 1974;

Стёпин В. С., Елсуков А. Н., Методы научного

познания, Минск, 1974;

Кодухов В. И., Общее языкознание, М., 1974;

Ильичёв Л. Ф., О соотношении философских и методологических

проблем, «Вопросы философии», 1976, № 4;

Философские основы зарубежных направлений в языкознании, М.,

1977;

Швырёв В. С., Теоретическое и эмпирическое в научном

познании, М., 1978;

его же, Анализ научного познания: основные направления,

формы, проблемы, М., 1988;

Федосеев П. Н., Некоторые методологические вопросы

общественных наук, «Вопросы философии», 1979, № 11;

его же, Философия и научное познание, М., 1983;

Язык и идеология. Критика идеалистических концепций функционирования

и развития языка, К., 1981;

Филин Ф. П., Очерки по теории языкознания, М., 1982;

Современное зарубежное языкознание. Вопросы теории и методологии,

К., 1983;

Будагов Р. А., Язык — реальность — язык, М., 1983;

Общее языкознание, под ред. А. Е. Супруна, Минск, 1983;

Мельничук А. С., К. Маркс и развитие современного

языкознания, Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1983, № 3;

Серебренников Б. А., О материалистическом подходе к

явлениям языка, М., 1983;

Соотношение частнонаучных методов и методологии в филологической

науке, М., 1986.

А. С. Мельничук.